Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А07-9398/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5536/2022
г. Челябинск
14 июня 2022 года
Дело № А07-9398/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Бабиной О.Е., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу № А07-9398/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – ООО «Фирма СУ-10», ответчик) о взыскании задолженности по договорам субподряда № 191/18-01 от 07.11.2018, № 114а/19-01 от 03.06.2019, № 107/20-01 от 20.04.2020 в общем размере 4 463 015 руб. 36 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 (резолютивная часть от 22.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Фирма СУ-10» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что по договорам субподряда не были подписаны надлежащим образом акты о приемке выполненных работ; что в материалы дела были представлены документы по объекту: «Реконструкция существующих зданий ГБУЗ РКЦ МЗ РБ со строительством хирургического корпуса», однако договор ООО «Строймонтаж» не представило; что ООО «Строймонтаж» не выполнило взятые на себя обязательства по передаче исполнительной документации. В силу изложенного апеллянт полагал, что обязательство по оплате выполненных работ со стороны ООО «Фирма СУ-10» не возникло.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Строймонтаж» (субподрядчик) и ООО «Фирма СУ-10» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 191/18-01 от 07.11.2018 (далее также – договор № 191/18-01, л.д. 17-21), по условиям п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству стяжки на объекте: «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД» согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства.

В силу п. 2.1 договора № 191/18-01 стоимость работ по настоящему договору составляет:

- устройство полусухой стяжки пола - 320 руб. за 1 кв.м (без учета стоимости материалов), в том числе НДС - 18%;

- устройство утепления полов под стяжку - 50 руб. за 1 кв.м (без учета стоимости материалов), в том числе НДС - 18%.

При определении окончательной стоимости работ учитывается стоимость материалов, которые были переданы генподрядчиком субподрядчику.

Согласно п. 2.2 договора № 191/18-01 оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании оформленных актов КС-2, КС-3, исполнительной документации, в течение 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.3 договора № 191/18-01 оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет субподрядчика, а также любыми иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. Оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5 % от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производятся в течение 60 рабочих дней после завершения комплекса работ и подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. При определении окончательной цены, стороны учитывают стоимость материала, предоставленного генподрядчиком.

В силу п. 3.1 договора сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - 1 квартал 2019 года.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 191/18-01 ООО «Строймонтаж» представило акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 на сумму 1 198 800 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 1 301 760 руб., № 1 от 19.04.2019 на сумму 475 443 руб. 20 коп., № 1 от 30.04.2019 на сумму 483 585 руб. 20 коп., № 1 от 31.05.2019 на сумму 894 937 руб. 60 коп., №1 от 31.05.2019 на сумму 94 770 руб. 20 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 на сумму 1 198 080 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 1 301 760 руб., № 1 от 19.04.2019 на сумму 475 443 руб. 20 коп., № 1 от 30.04.2019 на сумму 483 585 руб. 20 коп., № 1 от 31.05.2019 на сумму 894 973 руб. 60 коп., № 1 от 31.05.2019 на сумму 94 770 руб. 20 коп. (л.д. 22-33).

Между ООО «Строймонтаж» (субподрядчик) и ООО «Фирма СУ-10» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 114а/19-01 от 03.06.2019 (далее также – договор № 114а/19-01, л.д. 34-38), по условиям п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству полусухой стяжки на объекте: «Реконструкция здания СОШ № 44 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства».

В силу п. 2.1 договора № 114а/19-01 стоимость работ по настоящему договору составляет: комплекс работ по устройству стяжки пола, без учета стоимости материала - 320 рублей за 1 кв.м, в том числе НДС. При определении окончательной стоимости работ учитывается стоимость материалов, которые были переданы генподрядчиком субподрядчику.

Согласно п. 2.1 договора № 114а/19-01 оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании оформленных актов КС-2, КС-3, исполнительной документации, в течение 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.2 договора № 114а/19-01 оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет субподрядчика, а также любыми иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. Оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производятся в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после завершения комплекса работ и подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. При определении окончательной цены, стороны учитывают стоимость материала, предоставленного генподрядчиком.

В силу п. 3.1 договора № 114а/19-01 сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - 30.08.2019.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 114а/19-01 ООО «Строймонтаж» представило акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2019 на сумму 1 510 138 руб. 90 коп., № 1 от 30.09.2019 на сумму 35 200 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2019 на сумму 1 510 138 руб. 90 коп., №1 от 30.09.2019 на сумму 35 200 руб. (л.д. 39-42).

Между ООО «Строймонтаж» (субподрядчик) и ООО «Фирма СУ-10» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 107/20-01 от 20.04.2020 (далее также – договор № 107/20-01, л.д. 90-95), по условиям п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству полусухой стяжки пола на объекте: «Реконструкция существующих зданий ГБУЗ РКЦ МЗ РБ со строительством хирургического корпуса».

В силу п. 2.1 договора № 107/20-01 стоимость и виды работ без расходных материалов, в том числе НДС, по договору:

- комплекс работ по устройству полусухой стяжки пола – 320 руб. за 1 кв.м;

- ориентировочный объем работ составляет – 4 000 кв.м;

- ориентировочная стоимость договора – 1 280 000 руб.

Окончательная стоимость определяется по фактическому объему работ, принятому генподрядчиком.

Согласно п. 2.2 договора № 107/20-01 оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании оформленных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), исполнительной документации, в течение 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.2 договора № 107/20-01 оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет субподрядчика, а также любыми иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.3 договора № 107/20-01 оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5 % от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ, окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производятся в течение 60 рабочих дней после завершения комплекса работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. При определении окончательной цены, стороны учитывают стоимость материала, предоставленного генподрядчиком.

Согласно п. 3.1 договора № 107/20-01 сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – до 31.09.2020.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 107/20-01 ООО «Строймонтаж» представило акты о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2020 на сумму 841 680 руб., № 3 от 31.03.2021 на сумму 204 400 руб., № 4 от 18.05.2021 на сумму 498 400 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.10.2020 на сумму 841 680 руб., № 3 от 31.03.2021 на сумму 204 400 руб., № 4 от 18.05.2021 на сумму 498 400 руб. (л.д. 43-44, 96-99).

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.12.2021, согласно которому задолженность ООО «Фирма СУ-10» перед ООО «Строймонтаж» составила 4 463 015 руб. 36 коп. (л.д. 121).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда, ООО «Строймонтаж» направило ООО «Фирма СУ-10» предарбитражное уведомление от 30.12.2020 с просьбой об оплате задолженности за выполненные работы по договорам (л.д. 15, 16).

Оставление «Фирма СУ-10» указанного уведомления без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения ООО «Строймонтаж» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам о заключенности договоров субподряда № 191/18-01, № 114а/19-01, № 107/20-01, о доказанности фактов выполнения работ истцом на заявленную в иске сумму, которая ответчиком оплачена не была.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строймонтаж» (субподрядчик) и ООО «Фирма СУ-10» (субподрядчик) были заключены:

- договор субподряда № 191/18-01 от 07.11.2018, по условиям п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству стяжки на объекте: «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД» согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства;

- договор субподряда № 114а/19-01 от 03.06.2019, по условиям п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству полусухой стяжки на объекте: «Реконструкция здания СОШ № 44 Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства»;

- договор субподряда № 107/20-01 от 20.04.2020, по условиям п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству полусухой стяжки пола на объекте: «Реконструкция существующих зданий ГБУЗ РКЦ МЗ РБ со строительством хирургического корпуса».

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность указанных договоров субподряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данных договоров.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 191/18-01 ООО «Строймонтаж» представило акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 на сумму 1 198 800 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 1 301 760 руб., № 1 от 19.04.2019 на сумму 475 443 руб. 20 коп., № 1 от 30.04.2019 на сумму 483 585 руб. 20 коп., № 1 от 31.05.2019 на сумму 894 937 руб. 60 коп., №1 от 31.05.2019 на сумму 94 770 руб. 20 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2018 на сумму 1 198 080 руб., № 1 от 31.03.2019 на сумму 1 301 760 руб., № 1 от 19.04.2019 на сумму 475 443 руб. 20 коп., № 1 от 30.04.2019 на сумму 483 585 руб. 20 коп., № 1 от 31.05.2019 на сумму 894 973 руб. 60 коп., № 1 от 31.05.2019 на сумму 94 770 руб. 20 коп. (л.д. 22-33).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 114а/19-01 ООО «Строймонтаж» представило акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2019 на сумму 1 510 138 руб. 90 коп., № 1 от 30.09.2019 на сумму 35 200 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2019 на сумму 1 510 138 руб. 90 коп., №1 от 30.09.2019 на сумму 35 200 руб. (л.д. 39-42).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 107/20-01 ООО «Строймонтаж» представило акты о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2020 на сумму 841 680 руб., № 3 от 31.03.2021 на сумму 204 400 руб., № 4 от 18.05.2021 на сумму 498 400 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.10.2020 на сумму 841 680 руб., № 3 от 31.03.2021 на сумму 204 400 руб., № 4 от 18.05.2021 на сумму 498 400 руб. (л.д. 43-44, 96-99).

Довод апеллянта о том, что по договорам субподряда не были подписаны надлежащим образом акты о приемке выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком заявлено не было, факт выполнения истцом работ ответчик не оспаривал, доказательства наличия претензий к выполненным работам в материалах дела отсутствуют, возражений относительно их количества, качества и стоимости не заявлено.

Апелляционный суд отмечает, что несмотря на игнорирование необходимости подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, ответчик тем не менее без замечаний и возражений подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых отражена стоимость выполненных работ, которые ответчиком были приняты.

Более того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.12.2021, в котором ООО «Фирма СУ-10» признало задолженность перед ООО «Строймонтаж» в размере 4 463 015 руб. 36 коп., что соответствует сумме заявленного иска.

Ссылка апеллянта на непредставление истцом исполнительной документации отклонена судебной коллегией.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711, 746 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 307-ЭС16-12272).

Доказательства того, что отсутствие у ответчика исполнительной документации по выполненным истцом работам исключает возможность использования результатов выполненных работ для целей, указанных в договорах субподряда, ООО «Фирма СУ-10» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлены не были.

В силу изложенных обстоятельств, а также положений статей 711, 753 ГК РФ апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на стороне ООО «Фирма СУ-10» возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ по договорам субподряда № 191/18-01 от 07.11.2018, № 114а/19-01 от 03.06.2019, № 107/20-01 от 20.04.2020.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования ООО «Строймонтаж» о взыскании с ООО «Фирма СУ-10» задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 191/18-01 от 07.11.2018, № 114а/19-01 от 03.06.2019, № 107/20-01 от 20.04.2020 в размере 4 463 015 руб. 36 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Фирма СУ-10» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с ООО «Фирма СУ-10» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу № А07-9398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков


Судьи:

О.Е. Бабина

Ю.С. Колясникова