Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-66808/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66808/2020
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Юрист.спб»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1;

2) Главное управление Федеральной службу судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес адреса»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 25781/20/78002-ИП

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.09.2020)

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 (доверенность от 04.09.2020), 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрист.спб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 25781/20/78002-ИП.

Определением от 14.08.2020 заявление принято к производству, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), назначено судебное заседание на 19.08.2020.

Определением от 19.08.2020 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес адреса» (далее – должник, ООО «Бизнес адреса»), судебное заседание отложено на 02.09.2020.

От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступили материалы исполнительного производства №25781/20/78002-ИП от 31.01.2020.

Определением суда от 02.09.2020 рассмотрение дела отложено на 30.09.2020 для ознакомления с материалами и представления судебным приставом-исполнителем отзыва.

От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Протокольным определением суда от 30.09.2020 рассмотрение дела отложено на 14.10.2020 для ознакомления с отзывом.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и судебного пристава-исполнителя против удовлетворения заявления возражал.

Судебный пристав-исполнитель, Управление и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 032162154 по делу № А56-75136/2019 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 39 000 рублей, в отношении должника: ООО «БИЗНЕС АДРЕСА», в пользу взыскателя: ООО «Юрист.спб».

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №25781/20/78002-ИП.

Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство от 20.03.2020 вх.№69663/20/78002 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

28.04.2020 Общество обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности, направив жалобу на имя начальника Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, старшего судебного пристава ФИО5.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России https://fssp.gov.ru/, в настоящее время лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, является судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

Ссылаясь на то, что ходатайство Общества судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, информация о ходе исполнительного производства и принятых мерах по исполнению исполнительного документа заявителю не предоставлена, требования исполнительного документа не исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В заявлении взыскатель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство Общества от 20.03.2020 № 69663/20/78002 о предоставлении информации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ходатайство взыскателя получено службой судебных приставов 20.03.2020, рассмотрено, письменный ответ от 07.04.2020 № 72164/20/78002 направлен взыскателю по почте 07.04.2020, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список почтовых отправлений, заверенный штампом Почты России.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства заявителем не представлено.

В обоснование заявления взыскатель также указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Между тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлены счета должника в Точка ПАО Банка "ФК Открытие", АО "Альфа-Банк", Филиал "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк", Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником не зарегистрировано движимое, а также недвижимое имущество.

Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход в адрес должника, который указан в исполнительном документе (194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 16, лит. А, пом. 13Н/33-БА), по результатам которого установлено, что по указанному ООО "Бизнес Арена" не располагается.

В ходе исполнения требований исполнительного документа также установлено, что 26.08.2020 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении должника как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что пристав совершил необходимые меры по выявлению имущества должника, не допустил неправомерного бездействия, которое привело к нарушению прав заявителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рассматриваемом случае взыскателем не доказана, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.