Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А07-12939/2014

334/2018-59096(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12279/2018
г. Челябинск
21 сентября 2018 года
Дело № А07-12939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу № А07- 12939/2014 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Кировское» (далее – ООО «Кировское», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖК Кировского района ГО г.Уфа РБ», ответчик) об обязании ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» передать ООО «Кировское» управление домом № 109 по ул.Мингажева Кировского района г.Уфы РБ путем подписания акта передачи управления и акта состояния общего имущества, а также передать составленные в отношении указанного дома: проектно-сметную документацию, технический паспорт с указанием границ закрепленных земельных участков; акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию; паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно с актами весенних осмотров технического состояния; документы по текущему ремонту за последние пять лет; документы по инструментальному обследованию и технические заключения специализированных организаций по состоянию фундаментов, конструктивных элементов зданий; документы по учету и регистрации граждан по месту пребывания; паспорта на лифтовое оборудование.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 исковые требования ООО «Кировское» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2016 произведена замена

истца ООО «Кировское» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» (далее – ООО «Жилищный форпост»).

05.03.2018 ООО «Жилищный форпост» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» судебной неустойки в связи неисполнением решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № А07- 12939/2014 в размере 700 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2018 (л.д. 87-92) заявление ООО «Жилищный форпост» о взыскании судебной неустойки в связи неисполнением решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № А07-12939/2014 в размере 700 000 руб. удовлетворено частично: суд взыскал с ОАО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ООО «Жилищный форпост» за неисполнение судебного акта с даты вступления решения в законную силу по день вынесения настоящего определения 300 000 руб. С 26.06.2018 за каждую неделю неисполнения судебного акта, по 20 000 руб. до фактического исполнения решения суда от 12.09.2014 в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным определением суда первой инстанции от 27.06.2018 АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» просило определение суда первой инстанции от 27.06.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» ссылалось на то, что у АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» отсутствовали основания для передачи технической документации на многоквартирный дом, так как несколько раз исполнительное производство прекращалось судом. Судом не исследовался вопрос о наличии лицензии у ООО «Жилищный форпост» по многоквартирному дому № 109 по ул. Мингажева, в г.Уфа. Считает, что определение суда первой инстанции от 20.02.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства нарушает принцип единообразия судебной практики, так как предмет определения напрямую касается решения суда от 21.11.2017 по делу № А07-18733/2017. Утверждает, что наличие протокола общего собрания собственников от 30.11.2016 о выборе в качестве управляющей компании АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» свидетельствует о расторжении договора управления с предыдущими управляющими организациями и отсутствии оснований для передачи технической документации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014, по настоящему делу, вступившим в законную силу исковые требования ООО «Кировское» удовлетворены в полном объеме.

24.12.2014 выдан исполнительный лист АС № 007244325 на принудительное исполнение судебного акта.

05.02.2015 судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2415/15/02003-ИП.

17.06.2015 исполнительное производство № 2415/15/02003-ИП прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу № А07-12939/2014 о прекращении исполнительного производства № 2415/15/020003-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, отменено. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о прекращении исполнительного производства отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2016 отказано в удовлетворении заявления АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» о прекращении исполнительного производства № 47660/16/02003-ИП.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2016 о прекращении исполнительного производства по делу № А07- 12939/2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 отказано в удовлетворении заявления АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № А07- 12939/2014.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А07-12939/2014 оставлено без изменения.

29.05.2017 АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства № 47660/16/02003-ИП, возобновленного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу № А07-12939/2014

Определением суда от 20.02.2018 отказано в удовлетворении заявления АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» о прекращении исполнительного производства № 47660/16/02003-ИП.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 по делу № А07-12939/2014 оставлено без изменения.

Вынося обжалуемое определение от 27.06.2018, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сведений об окончании исполнительного производства № 47660/16/02003-ИП в связи с его исполнением материалы дела не содержат. Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по данному делу (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства исполнения судебного акта по настоящему делу, обоснованно установил размер судебной неустойки в 300 000 руб., а также с 26.06.2018 за каждую неделю неисполнения судебного акта, по 20 000 рублей до фактического исполнения решения суда от 12.09.2014 в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с иными судебными актами, вынесенными судом апелляционной инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены оспариваемого определения

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу № А07-12939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Махрова

Судьи О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко