Решение от 28 июля 2024 г. по делу № А41-18036/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18036/24
28 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "АГРАНТА" (ОГРН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>)

Третье лицо: ООО "ОРГАНИКМАРКЕТ" (ИНН <***>)

о взыскании признании решения незаконным

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРАНТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать уведомление о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Московской области от 08 февраля 2024 года № КУВД-001/2024-3856485/2 недействительным;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения № 4 от 22 января 2024 года к Договору аренды нежилых помещений № ПП 450/ОТ-1/ДДА-5 от 02 октября 2014 г..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "ОРГАНИКМАРКЕТ".

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил:

- признать уведомление об отказе государственной регистрации Управления Росреестра по Московской области от 08.05.2024 № КУВД-001/2024-3856485/3 незаконным;

-обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения № 4 от 22 января 2024 года к Договору аренды нежилых помещений № ПП 450/ОТ-1/ДДА-5 от 02 октября 2014 г.;

- взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРАНТА" сумму уплаченной государственной пошлины в размере

3 000 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2014 между ООО "Агранта" (далее – «Арендодатель») и ООО "ОрганикМаркет" (далее – «Арендатор») был заключен Договор аренды нежилых помещений № ПП 450/ОТ-1/ДДА-5 (далее – «Договор аренды») по условиям которого в аренду переданы помещения общей площадью 106,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...>. Заявитель является собственником здания с кадастровым номером 50:08:0050231:519, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 мая 2024 года.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке Управлением Росреестра по Московской области 25.11.2014 года, регистрационный номер: 50-50-08/104/2014-862, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В дальнейшем 22.01.2024 между Арендодателем и Арендатором было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору аренды, по условиям которого Стороны Договора аренды согласовали срок Договора аренды с даты подписания Сторонами передаточного акта на 15 (Пятнадцать) лет.

С целью регистрации Дополнительного соглашения № 4 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 01.02.2024 года № MFC-0555/2024-119718-1.

Уведомлением от 08.02.2024 № КУВД-001/2024-3856485/2 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав, в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

И как следствие, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение Заявителем, противоречит действующему законодательству.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В дальнейшем, 08.05.2024 года Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-3856485/3 в связи с истечением срока приостановления, в связи с чем, заявитель уточнил заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Не устранение причины, препятствующий осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Договор аренды был зарегистрирован 25.11.2014 года, регистрационный номер: 50-50-08/104/2014-862, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и регистрационной надписью на Договоре, выражающей содержание сделки. Учитывая положения п. 2 ст. 164 ГК РФ дополнительное соглашение об изменении договора аренды, который подлежит государственной регистрации и зарегистрирован в установленном законом порядке, является его неотъемлемой частью и государственная регистрация такого дополнительного соглашения должна проводиться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к государственной регистрации основного договора.

Кроме того, данное дополнительное соглашение, учитывая положения ст.433 ГК РФ, для третьих лиц будет считаться заключенным только с момента государственной регистрации.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации Дополнительного соглашения № 4 к договору аренды.

Управление Росреестра по Московской области не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого уведомления.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение, выраженное в уведомлении УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об отказе в государственной регистрации от 08.05.2024 № КУВД-001/2024-3856485/3.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения № 4 от 22.01.2024 г. к договору аренды нежилых помещений № ПП 450/ОТ-1/ДДА-5 от 02.10.2014 г..

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "АГРАНТА" (ОГРН: <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина