Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А66-9738/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9738/2024
г. Вологда
11 марта 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.

 при участии от Прокуратуры Тверской области ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» г. Торжка Тверской области ФИО2 по доверенности от 31.01.2025, индивидуального предпринимателя ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности от 13.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу заместителя прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2024 года по делу № А66-9738/2024

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Прокуратура) в интересах муниципального образования городской округ Торжок в лице администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (адрес: 172002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3» (адрес: 172008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 172011, Тверская обл.; ОГРНИП <***>,                                ИНН <***>; далее – Предприниматель) о признании контрактов от 28.02.2024 № 04, от 14.03.2024 № 05 и от 27.03.2024 № 06 недействительными и применении последствий недействительной сделки путем возложения на Предпринимателя обязанности возвратить Учреждению 1 510 610 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, Управление финансов администрации муниципального образования город Торжок (далее – Управление).

Решением суда от 30 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Прокуратура с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Оспариваемые контракты имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели; сторонами по делу являются одни и те же лица; контракты фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными контрактами. Предприниматель как единственный поставщик получил доступ к оказанию услуг по максимально возможной цене, без участия в конкурентных процедурах.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель и Учреждение в отзывах на жалобу и представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тверской области проведена проверка законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в Торжокском муниципальном образовании.

По результатам проверки установлено, что в 2024 году в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик), на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                             № 44-ФЗ) заключено 3 муниципальных контракта на общую сумму                               1 510 610 руб. а именно:

контракт от 28.02.2024 №04 на  выполнение ремонта кабинета физики с подсобными помещениями и кабинета химии МБОУ СОШ № 3 (установка пластиковых окон, электромонтажные работы) согласно смете заказчика (приложение №1). Стоимость работ 436 118 руб. (том 1, листы 17–26);

контракт от 14.03.2024 №05 на  выполнение ремонта кабинета физики с подсобными помещениями и кабинета химии МБОУ СОШ № 3 (отделочные работы, устройство потолков) согласно смете заказчика (приложение №1). Стоимость работ 560 719 руб. (том 1, листы 27–35);

контракт от 27.03.2024 №06 на  выполнение ремонта кабинета физики с подсобными помещениями и кабинета химии МБОУ СОШ № 3 (демонтажные работы, ремонт полов, установка дверей) согласно смете заказчика (приложение №1). Стоимость работ 513 773 руб. (том 1, листы 36–45).

Общая сумма муниципальных контрактов составляет 1 510 610 руб.

Прокурор, ссылаясь на то, что контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную на три самостоятельных контракта для формального соблюдения ограничений закупок у единственного поставщика и для уклонения от необходимых процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992                     № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается только в случаях, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ (статья 93 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ допускается:

осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей;

осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В силу части 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Во исполнение Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, Учреждение проанализировало ранее заключенные и исполненные надлежащим качеством и в установленные сроки контракты на выполнение работ и оказание услуг для нужд Учреждения, произвело отбор пяти потенциальных подрядчиков, имеющих положительный опыт сотрудничества с учреждением, в адрес которых направило запрос ценовой информации (том 1, листы 135–149).

Определение конкретного подрядчика осуществлено Учреждением по показателю наименьшей стоимости работ из предложенных потенциальными подрядчиками, исходя из поступивших в адрес Учреждения коммерческих предложений.

Сумма каждого из спорных контрактов, заключенных Учреждением с Предпринимателем на выполнение подрядных работ в учебном заведении, не превышает шестисот тысяч рублей, а общая цена контрактов - не превышает двух миллионов рублей.

Предмет контрактов различен.

Так, по  контракту от 28.02.2024 № 04 Предпринимателем выполнялись работы по установке пластиковых окон и электромонтажные работы; по контракту от 14.03.2024 №05 Предпринимателем выполнялись отделочные работы и работы по устройству потолков;  по контракту от 27.03.2024 № 06 Предпринимателем выполнялись демонтажные работы, ремонт полов и установка дверей.

Для каждого из заключенных контрактов было разработано отдельное техническое задание с указанием объемов выполняемых работ, а также сметная документация.

В отношении расходов на финансирование ремонтных работ судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Учреждение 14.09.2023 обратилось в Управление с заявкой на выделение финансирования установки пластиковых окон и электромонтажных работ в кабинетах физики и химии.

Резервирование ассигнований на данные виды работ осуществлено только при планировании и утверждении местного бюджета в декабре                    2023 года.

Направленная в Управление 25.12.2023 заявка Учреждения на выделение финансирования выполнения отделочных работ и устройства потолков удовлетворена при распределении остатка денежных средств, образовавшихся на счете муниципального образования, осуществленного при первом уточнении бюджета в феврале 2024 года, информация о чем доведена до сведения Учреждения.

Заявка Учреждения от 09.01.2024 удовлетворялась за счет перераспределения бюджетных ассигнований.

Таким образом, резервирование бюджетных ассигнований для нужд Учреждения и финансирование расходов по оплате спорных контрактов осуществлялось Управлением как главным распорядителем бюджетных средств поэтапно.

При этом до Учреждения Управлением были доведены контрольные сроки выполнения всех работ - до 01.05.2024.

По указанным причинам руководителем Учреждения было принято решение о выполнении ремонтных работ в конкретные даты (преимущественно в выходные дни и каникулярное время) с целью минимальной корректировки расписания, а также обеспечения возможности проведения уроков физики и химии в специально предназначенных для этого помещениях и в установленном программами обучения необходимом количестве часов.

Так, электромонтажные работы и установка пластиковых окон согласно приказу по учреждению от 28.02.2024 № 17-1 были запланированы к проведению в период с 28.02.2024 по 03.03.2024 с возможностью использовать кабинеты для образовательного процесса.

Выполнение отделочных работ и обустройство потолка, предусматривающих технологически неразрывный процесс, в том числе связанный с загрязнением кабинетов и подсобных помещений, предусматривающий штукатурные работы и окраску стен и влекущий необходимость освобождения кабинетов от мебели, пособий и т.д., приказом учреждения от 14.03.2024 № 22-1 преимущественно перенесено на каникулярное время (с 23.03.2024 по 31.03.2024) и запланировано на период с 18.03.2024 по 31.03.2024.

Демонтажные работы, установка дверей и ремонт полов приказом МБОУ СОШ № 3 от 27.03.2024 № 23-1 запланированы в период с 12.04.2024 по 22.04.2024, при этом установка дверей осуществлялась во внеучебное время, фактически помещения кабинетов не использовались для проведения уроков при ремонте полов, поскольку данный вид работ также подразумевал освобождения кабинетов от мебели, пособий и т.д., разборку старого дощатого покрытия полов и укладку нового покрытия из постилающего слоя фанеры и верхнего слоя линолеума.

При указанных фактических обстоятельствах дела,  учитывая,  что:

контракты заключены по результатам предоставленных в Учреждение коммерческих предложений от нескольких организаций и Предпринимателей;

сумма каждого из контрактов не превышает шестисот тысяч рублей;

доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами антиконкурентного соглашения и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, материалы дела не содержат;

фактически спорные контракты не образуют единую сделку;

финансирование расходов по оплате спорных контрактов осуществлялось Управлением как главным распорядителем бюджетных средств поэтапно;

возможность осуществления закупки услуги (работы, товара) у единственного исполнителя прямо предусмотрена нормами действующего законодательства;

само по себе заключение спорных контрактов не свидетельствует о недобросовестных действиях ответчиков,

суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт нарушения ответчиками положений Закона №44-ФЗ при заключении спорных контрактов и наличия в действиях ответчиков признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды.

Поскольку выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2024 года по делу № А66-9738/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева


Н.В. Чередина