Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А65-19050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19050/2020

Дата принятия решения – 03 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления №003248 от 18.06.2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.02.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Советский районный суд г. Казани с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань (далее – ответчик, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления №003248 от 18.06.2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Советского районного суда г. Казани от 13.07.2020 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 передано в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, а также письменным пояснениям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, а также дополнении к нему.

В порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления телефонограммы, а также письменного извещения был дважды вызван свидетель ФИО5. Однако, ФИО5 в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе рейда сотрудниками ГИБДД 18.06.2020 проводилась проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории Республики Татарстан.

Во время рейда, 21.05.2020 в 09 час. 50 мин. в г. Набережные Челны, на 1039 км. а/д М7, Москва-Уфа, был проверен автобус марки ТОЙОТА ХАЙ АЙС гос. номер <***> 116RUS, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту г. Казань - г. Елабуга, <...> (путевой лист № 1318 от 21.05.2020, выданный ИП ФИО2), под управлением водителя ФИО6

Водитель ФИО6 в ходе проверки предоставила водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, путевой лист №1318 от 21.05.2020 и карту маршрута регулярных перевозок серия 000016 № 001371 от 03.12.2018 по 02.12.2023 на маршрут №109 г. Елабуга (АС г. Елабуга-Казань (АВ «Столичный») -Елабуга (АС г.Елабуга), выданную на ИП ФИО2 (л.д.42-44).

При проверке документов было установлено, что у водителя данного транспортного средства ФИО6 отсутствует карта маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также сотрудниками ГИБДД был опрошен свидетель – пассажир ФИО5, который в своем объяснении указал, что 21.05.2020 в г. Казани на остановке сел в автобус ТОЙОТА гос. номер <***> 116RUS, поехал в г. Набережные Челны, деньги перечислил водителю на карту (л.д.46 с оборотной стороны).

По данному факту правонарушения сотрудниками ГИБДД было составлено сообщение о нарушении законодательства на транспорте №16-019309 от 21.05.2020 (л.д.61).

Должностным лицом ответчика 01.06.2020 по сообщению о нарушении законодательства на транспорте №16-019309 от 21.05.2020 определением №66 от 01.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, предприниматель вызван в Прикамский отдел Средне-Волжского МУГАДН 17.06.2020 для предоставления документов и объяснений по факту правонарушения (л.д.40).

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом ответчика 17.06.2020 в присутствие законного представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении (л.д.39), а 18.06.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере триста тысяч рублей (л.д.4-5).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Материалами дела подтверждено, что 21.05.2020 у водителя ФИО6 во время проверки документов в г. Набережные Челны, отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок на маршрут <...> а предоставленная ею карта серии 000016 №001371 от 03.12.2018 относилась к иному маршруту, а именно, на маршрут №109 г. Елабуга (АС г. Елабуга-Казань (АВ «Столичный») -Елабуга (АС г.Елабуга) (л.д.43 с оборотной стороны - 44).

Факт осуществления 21.05.2020 заявителем регулярной перевозки по маршруту г.Казань - г. Елабуга, <...> с использованием автобуса марки ТОЙОТА ХАЙ АЙС гос. рeг. номер <***> 116RUS, без карты маршрута, подтверждается протоколом об административном правонарушении, путевым листом автобуса №1318 от 21.05.2020, выданного водителю ФИО6 ИП ФИО2, с указанием маршрута г.Казань - г. Елабуга, <...> объяснениями свидетеля ФИО5.

17 июня 2020г. при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении представитель ИП ФИО2 предоставил копию списка пассажиров, копию заказ-наряда от 21.05.2020 на маршрут с Поспелово-г.Набережные Челны (л.д.46).

Суд признает необоснованным довод заявителя о том, что перевозка осуществлялась по двум рейсам: 1 рейс - г.Казань – г. Елабуга - регулярный межмуниципальный маршрут согласно карты маршрута, 2 рейс - <...> - заказная перевозка пассажиров и багажа, согласно заказ - наряда со списком пассажиров, поскольку на момент проведения проверки документы, подтверждающие тот факт, что перевозка пассажиров является заказной, водителем представлены не были. Доказательства представления указанных документов водителем сотрудникам ГИБДД, заявителем не представлены.

При этом, в информации ГИБДД о нарушении законодательства от 21.05.2020 в графе объяснения водителя указано «ознакомлена». Какие-либо объяснения водителя о том, что перевозка является заказной, отсутствуют (л.д. 62).

Кроме того, факт того, что перевозка пассажиров являлась регулярной подтверждается объяснениями пассажира ФИО5, а также фактом оплаты пассажиром ФИО5 водителю ФИО6 650 рублей, что в свою очередь подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 21.05.2020, представленным ответчиком при рассмотрении дела в суде (л.д. 111-112).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Аргументы заявителя не могут быть приняты судом в качестве достаточных и надлежащих доказательств, с необходимой степенью достоверности свидетельствующих об отсутствии события вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Представление предпринимателем после проверки документов по заказной перевозке не исключает события спорного административного правонарушения, поскольку ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие указанной карты у водителя в момент осуществления перевозки пассажиров по установленному маршруту регулярных перевозок и непредъявление ее контролирующему органу в ходе проверки, что имело место в рассматриваемой ситуации.

При осуществлении данного вида перевозки пассажиров по регулярному маршруту заявитель должен был в установленном порядке получить соответствующие разрешительные документы, в том числе карту маршрута; отсутствие в момент проверки у водителя карты маршрута образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Более того, административным органом согласно сведениям, зафиксированным системой ЕГИС «ГЛОНАСС+112» АИУС Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, установлено, что автобус с регистрационным знаком <***> 116RUS в мае месяце 2020 года из 7 дней работы на маршруте в 5 случаях осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Казань-Набережные Челны» и только в 2-х случаях по маршруту «Казань-Елабуга» (л.д. 97-99).

Кроме того, судом по материалам дела установлено, что:

- постановлением Центрального отдела Средне-Волжского МУГАДН ФСНСТ по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 №004489 ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., постановление вступило в законную силу, штраф по состоянию на 29.10.2020 не оплачен (л.д. 100);

- постановлением Прикамского отдела Средне-Волжского МУГАДН ФСНСТ № 003248 от 28.05.2020 водитель ИП ФИО2 ФИО6 привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу, не обжаловалось (л.д. 53);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани от 10.02.2020 по делу №5-5-63/20 ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (за осуществление деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 54-55);

- постановлением Средне-Волжского МУГАДН ФСНСТ по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 №007502 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ (за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг) с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 56-57);

- постановлением Средне-Волжского МУГАДН ФСНСТ по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 №007501 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ (за непредоставление перевозчиком пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров) с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 58-59).

Таким образом, нарушения заявителем действующего законодательства при осуществлении своей деятельности носят систематический характер.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса. Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае перевозчик обязан был использовать все предусмотренные законом способы для надлежащего исполнения возложенной на него законом публичной обязанности, но не сделал этого. Доказательств обратного в материалы дела заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по административному делу, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Суд также не находит оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Предпринимателю назначен минимальный штраф в пределах санкции ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, размер которого является соразмерным тяжести и характеру совершенного правонарушения. Оснований для назначения штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова