Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А45-38265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-38265/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспортер» на решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 10.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А45-38265/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспортер» (630102, город Новосибирск, улица Восход, 26/1, помещение 56, ИНН 5405430522, ОГРН 1115476024410) к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу (630091, город Новосибирск, Красный проспект, 41, ИНН 5405213849, ОГРН 1025401918761) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 № ЭК/2019/06/10-09.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспортер» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 № ЭК/2019/06/10-09.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества, состава вменяемого административного правонарушения, поскольку спорная продукция не подлежит отнесению к товарам, в отношении которых установлен экспортный контроль.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспортер» была осуществлена поставка товаров в ТОО «Дюваль Холдинг/Duvall Holding» (Республика Казахстан) товара - перчатки универсальные химически стойкие «Альфатек Солвекс» 37-675 Ansell (код TН ВЭД ЕАЭС 4015190000) в количестве 500 пар на сумму 64895 руб.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований статей 19, 24 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее тексту - Закон № 183-ФЗ), должностное лицо управления 01.07.2019 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования управление составило в отношении ООО «Экспортер» протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 и вынесло постановление от 10.10.2019 № ЭК/2019/06/10-09, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 64 895 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения управлением процедуры привлечения его к административной ответственности, отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 14.20 КоАП РФ осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статья 1 Закона № 183-ФЗ определяет контролируемые товары и технологии как сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, подлежат лицензированию. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (пункты 1, 2 статьи 19 Закона № 183-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 183-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее по тексту - Список).

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 183-ФЗ предусмотрено, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 7 Закона № 183-ФЗ идентификация контролируемых товаров и технологий - это установление соответствия конкретных товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 данного Закона, а также определение действующих в отношении них запретов и ограничений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что перчатки универсальные химически стойкие «Альфатек Солвекс» 37-675 Ansell относятся к контролируемым товарам, так как по своим техническим характеристикам подпадают по действие позиции 1.1.4 раздела 1 Списка.

При этом в нарушение требований статей 19 и 24 Закона № 183-ФЗ при осуществлении внешнеэкономической операции общество идентификацию поставленного в Республику Казахстан товара не проводило; за получением разрешительных документов в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) не обращалось.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства об экспортном контроле, а также невозможности выполнения возложенных на него обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к ответственности управлением соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьей 14.20 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения суды не усмотрели.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38265/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Н. Киричёк