Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А11-13899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13899/2018

"25" апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена: 18.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено: 25.04.2019.

В судебном заседании 16.04.2019 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2019 в 10 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (60112, <...>, этаж 1, офис 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене пункта 1 решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.09.2018 № 657 в части исключения из реестра лицензий общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" и включения в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью "УК Покров" многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Больничный проезд, д. 18,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт": не явились, извещены;

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров": не явились, извещены;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница": не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее – ООО "Эксперт", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 1 решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 20.09.2018 № 657 об исключении из реестра лицензий Общества многоквартирного дома № 18 по ул. Больничный проезд г. Покрова Владимирской области и включении данного дома в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров".

В обоснование заявленного требования Общество указало, что протокол общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 21.04.2018 № 4, на основании которого Инспекция вынесла решение от 20.09.2018 № 657, отвечает признакам ничтожности, закрепленным в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия кворума для принятия соответствующего решения о выборе управляющей компании: неверно указана площадь жилых и нежилых помещений, участвующая в подсчете голосов; доверенность от имени юридического лица, являющегося собственником нежилого помещения (первого этажа), не подписана доверителем и не удостоверена печатью юридического лица.

В нарушение подпункта "е" пункта 5 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр Инспекцией проверка на предмет ничтожности вышеуказанного протокола не проводилась.

По мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении от 17.10.2018 и дополнениях к нему от 17.10.2018, от 17.12.2018.

Инспекция в отзыве без даты и номера просила в удовлетворении требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Определениями от 29.10.2018, от 20.11.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров" (управляющая компания вышеуказанного многоквартирного дома), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница".

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров" в заключении на заявление от 17.12.2018 и в дополнении к нему от 26.03.2019 указало на необоснованность предъявленного требования.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" в отзыве (вх. от 22.01.2019) разрешение настоящего спора оставило на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров" (далее – ООО "УК Покров") 31.07.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением о включении сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по ул. Советская г. Покрова (МКД № 78) и по ул. Больничный проезд г. Покрова (МКД № 18).

В ходе рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов Инспекцией установлено наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, данным, уже содержащимся в реестре: спорные жилые дома включены в реестр лицензий ООО "Эксперт" с 01.08.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 13.08.2018 № 578 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК Покров" о внесении изменений в реестр лицензий в срок до 21.09.2018.

По результатам проверки представленных ООО "УК Покров" и ООО "Эксперт" документов, в том числе дополнительно (уведомлений о проведении общих собраний собственных помещений спорных МКД, бюллетеней голосования, уведомлений о результатах проведения собраний, договоров управления данными МКД, протоколов общих собраний собственников помещений в спорных МКД, реестров собственников указанных МКД и других), а также данных Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в спорных жилых домах, Инспекцией 20.09.2018 принято решение № 657 о внесении изменений об исключении из реестра лицензий ООО "Эксперт" 30.09.2018 и включения в реестр лицензий ООО "УК Покров" с 01.10.2018 вышеуказанных МКД.

Полагая, что обжалуемый ненормативный правовой акт в его оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрен статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок № 938/пр) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; е) данные о реорганизации лицензиата в случаях: - реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); - реорганизации лицензиата в форме преобразования; - реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Согласно пункту 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса); в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации; и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (далее - присоединяемые лица): - копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц; - копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения; - копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом; к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата: - копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме преобразования; - копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме преобразования; л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица): - копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния; - копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния; - копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и юридическим лицом, создаваемым в результате слияния; - справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц, заверенная правопреемником; м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка внесения изменений в реестр лицензий установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

При этом пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом: а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО "УК Покров" в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий приложило протокол общего собрания собственников помещений МКД № 18 по ул. Больничный проезд г. Покрова от 21.04.2018; материалы, послужившие основанием для составления вышеуказанного протокола; договор управления, заключенный лицензиатом с собственниками помещений в указанном МКД от 01.08.2018; уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в спорном МКД; уведомления результатах проведения собрания; приказ о назначении на должность директора от 13.07.2016 № 4.

В свою очередь, заявитель в ответ на запрос Инспекции о предоставлении информации от 17.08.2018 представил выписки из протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД; ответ администрации города Покрова в адрес ФИО2 от 22.06.2018; исковые заявления администрации города Покрова о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений спорного МКД; договор управления данным МКД; технический паспорт дома; протоколы конкурсной комиссии; реестр собственников указанного МКД.

Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о соответствии представленных ООО "УК Покров" заявления и документов условиям пунктов 3 и 5 Порядка № 938/пр, в том числе Инспекцией установлено, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны; ООО "УК Покров" не признано в судебном порядке несостоятельным (банкротом).

Также орган жилищного надзора пришел к выводу об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД № 18 по ул. Больничный проезд г. Покрова, установленных гражданским законодательством, в том числе о наличии кворума для принятия решения о выборе в качестве управляющей компании данного МКД ООО "УК Покров", что послужило основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

Данный вывод Инспекции является правомерным, а довод заявителя об отсутствии кворума при принятии 21.04.2018 собственниками помещений спорного МКД решения о выборе в качестве управляющей компании – ООО "УК Покров", и заключении с ней договора управления с 01.08.2018, что, по мнению Общества, свидетельствует о его ничтожности, несостоятельным.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ничтожность такого решения (например, в случае, когда оно принято при отсутствии необходимого кворума) может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием, не ограничивает саму возможность оценки юридической силы такого решения с точки зрения соблюдения при его принятии отдельных положений жилищного законодательства (наличие кворума; количество голосов, отданных за те или иные решения; соответствие принятых решений повестке дня) только лишь рамками судебного дела об оспаривании решения.

В этой связи суд арбитражный суд приходит к выводу о том, что как Инспекция, так и арбитражный суд правомочны оценить соответствующие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет их ничтожности.

В рассматриваемой ситуации решение собрания, оформленного протоколом от 21.04.2018, принято при наличии кворума.

Так, вопреки доводам заявителя, площадь помещений, участвующих в собрании, соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в спорном МКД по состоянию на 05.09.2018, поступившим в Инспекцию по ее запросу.

Довод о недействительности доверенности, выданной 13.04.2018 главным врачом ФИО3 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" (собственника нежилого помещения в спорном МКД) ФИО4, в виду ее не подписания, подлежит отклонению арбитражным судом.

Действительно, в материалах дела наличествует не подписанная доверенность на имя ФИО4, уполномочивающая последнего представлять интересы собственников помещений в МКД по его управлению с правом вносить предложения по пунктам повестки дня, с правом присутствовать на собрании, общем собрании, с правом принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, отстаивать интересы, заключать договоры на обслуживание указанного МКД и предоставление коммунальных услуг, предлагать замечания и поправки к проектам документов и решений общего собрания, альтернативные вопросы для голосования, с правом принимать участие в голосовании в общем собрании, получать все необходимые документы, копии протокола общего собрания, совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Исходя из смысла приведенной нормы, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами, по своей юридической природе является односторонней сделкой.

Названное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в пункте 14 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации" № 3 (2015), в соответствии с которой: по смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка может быть признана недействительной судом в порядке статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выдавшее доверенность, вправе отменить данную сделку в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации до порождения последствий данной сделкой.

Судом установлено, что данная сделка в установленном законом порядке недействительной признана не была; доказательства возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Доказательств отзыва указанной доверенности в материалах дела не имеется. Более того, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" факт передачи ФИО4 поименованных выше полномочий не опровергло и представило в материалы дела трудовой договор от 17.04.2017, заключенный с ФИО4 на должность юрисконсульта на неопределенный срок.

Кроме того, на основании части 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО4 принимал 21.04.2018 участие в общем собрании собственников помещений МКД № 18 по ул. Больничный проезд г. Покрова и голосовал по вопросам повестки дня.

Таким образом, надзорный орган пришел к обоснованному выводу о том, что указанный протокол общего собрания является основанием для внесения изменений в реестр лицензий, а именно исключения из реестра лицензий ООО "Эксперт" и включения в реестр лицензий ООО "УК Покров" с 01.10.2018 МКД № 18 по ул. Больничный проезд г. Покрова.

При таких обстоятельствах, требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова