Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А17-6825/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6825/2024
г. Иваново
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Культура» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к филиалу публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании выписки из технического паспорта многоквартирного жилого дома о составе его общего имущества недействительной, при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), ФИО2 (доверенность от 24.06.2024), от ответчика - ФИО3 (доверенность №14 от 28.06.2023), ФИО4 (доверенность №23 от 14.01.2025),

установил, что товарищество собственников жилья «Культура» (далее - Истец, Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к филиалу публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Ивановской области (далее - Ответчик, Компания, Роскадастр) о признании выписки из технического паспорта многоквартирного жилого дома №6 по улице Голубева города Иваново (далее - Многоквартирный дом) о составе его общего имущества с датой обследования 11.08.2020 (далее - Выписка) недействительной в части расчета общей площади мест общего пользования.

В качестве нормативного обоснования Истец указал пункт 5 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301, пункт 3.6 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, пункт 6 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393, и мотивировал тем, что расчет стоимости тепловой энергии за места общего пользования, производимый с учетом информации о площади мест общего пользования 414,4 м2, ведет к завышению платы, чем нарушает права жильцов Многоквартирного дома.

Определением 28.08.2024 исковое заявление принято производству, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 19.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Истец в ходе рассмотрения неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их в заявлении от 20.03.2025, просил признать Выписку недействительной и считать общую площадь мест общего пользования, а именно лестничных клеток и тамбуров равной указанной в техническом паспорте от 2009 года площади в размере 84,6 м2. Уточнение требований принято судом.

Ответчик иск не признал, указал, что в соответствии с пунктом 2 Порядка выдачи выписки из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 21.08.2014 №344-п, подготовку и выдачу выписки осуществлял Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ (с 01.03.2024 Филиал публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Ивановской области) на основании данных, полученных в результате проведения технической инвентаризации многоквартирного дома. Оспариваемая Выписка является результатом проведения работ по договору на выполнение работ №20-3702-Д/110 от 04.08.2020, заключенному Истцом (заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (подрядчик). Договор и все приложения к нему подписаны председателем Товарищества, который получил выписку и не предъявил к ней каких-либо замечаний, о чем свидетельствует его подпись на выписке - экземпляре подрядчика. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Многоквартирный дом стоит на кадастровом учете с общей площадью 5481,1 м2. Из технического паспорта дома (инв.№ 3441) дом является пятиэтажным и имеет шесть подъездов, следовательно, каждый подъезд имеет по пять лестничных клеток, всего по дому 30 лестничных клеток, что и отражено в выписке. Товарищество не согласно с подсчетом площадей лестничных клеток, а также с тем, что они неправильно замаркированы, таким образом, фактически оспаривает не выписку, а технический паспорт дома, то есть проведенную техническую инвентаризацию. Компания отметила, что в письменных пояснениях ТСЖ имеется ссылка на часть 1 статьи 198 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть Истец фактически оспаривает действия органа, наделенного полномочиями по подготовке Выписки. К данным требованиям применяется иной срок исковой давности. Товарищество получило выписку 14.08.2020, иск подан 24.07.2024 с пропуском срока исковой давности для защиты права. Позиция Компании изложена в отзыве на исковое заявление от 09.09.2024 №05-05950, дополнительных отзывах от 07.10.2024 №05-06658, от 12.03.2025 №05-01889.

Определением от 16.01.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области ФИО5 и ФИО6. По итогам исследования 18.02.2025 в суд представлено заключение эксперта №25-А17-6825/24 от 14.02.2025 (далее - Заключение).

Определением от 06.03.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв, в судебном заседании после окончания которого представители Истца и Ответчика поддержали ранее заявленные позиции, представили дополнительные пояснения, ответили на вопросы суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что на основании заявки Товарищества ТСЖ (Заказчик) и акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Верхне-Волжского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала (правопредшественник Компании, Подрядчик) заключили договор на выполнение работ №20-3702-Д/110 от 04.08.2020 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по Техническому заданию (Приложение №2) выполнить работы: подготовка и выдача выписки из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества, в соответствии с Перечнем объектов (Приложение №1), а Заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

В перечне объектов (Приложение №1 к Договору) указан Многоквартирный дом.

Приложением №2 к Договору является Техническое задание, в котором указано, что подготовка и выдача выписки из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества производится на основании Договора на выполнение работ, в соответствии с действующими законодательными, правовыми актами и нормативно-техническими документами в сфере технической инвентаризации (пункт 1), копии правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на Объект (свидетельство о государственной регистрации права, договоры купли-продажи, выписки из федерального (муниципального) реестра имущества, технические паспорта до и после перепланировки и т.п.) предоставляет Заказчик (пункт 3); что работы выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент заключения Договора (пункт 5); результатом выполнения работ является Выписка из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества (на бумажном носителе в 1 экземпляре) на объект в соответствии с перечнем объектов (Приложение №1), результаты работ передаются Заказчику по акту приема-передачи документации; выполненные Работы сдаются Заказчику по Акту выполненных работ (пункт 6).

Согласно пункту 1.3 Договора результат выполнения работ по Договору оформляется изготовлением технической документации в количестве согласно Техническому заданию (Приложение №2) и соответствующей действующему законодательству Российской Федерации: Выписка из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества (на бумажном носителе в 1 экз.) на каждый объект.

Заказчик обязуется передать Подрядчику документацию, необходимую и достаточную для выполнения Работ по настоящему Договору, и обеспечить Подрядчика информацией, необходимой и достаточной для выполнения Работ по настоящему Договору (пункт 2.3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость выполнения работ по настоящему Договору, которую Заказчик обязуется оплатить Подрядчику, рассчитывается исходя из конкретного объема выполненных работ, на основании принятых у Подрядчика расценок и коэффициентов и составляет - 8 603 руб. 82 коп., в том числе НДС 20 процентов. Сметный расчет на выполнение работ (Приложение №3) является неотъемлемой частью Договора.

Предоплата по договору предусмотрена. Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполнение работ, стоимость которых указана в пункте 3.1 Договора, что составляет 8 603 руб. 82 коп. (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора по завершении выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1. Договора, Подрядчик передает Заказчику техническую документацию, подписанный и заверенный печатью Подрядчика Акт выполненных работ в 2-х экземплярах.

Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 рабочих дней. По истечении этого срока Заказчик сообщает Подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием Акта выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине Подрядчика (пункт 5.2 Договора).

В случае предъявления письменного требования, указанного в пункте 5.2 настоящего Договора, Подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней со дня предъявления Заказчиком такого требования (пункт 5.4 Договора).

Подрядчик не несет ответственности за выводы и результаты, достигнутые на основе представленных Заказчиком документов и информации, содержащих недостоверные сведения (пункт 6.3 Договора).

Разногласия, возникающие в процессе выполнения Договора, разрешаются Сторонами согласно законодательству Российской Федерации (пункт 7.1 Договора).

Платежным поручением №123 от 04.08.2020 ТСЖ оплатило стоимость работ по Договору.

Работы приняты Заказчиком по акту выполненных работ №3702/0093 от 13.08.2020, который подписан сторонами без замечаний, представителем Товарищества получена Выписка, на экземпляре Подрядчика сделана запись «Согласовано. Председатель правления ТСЖ «Культура» ФИО7 14.08.2020».

Заказчик обратился к Подрядчику с претензией от 16.03.2023, указал, что с результатами выписки ТСЖ не согласно по причине технических ошибок (неправильно замаркированы помещения лестничной клетки и подсчитаны площади). Поскольку Выписка содержит недостоверные сведения, то нарушает права и интересы собственников объекта недвижимости, исправление должно быть произведено в течение трех дней после обнаружения ошибки.

Приуральский филиал Верхне-Волжского центра технической инвентаризации и кадастровых работ подготовил ответ от 12.04.2023 за №35-09/163, указал, что Выписка составлена в соответствии с Договором и действующим законодательством, обязательства исполнены сторонами, претензий с 14.08.2020 не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Ивановской области. Предъявленные требования Ответчик полностью отклонил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами в своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В данном конкретном случае Истец оспаривает выписку из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества и просит считать общую площадь мест общего пользования Многоквартирного дома, а именно лестничных клеток и тамбуров равной указанной в техническом паспорте от 2009 года площади в размере 84,6 м2.

К полномочиям суда в силу части 1 стать 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относится определение норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

Поэтому при ненадлежащем формулировании истцом способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 №305-ЭС14-5756).

Поскольку Выписка представляет собой результат выполнения Подрядчиком работ по договору на выполнение работ №20-3702-Д/110 от 04.08.2020, отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и нормами о подряде.

Спорная Выписка, выполненная по итогам обследования помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, проведенного 11.08.2020, согласована 14.08.2020 представителем Заказчика - председателем правления Товарищества, о чем на документе имеется запись «согласовано», проставлена подпись, расшифровка фамилии, инициалы, указана дата, должностное положение, приложен оттиск печати ТСЖ. Равным образом представителем Заказчика без замечаний подписан акт выполненных работ №3702/0093 от 13.08.2020, в котором указано, что выполненная Исполнителем и принимаемая Заказчиком документация оформлена надлежащим образом в полном объеме и надлежащие сроки; претензий по качеству и комплектности переданной Исполнителем и принятой Заказчиком документации Заказчик не имеет.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов.

Положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из того, что Истец, заявляя о неверности определения Компанией площади мест общего пользования Многоквартирного дома и указания в Выписке неверного значения, по существу ставит вопрос о наличии недостатков выполненных по Договору работ.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять подтверждающие их доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Исковые требования мотивированы порочностью сведений, указанных в Выписке, Товарищество полагает, что сведения о площади мест общего пользования, то есть не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживании более одного помещения, должно иметь значение не 414,4 м2, а 84,6 м2.

Компания исходит из того, при подготовке указанного документа, все обстоятельства учтены правильно, площадь мест общего пользования определена верно.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях определения состава общего имущества и площади мест общего пользования Многоквартирного дома, учитывая, что указанный вопрос требует специальных познаний, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области ФИО5 и ФИО6

В соответствии с Заключением экспертами 04.02.2025 осуществлен выезд на объект, в присутствии представителей сторон выполнено обследование с замерами лестничных клеток.

В Заключении эксперты указали, что Многоквартирный дом представляет собой пятиэтажное шестиподъездное здание из сборных железобетонных панелей с подземным этажом - подвалом, в доме находится 90 квартир, встроенных нежилых помещений нет; кроме жилых помещений (квартир) имеются шесть лестничных клеток в надземной части дома, помещения подвала в подземной части дома, которые составляют общее имущество собственников. Иных помещений в многоквартирном жилом доме нет. Наличие подвала подтверждается данными технического паспорта 21.03.2009, его площадь по техническому паспорту составляет 957,2 м2. Площадь лестничных клеток, состоящая из площади лестничных площадок и ступеней, определяется как сумма площадей лестничных площадок и ступеней, обмеренных в пределах каждого этажа здания. Эксперт выполнила замеры спорных помещений, составила абрис, определила площадь лестничных площадок и ступеней в уровне каждого этажа и путем сложения получила площади каждой лестничной клетки (6 штук). Эксперты довели до сведения, что Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области использует данную методику по определению площади лестничной клетки отдельно в пределах каждого этажа на протяжении всей истории технического учета многоквартирных жилых домов на территории Ярославской области.

По итогам проведения исследования эксперты пришли к выводам, что в составе общего имущества в Многоквартирном доме имеются помещения подвала и помещения шести лестничных клеток; площадь помещения подвала, не являющаяся спорной, составляет 957,2 м2, согласно технического паспорта Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 21.03.2009; площадь шести лестничных клеток в Многоквартирном доме, определенная по результатам замеров, составляет значение 415,1 м2.

Истец, оспаривая в пояснениях от 05.03.2025 результаты экспертизы, указал, что выписка из технического паспорта содержит технические ошибки: 1) на чертежах (планах этажей) неправильно указана маркировка помещений лестничных клеток, согласно приложенных планов здания помещений шесть лестничных клеток (помещения III, VI, IX, XII, XV, XVII); 2) в экспликации (страница 2) не указаны высоты помещений лестничных клеток (Н = 14 м), высоты тамбуров (Н = 2,2 м), сведения о перепланировках и переустройстве (столбец 7); 3) на планах со 2-го по 5-й этажей показано согласно правилам черчения проемы в этажах, где установлены лестничные марши и лестничные площадки; лестничные марши и лестничные площадки - это конструкции установленные в помещении лестничной клетки, а не помещения (ХХ - XLII); 4) площадь дома с годами не меняется, если нет надстроек и пристроек, в выписках эта информация отсутствует (столбец 7); Требованиями (приложение №2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 №11/0393) установлены различные правила определения площади для различных типов объектов (жилое здание, нежилое здание, жилое помещение, нежилое помещение); при выполнении кадастровых работ следует применять пункты Требований, которые предусмотрены для конкретного типа объекта, являющегося предметом текущих кадастровых работ, то есть определения площади помещений лестничных клеток.

Между тем приведенные возражения и аргументы Товарищества не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения судебной экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами экспертов, что не является основанием не считать Заключение достаточным и надлежащим доказательством по делу. Экспертам отводы Истец не заявлял; оба эксперта имеют квалификацию инженеров - строителей, имеют соответствующее образование, а также квалификационные аттестаты кадастровых инженеров, значительный опыт работы, при даче заключения дали подписку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Самостоятельно эксперты материалы для проведения экспертизы не собирали, представленных судом на исследование материалов экспертам было достаточно для дачи ответов на поставленные вопросы. Профессиональная квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, элементы субъективизма в заключении отсутствуют. Судебная экспертиза проведена без нарушения закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования. Решение данного вопроса относится к компетенции самого эксперта. Для получения законного, обоснованного и достоверного заключения эксперт вправе использовать любые доступные способы и методы исследования.

В данном случае эксперты опирались, в том числе на результаты проведенных при обследовании Многоквартирного дома замеров лестничных клеток, содержание технического паспорта дома.

У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы.

В качестве нормативной документации эксперты использовали методику определения площади лестничных клеток, указанную в частности в пунктах       А1.2, А1.3 Правил определения площади многоквартирного жилого здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема (приложение А к СП 54.13330.2022.Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 №361/пр), в которых указано, что площадь здания (площадь многоквартирного жилого здания) определяют как сумму площадей этажей; в площадь этажа включают площади балконов, лоджий, галерей, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Площадь здания определяется в соответствии с пунктом 5 приложения 2 СНиПа 2.08.-89 (пункт 3.38 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37).

Согласно пункту 5 СНиП 2.08.01-89. Жилые здания площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий. Площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт включается в площадь этажа с учетом их площадей в уровне данного этажа. Площадь чердаков и хозяйственного подполья в площадь здания не включается.

В соответствии с пунктом 1 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, Приложение №2 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393, они применяются при подготовке документов для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в случае определения площади зданий с назначением «жилое», «многоквартирный дом», «нежилое», помещений с назначением «жилое», «нежилое», машино-мест, площади или площади застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки; в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (пункт 10.3).

Содержание перечисленных нормативных положений в своей совокупности не позволяют суду сделать иной вывод, нежели который сделан экспертами при проведении исследования, что площадь лестничных клеток, состоящая из площади лестничных площадок и ступеней, определяется как сумма площадей лестничных площадок и ступеней, в уровне конкретного этажа.

Оценив Заключение, суд признает его надлежащим доказательством по делу, учитывая, что представленное заключение содержит обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Полученный результат и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации экспертов, что бесспорно позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны Подрядчика нарушений обязательных технических требований при подготовке и выдаче Выписки с указанием в последней значения площади мест общего пользования равного 414,4 м2.

Правовых оснований считать общую площадь мест общего пользования в размере 84,6 м2, то есть площади помещений общего пользования 1-го этажа - тамбуров площадью 1,6 и 1,4 м2; лестничных клеток площадью 11,1 м2 в шести подъездах Многоквартирного дома (страница 13 технического паспорта Дома), не имеется.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.38 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, при подсчете площадей здания общая площадь определяется в соответствии с пунктом 5 приложения 2 СНиПа 2.08.01.-89.

Указанная Инструкция не содержит положений об определении отдельно площади помещений, относящихся к общему имуществу собственников. Не имеется таких строк (граф) и в экспликации площадей к поэтажным планам Многоквартирного дома.

На территории Ивановской области указанный пробел восполнен путем утверждения в соответствии с пунктом 11 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» постановлением Правительством Ивановской области от 21.08.2014 №344-п Порядка выдачи выписки из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества и примерной формы выписки.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (пункт 1); в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а» пункта 2 в редакции Правил, действующей на дату составления Выписки).

Таким образом, следует констатировать, что выписка из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества, выполненная по форме, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 21.08.2014 №344-п, является документом, содержащим сведения - наименование и площади - о помещениях в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, то есть данные, которые отсутствуют в техническом паспорте.

При этом, сведения о площадях мест общего пользования заносятся в выписку не путем извлечения информации из технического паспорта многоквартирного дома, а путем выполнения кадастровым инженером технического обследования объекта с проведением натурных измерений и фиксацией в абрисе, в котором указываются результаты линейных измерений и результаты вычислений.

В ходе рассмотрения дела представители Кампании представляли на обозрение суда подлинный абрис, составленный 11.08.2020 при техническом обследовании Многоквартирного дома, на основании которого сформирована спорная Выписка.

Указанное подтверждается также экспертным заключением на настоящему делу.

Кроме того, по настоящему делу Компанией заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали, что Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 рабочих дней. По истечении этого срока Заказчик сообщает Подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием акта выполненных работ и заверением печатью организации либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине Подрядчика. В случае предъявления письменного требования, указанного в пункте 5.2 настоящего Договора, Подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней со дня предъявления Заказчиком такого требования (пункт 5.4 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, результат работ по Договору передан Заказчику по акту от 13.08.2020, подписанному без замечаний, Выписка получена представителем Товарищества 14.08.2020, тогда как в суд Истец обратился с рассматриваемым иском 27.07.2024, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Суд, помимо изложенного, полагает необходимым отметить следующее.

В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №16-КГ18-44, от 15.02.2017 №302-ЭС16-20322). При этом по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что в деле №А17-1990/2022 Арбитражным судом Ивановской области рассматривались исковые требования Товарищества к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» и публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании ответчиков производить расчет за услуги оплаты тепловой энергии мест общего пользования Многоквартирного дома исходя из площади мест общего пользования 66,6 м2, указанной в техническом паспорте от 21.03.2009. Решением от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано; определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 Товариществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела сведения, содержащиеся в техническом паспорте от 21.03.2009 и выписку из технического паспорта от 11.08.2020, суды установили, что площадь помещений, входящих в состав общего имущества Многоквартирного дома, составляет 414,4 м2. Судами принято во внимание, что настаивая на площади мест общего пользования в размере 66,6 м2, Истец не учитывает, что тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом не только на нужды отопления помещений общего пользования первого этажа и исключительно площади лестничных клеток, но и общей площади всех мест общего пользования многоквартирного пятиэтажного дома, включая лестничные клетки и тамбуры. доказательств, свидетельствующих о том, что площади лестничных клеток 2, 3, 4, 5 этажей дома, являются неотапливаемыми Истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в решении от 07.07.2022 отметил, что с учетом того, что Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчеты за тепловую энергию, как подтвердил Истец, ведутся на основании его показаний, Товарищество не обосновало достаточным образом довод о нарушении ресурсоснабжающей организацией его прав.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, несмотря на неоднократные вопросы суда о нарушении содержанием Выписки прав и законных интересов Товарищества, Истец разумных объяснений на данный счет также не представил, уяснить смысл требования Товарищества не представляется возможным ни с точки зрения исполнимости, ни с точки зрения целеполагания.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что исковые требования не основаны на нормах материального права, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Понесенные Истцом судебные расходы за рассмотрение искового заявления, а также на оплату экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на его стороне.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                   Удальцова О.Ю.