Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А43-20902/2013

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20902/2013
16 июня 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евродом-Холдинг» ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу №А43-20902/2013,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евродом-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» – ФИО3 по доверенности от 14.11.2016 сроком действия один год, ФИО4 по доверенности от 07.06.2017 сроком действия один год;

ФИО5 – лично, по паспорту гражданина РФ;

ФИО6 – лично, по паспорту гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евродом-Холдинг» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности на следующие объекты: - парковочные места №18,22,23,24, 25, 26, 27, 43, 48, 50, 55, 59, 60, 62, 63, 73, 76, 81 подъезде в административно-жилом здании по строительному адресу: <...>,

- административные помещения: - № 26, площадью 271,4 кв.м, расположенного в осях Д/2-Ж//10/1-19 на втором этаже административно-жилого здания по строительному адресу: <...>,

- № 31, площадью 190,44 кв.м, расположенного в осях В-Е//10/1-14 на втором этаже административно-жилого здания по строительному адресу: <...>.

Определением от 23.03.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что в настоящее время права на спорные объекты недвижимости принадлежат третьим лицам, на основании договоров долевого участия в строительстве административно-жилого здания по адресу: <...>; права и обязанности по договорам, заключенных ООО «Евродом-Холдинг» во исполнение агентского договора возникают непосредственно у ООО «Нижний Новгород»; ООО «Нижний Новгород» давал поручения ООО «Евродом-Холдинг» на заключение договоров долевого участия в строительстве на жилые и нежилые помещения в здании. Соответственно, ООО «Нижний Новгород» как застройщик вправе само заключать договоры долевого участия; все свои обязательства по финансированию строительства по договорам долевого участия в строительстве дольщики выполнили, соответственно в соответствии ч.1 ст.218 ГК РФ у дольщиков возникло право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилых и нежилых помещений.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество АКБ «Российский капитал» и конкурсный управляющий должника ФИО2 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 23.03.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек Банк к участию в рассмотрении настоящего заявления, так как ПАО АКБ «Российский капитал» является правопреемником ОАО КБ «Элипс Банк», что является основаниям для отмены судебного акта по безусловным основаниям.

ПАО АКБ «Российский капитал» указывает, что договор № 03-09/184 не расторгнут и в случае прекращения процедуры банкротства у Банка имеется возможность признать право собственности на спорные нежилые помещения за собой.

В суд поступило ходатайство от публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-8769/14(7) от 07.06.2017).

Конкурсный управляющий должника обращает внимание коллегии судей, что ПАО АКБ «Российский капитал» было отказано в признании собственности на спорные помещения (№ 26) по причине наличия специальных норм Закона о банкротстве включен в реестр требований кредиторов.

Представители ООО «Нижний Новгород», ФИО7, ФИО6 не согласились с доводами апелляционных жалоб, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Указывают на то, что дом, в котором находятся спорные помещения, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2017 №52-RU52303000-2020-р-2003).

Представители ООО «Нижний Новгород», ФИО7, ФИО6 заявили ходатайства о приобщении к материалам дела следующих документов: решение Нижегородского районного суда по делу №2-11293/2016, договор на участие в долевом строительстве от 29.08.2011 №08-11/ОФ, справка от 29.08.2011, квитанция от 29.08.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2017 №52-RU52303000-2020-р-2003.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, коллегия судей удовлетворило заявленные ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 ООО «Евродом-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий, полагая, что право собственности на следующие объекты: - парковочные места № 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 43, 48, 50, 55, 59, 60, 62, 63, 73, 76, 81 подъезде в административно-жилом здании по строительному адресу: <...>,

- административные помещения: - № 26, площадью 271,4 кв.м, расположенного в осях Д/2-Ж//10/1-19 на втором этаже административно-жилого здания по строительному адресу: <...>,

- № 31, площадью 190,44 кв.м, расположенного в осях В-Е//10/1-14 на втором этаже административно-жилого здания по строительному адресу: <...>, должно быть признано за должником обратился в суд с заявлением к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности на спорные объекты.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением суда от 21.11.2014 Банку отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника требования о передаче нежилых помещений по договору от 02.04.2009 №03-09/184, так как нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве такая возможность не предусмотрена

Из содержания статей 201.1 - 201.8 Закона о банкротстве усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как верно установлено судом первой инстанции, требование конкурсного управляющего документально основано на договоре о совместной деятельности №1 от 27.04.2004, а также приложения №1, №2, №3, №4 от 23.11.2007 к договору №1 о совместной деятельности от 27.04.2005, который, как следует из материалов дела, был расторгнут Соглашением сторон от 10.03.2008г.

Исходя из смысла положений ст.5 Закона «Об инвестиционной деятельности и ст.209 ГК РФ инвестирование строительства жилых и нежилых помещений в здание влечет за собой приобретение дольщиками права собственности на эти помещения.

Судом установлено, что в настоящее время права на спорные объекты недвижимости принадлежат третьим лицам, на основании договоров долевого участия в строительстве административно-жилого здания по адресу: <...>. Иного заинтересованными лицами не доказано. Договоры долевого участия на спорные объекты недвижимости, заключенные с третьими лицами не расторгнуты, недействительными (ничтожными) не признаны.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий должника не представил суду документы, являющиеся доказательствами возникновения у должника права собственности на спорное нежилые помещения, что не соответствует разъяснениям п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Коллегия судей не усмотрела наличие материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и приходит к выводу о правовой определенности в статусе спорного имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При установленных выше обстоятельствах, не имеют правового значения доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Доводы заявителя, что суд первой инстанции необоснованно не привлек Банк к участию в рассмотрении настоящего заявления, так как ПАО АКБ «Российский капитал» является правопреемником ОАО КБ «Элипс Банк» коллегией судей отклоняется на основании следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закон о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредитора ПАО АКБ «Российский капитал» были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18.05.2015.

Следовательно, кредитор, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, в силу положений пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, определения суда по настоящему обособленному спору своевременно размещались в БРАС, Банк имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу №А43-20902/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евродом-Холдинг» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов