Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А55-4382/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-4382/2020
г. Самара
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2020 года по делу № А55-4382/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

с участием в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 249 514 руб. 67 коп.,

с участием в заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 11.12.2019,от ответчика – ФИО5, по доверенности от 14.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 249 514 руб. 67 коп., в том числе: 108 356 руб. 69 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №024198з от 19.08.2005 за период с 01.03.2016 по 14.05.2018, 141 157 руб. 98 коп. пени за период с 11.09.2005 по 14.05.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2020 года по делу № А55-4382/2020 исковые требования удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 151 202 руб. 88 коп. из них: 68 021 руб. 27 коп. основного долга, 83 181 руб. 61 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4842 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2020 года по делу № А55-4382/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что представив расчет по предложению суда первой инстанции, истец фактически уточнил сумму требований к ответчику, поскольку в оставшейся сумме заявленные первоначально требования выходят за пределы срока исковой давности, данное доказательство не отражено в решении и не указано им на наличие ошибок в уточненном расчете истца, судом первой инстанции не приведена методика расчета. Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что выводы суда первой инстанции выходят за рамки размера уточненных требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражений на апелляционную жалобу не направил, в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения.

ФИО3 возражений на жалобу не направила, явку представителей в суд не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Материалами дела установлено и верно указано в обжалуемом решении, что 19.08.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор № 024198з аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 15,00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0110003:10, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Магнитогорская, д. 5, под временный магазин.

19.08.2005 между Комитетом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно пункту 3.1. условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 10.06.2005.

Договор аренды был заключен на неопределенный срок.

Уведомлением от 09.02.2018 №15-07-30/3904 истец отказался от договора аренды земельного участка № 024198з от 19.08.2005, с 15.05.2018.

Указанное уведомление было получено ответчиком 14.03.2018, что подтверждается распечаткой об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.

Согласно пункту 4.2 договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы определен приложением № 3 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 10.2).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Как указал истец, ответчик обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 108 356 руб. 69 коп. за период с 01.03.2016 по 14.05.2018.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 141 157 руб. 98 коп. за период с 11.09.2005 по 14.05.2018.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № 15-07-15/44155 от 29.11.2019. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 № 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с 01.03.2016 по 21.02.2017 и взыскании неустойки за период с 11.09.2015 по 21.02.2017.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком период с 18.02.2017 по 14.05.2018.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2017 по 14.05.2018 в сумме 83 181 руб. 61 коп. с учетом применения срока исковой давности, не усмотрев оснований для снижения размера пени, исходя из разъяснений пунктов 73, 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О.

Между тем, апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерности исчисления периода взыскания с 18.02.2017.

Истец обратился в суд 17 февраля 2020 года (дата подачи искового заявления на почту согласно штемпелю на конверте - т. 1 л.д. 61).

В соответствии с пунктом 4.4 спорного договора арендная плата должна вноситься арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Таким образом, с учетом перерыва срока для досудебного порядка урегулирования спора, правомерно заявлены исковые требования о взыскании долга с 01.02.2017 и начисленной на этот долг неустойки (17.02.2020 – 3 года + 30 дней = 18.01.2017, не истек срок оплаты (10 - е число текущего месяца) за февраль 2017 года).

Произведя арифметически расчет заявленных требований с учетом применения срока исковой давности, апелляционный суд установил, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 65 646 руб. 80 коп., в части неустойки – в сумме 46 404 руб. 20 коп. за период с 01.02.2017 по 14.05.2018 согласно скорректированному с учетом верного исчисления сроков исковой давности апелляционным судом техническому расчету, представленному истцом за период с 15.01.2017 по 14.05.2018 (т.2 л.д. 146).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки уточненных требований истца, не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора истец об уменьшении (уточнении) размера исковых требований не ходатайствовал.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени в размере 46 404 руб. 20 коп. судом апелляционной инстанции не усматриваются, поскольку представленными ответчиком документами не подтверждается несоразмерность данной суммы последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2020 года по делу № А55-4382/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 112 051 руб. 00 коп. из них: 65 646 руб. 80 коп. основного долга, 46 404 руб. 20 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 588 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 350 руб. 00 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи А.Э. Ануфриева


Д.А. Дегтярев