Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-14960/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7199/18

Екатеринбург

04 декабря 2018 г.


Дело № А60-14960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алахвердиева Полада Элшад оглы (далее – предприниматель Алахвердиев П.Э.о) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2018 по делу № А60-14960/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Алахвердиева П.Э.о – Шумихин А.А. (доверенность от 14.09.2018 № 66АА4946717).

Предприниматель Алахвердиев П.Э.о обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Североуральского городского округа (далее - администрация) о признании права собственности на здание кафе, общей площадью 494,9 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Чкалова, д. 55 на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2018 (судья Чукавина Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Дюкин В.Ю., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Алахвердиев П.Э.о просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Заявитель утверждает, что разрешение на строительство было выдано в 2012 году, то есть до принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в связи с чем для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется градостроительный план земельного участка. Основная проблема несоответствия объекта незавершенного строительства утвержденному градостроительному плану земельного участка является отсутствие отступа не менее 3 метров от задней стены объекта незавершенного строительства.

Предприниматель Алахвердиев П.Э.о ссылается на то, что первоначально объект незавершенного строительства был построен в соответствии с проектной документацией, представленной ответчику при получении разрешения на строительство. В связи с отсутствием финансовых средств для строительства второго этажа собственником было принято решение об отказе от строительства второго этажа и строительстве пристроя с задней части кафе в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца (предыдущих собственников); в связи с этим в 2015 году обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (далее- общество «Арго») была разработана проектная документация, которая была представлена в администрацию.

Заявитель утверждает, что администрация не стала рассматривать проектную документацию, уклонилась от рассмотрения по существу представленных документов.

Предприниматель Алахвердиев П.Э.о ссылается на то, что в настоящее время на обеспечение объекта коммунальными ресурсами в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, вывоза жидких бытовых отходов заключены договоры с соответствующими организациями.

Кроме того, заявитель утверждает, что он и предыдущие собственники приняли все необходимые меры по разработке проектной документации, по изменению разрешения для строительства в соответствии с измененной проектной документацией, по изменению градостроительного плана земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что Алахвердиеву Э.Х.о. на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие общественного питания, общей площадью 1 373 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Чкалова, 55 с кадастровым номером 66:60:0904018:140, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 26.12.2011 внесена соответствующая запись.

Между предпринимателем Алахвердиевым Э.Х.о. (застройщик) и предпринимателем Мамедовым Т.М.о. (инвестор) заключен инвестиционный договор от 11.03.2012 № 13/2012, по условиям которого инвестор вносит свои личные денежные средства в строительство нежилого одноэтажного здания площадью не менее 400 кв. м, инженерных сетей и благоустройства прилегающей площадки, расположенного по строительному адресу: Североуральск, ул. Чкалова, 55, техническая характеристика которого указана в приложении 1 к договору, а застройщик обязуется найти подрядчика и заключить с ним от своего имени за счет собственных и привлеченных средств инвестора договор на строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передает (предоставляет) инвестору объект с полным пакетом документов, необходимых для оформления нежилого здания в собственность инвестора, при условии надлежащего выполнения инвестором условий договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Предприниматель Алахвердиев Э.Х.о. получил разрешение на строительство от 04.06.2012 № 66337000-13-12-РС, согласно которому площадь объекта капитального строительства должна составлять 401,81 кв. м, площадь залов обслуживания - 295,91 кв. м, этажность: 2.

Право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, площадь застройки: 417,7000 кв. м, этажность: 1, степень готовности объекта 95%, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Чкалова, 55, зарегистрировано 28.04.2015, о чем в ЕГРП внесена запись № 66-66/023-66/023/660/2015-877/1.

Из материалов дела усматривается, что в 2013 году предприниматель Алахвердиев Э.Х.о. обращался в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о признании права собственности на самовольное строение: здание кафе, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Североуральск, ул. Чкалова, 55.

Решением от 18.09.2013 по делу № А60-17873/2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду непредставления истцом доказательств обращений за получением разрешения на строительство и доказательств наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 13.08.2014 по делу № А60-9897/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, отказано в признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Чкалова, д. 55, оформленного письмом от 14.01.2014.

Указанным решением было установлено, что площадь объекта капитального строительства согласно пояснительной записке к проекту (38.08-ПЗ раздел технико-экономические показатели, лист 3) должна составлять 401,81 кв. м, площадь залов обслуживания - 295,91 кв. м. Согласно техническому паспорту на здание кафе от 12.12.2012, представленному заявителем, фактически общая площадь спорного объекта составляет 294,1 кв. м, застроенная площадь - 417,7 кв. м. Конфигурация и параметры внутренних помещений в спорном здании, изображенные в проектной документации, не соответствуют конфигурации и параметрам, изображенным в техническом паспорте здания. Согласно техническому паспорту построенное здание является одноэтажным, а в соответствии с представленной проектной документацией здание должно было быть построено двухэтажное.

Из материалов дела также усматривается, что Алахвердиев Э.Х.о. (продавец) и Мамедов Т.М.о. (покупатель) заключили договор от 07.05.2015 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Чкалова, 55, по условиям которого, продавец продал объект предпринимательской деятельности, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 66:60:0904018:140, площадью 1 373 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие общественного питания, и расположенного на нем здания кафе: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:60:0904018:1367; площадь: общая - 253,4 кв. м, застроенная - 417,7 кв. м, степень готовности: 95%; назначение: нежилое здание. Имущество передано по акту приема-передачи от 07.05.2015.

Данный договор купли-продажи также зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрационной записи 66-66/023-66/023/660/2015-1009/2 от 21.05.2015.

Предприниматель Мамедов Т.М.о. зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенного строительства, о чем сделана запись № 66-66/023-66/023/660/2015-1009/2 и право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.05.2015 серия 66 АЖ № 944374.

В 2016 году предприниматель Мамедов Т.М.о. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о признании права собственности на спорное строение.

Решением от 12.05.2016 по делу № А60-796/2016 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в разрешение на строительство № 66337000-13-12-РС от 04.06.2012 для приведения его в соответствии с фактической общей площадью построенного здания кафе и истцом не представлены достаточные доказательства того, что им были предприняты надлежащие меры к легализации будущего объекта недвижимости в соответствии с требованиями гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации в административном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истец действовал добросовестно и только исключительные обстоятельства не позволили ему надлежащим образом оформить документацию на строительство.

Мамедов Т.М.о. (продавец) и Алахвердиев П.Э.о. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2017, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в частную собственность недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 66:60:0904018:140, площадью 1 373 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие общественного питания, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:60:0904018:1367; общая площадь - 494,9 кв. м, степень готовности: 95%; назначение: нежилое здание. Имущество передано покупателю до подписания данного договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2017.

Данный договор купли-продажи недвижимого имущества также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предприниматель Алахвердиев П.Э.о. 12.10.2017 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, о чем сделана запись № 66:60:0904018:1367-66/023/2017-2 и право собственности на земельный участок, о чем сделана запись № 66:60:0904018:140-66/023/2017-2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.10.2017.

Поскольку земельный участок, на котором находится спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска предприниматель Алахвердиев П.Э.о., в том числе ссылался на то, что администрация необоснованно, без законных оснований отказывает собственникам земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Североуральск, ул. Чкалова, 55 в оформлении необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями, предусмотренными статьями 12, 222 ГК РФ с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, статьями 40, 44, 51, 52, 55, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 11.9, 39.11, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходили из того, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения; пришли к выводу о том, что спорный объект постоянно изменяется без каких-либо разрешений, без учета проектной документации, в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Основания внесения изменений в разрешение на строительство предусмотрены в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как верно отмечено судами, ГрК РФ не предусмотрена как возможность выдачи разрешения на строительство объекта, который уже построен (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 310-КГ16-11365 по делу № А48-6533/2015), так и, соответственно, возможность внесения изменений в разрешение на строительство в отношении объектов, строительство которых завершен.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А60-17873/2013, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный объект капитального строительства возведен без получения разрешения на строительство, предусмотренного градостроительным законодательством, в связи с чем имеет статус самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства соответствия самовольной постройки требованиям действующего законодательства, истцом представлено техническое заключение независимой организации общества с ограниченной ответственностью «Баутекс» по результатам обследования здания кафе, расположенного по ул. Чкалова, д. 55 в г. Североуральске Свердловской области шифр 158-15-ТЗ от 29.12.2015.

При исследовании указанного технического заключения, судами установлено, что срок действия разрешения на строительство от 04.06.2012№ RU 66337000-13-12-РС, выданного Алхвердиеву Э.Х.о., истек 04.06.2013. Здание кафе фактически построено и открыто для посещения в 2012 году, что установлено решением Североуральского городского суда от 14.06.2013 по делу № 2-220/2013.

Из положений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что после принятия решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 по делу № А60-796/2016 и вступления его в законную силу собственниками данного здания кафе (Мамедовым Т.М.о и Алахвердиев П.Э.о.) принимались меры по узаконению указанной самовольной постройки, путем подачи заявлений в администрацию об изменении разрешения на строительство, об изменении градостроительного плана земельного участка, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, о получении разрешения на отклонение от предельных размеров параметров разрешенного строительства.

Предприниматель Алахвердиев П.Э.о. 09.11.2017 обратился в администрацию с письменным заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU66337000-13-12-PC, а именно следующих изменений:

- разрешение на строительство выдано Алахвердиеву П.Э.о.;

-разрешено строительства объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом «Арго» в 2015 году (шифр 01.915-АС).

Письмом от 16.11.2017 № 7972 администрация отказала во внесении изменений в разрешение на строительство № RU66337000-13-12-PC по следующим основаниям:

- истечение срока действия разрешения на строительство № RU66337000-13-12-PC от 04.06.2012;

- здание кафе фактически построено в 2012 году и внесение изменений в проектную документацию возможно только в период строительства объекта капитального строительства и при наличии объективных причин, вызвавших необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации.

Письмом от 21.06.2017 № 4239 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию кафе, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Североуральск, ул. Чкалова, 55 по ряду оснований, в том числе по основанию несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU66337000000038, утвержденного постановлением Администрации от 11.03.2012 № 316 в части нарушения минимальных отступов от границ земельного участка при размещении здания кафе.

Для устранения указанного основания в отказе в выдаче разрешения на ввод кафе в эксплуатацию в целях соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка при размещении здания кафе предпринимателем Мамедовым Т.М.о. были направлены в администрацию заявления о предоставлении в аренду смежных земельных неиспользуемых земельных участков, расположенный по адресам: г. Североуральск, ул. 8-е Марта, д. 4; г. Североуральск, ул. 8-е Марта, д. 6.

Письмами от 02.06.2017 № 3771 и 3772 администрация отказала предпринимателю Мамедову Т.М.о. в предоставлении данных смежных земельных участков по причине отсутствия документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренных перечнем, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия без указания конкретного перечня данных документов.

Предприниматель Алахвердиев П.Э.о. 20.10.2017 обратился в администрацию с письменным заявлением ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. 8-е Марта. 4.

Письмом от 02.11.2017 № 7539 администрация отказала предпринимателю Алахвердиеву П.Э.о. в предоставлении данного смежного земельного участка по причине отсутствия документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренных перечнем, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия без указания конкретного перечня данных документов.

Предприниматель Алахвердиев П.Э.о. 09.02.2018 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 236 кв. м, расположенного в районе улиц Чкалова, дом № 53 и улицы 8-е Марта, дома № 4-6 согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием под объект общественного питания (кафе).

В данном заявлении Алахвердиев П.Э.о. просил предоставить испрашиваемый земельный в собственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Письмом от 26.02.2018 № 1242 администрация сообщила, что данное заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов не соответствует требованиям статьи 39.17 ЗК РФ, а именно не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, не указаны реквизиты об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных эти документом и (или) этим проектом, не указаны реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

Согласно статье 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка представлял собой документ, в котором помимо прочих сведений указываются границы земельного участка, а также минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу действующей статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии со статьей 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Из материалов дела усматривается, что в генеральном плане земельного участка, утвержденным постановлением администрации от 11.03.2012 № 316, определены места допустимого размещения зданий, строений. Предусмотрены следующие отступы от границ земельного участка: от границы участка со стороны ул. Чкалова - 5 м, от всех остальных границ земельного участка - 3 м.

Градостроительный план земельного участка был получен Алахвердиевым Э.Х.о перед началом строительства и не оспаривался в установленном законом порядке.

Требования градостроительного плана земельного участка в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, при строительстве спорного объекта не соблюдены: задний фасад здания расположен непосредственно на границе земельного участка без какого-либо отступа.

При этом обращение Мамедова Т.М.о. с заявлением от 16.12.2016 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка путем сокращения отступа от границы земельного участка с 3 метров до 0 метров, как верно указано судами, по сути, означает предложение указанного лица изменить этот план, подготовленный на основании документов территориального планирования и градостроительного зонирования и выданный для осуществления строительства, под фактически построенный с нарушением установленных требований объект.

Как верно отмечено судами, указанное заявителем основание для внесения изменений - отсутствие правообладателей смежных земельных участков, не является основанием для внесения в план соответствующих изменений в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды также обоснованно указали на то, что изменение чертежа градостроительного плана земельного участка с сокращением отступов от границы земельного участка в целях мест допустимого размещения объектов капитального строительства, возможно только после получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и то, что по результатам рассмотрения заявления Мамедова Т.М.о. от 16.09.2016 установлено отсутствие оснований для выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных частью 1 статьи 40 ГрК РФ (письмо от 12.12.2016 № 8038), а также то, что сокращение отступа от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства с 3 метров до 0 метров повлечет нарушение требований пожарной безопасности, и то, что отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования не обжаловался в установленном порядке.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным нормами статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что с того момента, как продавец пытался признать в 2013 году в судебном порядке право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Чкалова, д. 55, общей площадью 417,7 кв. м, площадь спорного объекта увеличилась до 494,9 кв. м, а также то обстоятельство, что ни истец, ни предыдущий собственник спорного здания с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от установленных градостроительными регламентами предельных параметров разрешенного строительства не обращались, учитывая, что срок действия разрешения на строительство от 04.06.2012 № RU 66337000-13-12-РС, выданного Алхвердиеву Э.Х.о., истек 04.06.2013, в то время как здание кафе фактически построено и открыто для посещения в 2012 году, установив, что новая проектная документация, на основании которой истец считает необходимым внести изменения в разрешение на строительство, разработана в 2015 году, то есть спустя три года после окончания строительства объекта и начала его фактической эксплуатации, пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца с иском не соблюдено условие статьи 222 ГК РФ о соответствии постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не соблюдены требования градостроительного плана земельного участка, постройка не соответствует параметрам, указанным в проектной документации, представленной для получения разрешения на строительство, что не позволяет определить ее безопасность.

Кроме того, суды учли, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по смыслу ГрК РФ выдается до начала строительства, а не после его окончания.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Алахвердиев П.Э.о требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2018 по делу № А60-14960/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алахвердиева Полада Элшад оглы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи Т.В. Сулейменова


М.В. Торопова