Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А41-47679/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47679/23
15 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-47679/23

по исковому заявлению ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 442 777, 35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 100 214, 00 руб.,

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" к ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВСК" о взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ в размере 12 118 126,26, расходов по оплате госпошлины в размере 83 591 руб., судебных издержек в размере 818 000 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" о взыскании предварительной суммы оплаты в размере 15 442 777, 35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 100 214, 00 руб.,

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" поступило встречное исковое заявление.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" просит взыскать с ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВСК" задолженность по оплате выполненных строительных работ в размере 12 118 126,26, расходы по оплате госпошлины в размере 83 591 руб., судебные издержки в размере 818 000 руб..

Определением от 05.02.2024 г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление ООО "Сложные задачи". для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВСК" по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

Представитель ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВСК" в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречный иск не признал, указав на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающего ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать. Требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

15» июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания ВСК» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сложные задачи» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор субподряда №150621/1 на выполнение работ по объекту «Школа на 550 мест по адресу: <...>», согласно которому Ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ в сроки, установленные договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязался приступить к работам в срок - 15 июня 2021 г., срок окончания работ - 15 сентября 2021 г. Стоимость работ по договору определяется локальными сметами (приложение №1 к договору) и составляет 25 9445 640,11 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4. договора Истец в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора выплачивает аванс в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Так Истцом в соответствии с условиями договора были перечислены денежные средства в размере 18 500 000 (Восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве авансовых платежей, что подтверждается следующими платежными поручениями

Все предусмотренные договором субподряда №150621/1 на выполнение работ по объекту «Школа на 550 мест по адресу: <...>» обязательства, которые должны быть исполнены Истцом до начала работ, были им исполнены.

Ответчиком были выполнены и приняты Заказчиком работы на сумму 3 057 222,65 (Три миллиона пятьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 65 копеек.

В ходе исполнения договора Истец обращался в адрес Подрядчика с требованием о необходимости увеличения темпов выполнения работ (Претензия №1 от 05.01.2022г. и Претензия №2 от 16.02.2022г.)

В соответствии с чем Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора субподряда №150621/1 на выполнение работ по объекту «Школа на 550 мест по адресу: <...>» (с претензией в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ) за исх. №1909/22-ВЕ от 19.09.2022г. в котором Истец также потребовал возврата неотработанного аванса в размере 15 442 777,35 (Пятнадцать миллионов четыреста сорок две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек, получено Ответчиком 26.09.2022г. (РПО 10724170055864).

Согласно п. 7.4 Договора претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Таким образом, Ответчик должен был представить в адрес Истца ответ в срок не позднее «14» октября 2022 г. Несмотря на что, Ответчиком 13.11,2022г. по вышеуказанной претензии был направлен ответ на уведомление от 19.09.2022г. о расторжении договора на выполнение работ по объекту: «Школа на 550 мест» по адресу <...> от 07.11.2022г.

В связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено, у Ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 15 442 777,35 (Пятнадцать миллионов четыреста сорок две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек, которые перечислены ему Истцом в качестве авансовых платежей по Договору.

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить полезный результат выполненных работ, а у ответчика – обязанность по их сдачи заказчику в порядке и сроки, согласованные в вышеперечисленных пунктах Договора и приложениях к нему.

Вместе с тем, по утверждению истца, работы в полном объеме выполнены не были, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 15 442 777,35 руб. в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты в размере 15 442 777,35 руб. истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 15 442 777,35 руб., признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВСК" подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ, так согласно п.4.1 Договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (при выполнении работ по монтажу и пуско-наладке - по форме КС-2). Работы считаются принятыми с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Датой подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ признается дата подписания Акта Заказчиком.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, довод истца по встречному иску о том, что ответчик уклонился от приемки выполненных работ в установленном порядке и подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (КС-3) не находят своего документального подтверждения, ввиду того, что Ответчиком такие работы не предъявлялись к приеме и соответствующие акты выполненных работ не направлялись в адрес Истца.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие предъявление работ к приемке и не доказан факт уклонения Истца в приемке таких работ.

Так согласно п. 3.1. Договора «Подрядчик обязан» выполнить работы согласно условиям договора и сдать результат работ Заказчику в соответствии, соответствующему условиям договора.

Заказчик обязался своевременно в соответствии с условиями договора принять и оплатить результат работ, выполненных Подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, (п. 3.3.1. Договора)

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 предусмотрено что если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Истец ссылаясь на ничтожность одностороннего прекращения договора подряда в сентябре 2022г. по причине выполнения полного комплекса работ по Договору и изготовления уведомления о расторжении договора исх. 1009/22-ВЕ от 19.09.2022г. позднее даты полного выполнения (завершения) государственного контракта №3502800396320000034 (31.07.2022) и принятия их в полном объеме государственным заказчиком, неверно трактует положения Договора и Гражданского кодекса Российской Федерации в части не разделения понятий «срок выполнения работ» и «срок действия договора».

Согласно п. 9.2 Договора договору вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения ими своих обязательств.

Срок действия гражданско-правового договора - это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ). За пределами данного срока договор не может порождать возникновения прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством.

Положениями Главы 37 ГК РФ "Подряд" предусмотрены специальные нормы (ст. 715 и 717 ГК РФ), предусматривающие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В свою очередь, ст. 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08, в случае, если заказчик отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, а в дальнейшем выяснилось, что нарушений со стороны подрядчика не имелось, то договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ.

При наличии у заказчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов); соответственно, даже если причина и была названа заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора, то не имеет значение, соответствовала она действительности или нет.

В своем Уведомлении о расторжении договора субподряда №150621/1 от 15.06.2021г. на выполнение работ по объекту «Школа на 550 мест» по адресу: <...> (с претензией в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ) от 19.09.2022г. ввиду неисполнения обязательств по Договору Истец, руководствуясь положениями п. 9.9 и 5.12 Договора, направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" в пользу ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВСК" неотработанный аванс в размере 15 442 777,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 214 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ" отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов