Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А49-3358/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54714/2019

Дело № А49-3358/2019
г. Казань
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор» Столеровой О.И., доверенность от 09.01.2019,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – Фроловой А.П., доверенность от 10.09.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Пензенский юридический центр» Сергеева П.В., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу № А49-3358/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор» (ИНН 5837020202, ОГРН 1035803504340) к судебному приставуисполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Пенза Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Соколовой Светлане Викторовне, к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Пенза Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН 5836013315, ОГРН 1045802010253), с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Пензенский юридический центр» (ИНН 5836636648, ОГРН 1095836001722), об оспаривании постановлений, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Риэлтор» (далее - ООО «ПСК-Риэлтор», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Пенза Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Соколовой Светлане Викторовне, (далее - судебный пристав-исполнитель Соколова С.В.), Ленинскому районному отделу судебных приставов города Пенза Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, (далее - Ленинский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Пензенский юридический центр» (далее – ООО «Пензенский юридический центр»), с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановление от 07.02.2019 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 11.10.018 № 59576/18/58048-ИП.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных ООО «ПСК-Риэлтор» требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО «ПСК-Риэлтор».

Признано незаконным постановление от 07.02.2019 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 11.10.2018 № 59576/18/58048-ИП.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2019.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Соколовой С.В. возбуждено исполнительное производство № 59576/18/58048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2012 серии АС № 000279664 о взыскании с ООО «ПСК-Риэлтор» денежных средств в сумме 356 000 руб., а также установила срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления.

В связи с неисполнением постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок 18.10.2018 судебный пристав-исполнитель Соколова С.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в Ульяновском филиале ПАО «Бинбанк» в сумме 356 000 руб.

15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2019 в рамках дела № А49-13520/2018 исполнительное производство №59576/18/58048-ИП приостановлено до рассмотрения дела по существу.

07 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя приостановлено списание денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.10.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении исполнительного производства.

07 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения требований исполнительного документа наложен арест на денежные средства должника ООО «ПСК-Риэлтор», находящиеся в банке.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 о наложении ареста на денежные средства должника является незаконным, ООО «ПСК-Риэлтор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 115, частями 1, 2 статьи 117, частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 2, 4, частью 1 статьи 80, частями 3, 6 статьи 81, статьей 122,Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), определением от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации, статьями 1, 2, частями 1, 2 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства», суды первой и апелляционной инстанции признав причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд уважительными, восстановили срок на обжалование.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правомерно приняли во внимание, что заявитель узнал о наличии оспариваемого постановления 07.02.2019, в арбитражный суд обратился 25.03.2019. Судами также учтено, что первоначально заявитель обратился в суд 21.02.2019, однако определением от 22.03.2019 г. заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «ПСК-Риэлтор», находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от 11.10.2018 59576/18/58048-ИП нормам Закона об исполнительном производстве, поскольку арест наложен судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника в целях обеспечения исполнительного документа в качестве обеспечительной меры, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Оспариваемое постановление от 07.02.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018 исполнительного производства № 59576/18/58048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2012 серии АС № 000279664 о взыскании с заявителя денежных средств в сумме 356 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А49-13520/2018 отменено решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019.

По делу принят новый судебный акт, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018 № 58048/18/259914 о возбуждении исполнительного производства.

Судебный акт по делу № А49-13520/2018 вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018 №58048/18/259914 о возбуждении исполнительного производства признано незаконным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 в рамках дела № А4913520/2018, следовательно, постановление от 07.02.2019 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства, подлежит признанию незаконным.

Отсутствие возбужденного исполнительного производства влечет отмену всех принятых в рамках него судебным приставом-исполнителем постановлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование ООО «ПСК-Риэлтор».

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А49-3358/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи А.В. Топоров



С.В. Мосунов