Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А19-8830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8830/2018

«28» июня 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» (<...>) к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска (адрес: <...>)

о признании незаконными постановлений №18-01/0258-ПС, №18-01/0257-ПС,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска о признании незаконными постановлений №18-01/0258-ПС, №18-01/0257-ПС.

Определением суда от 20.04.2018, опубликованным на официальном сайте суда в сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования оспорил по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц 1063808135104.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом – муниципальным жилищным инспектором сектора по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска ФИО1 по результатам мониторинга территории г. Иркутска составлен акт мониторинга санитарного состояния территории, которым зафиксировано: что произведено размещение снега на придомовых территориях многоквартирных домов по адресу: город Иркутск, мкр. Крылатый 8,9, 10,11,12,13, вне специально отведенных для этого мест, снег складирован кучами более 1,5 метров на пешеходных дорожках по периметру детской площадки, чем нарушен пункт 2 статьи 105 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8; территории многоквартирных домов по адресу: город Иркутск, мкр. Крылатый 8,9, 10,11,12,13, в том числе детской площадки захламлена твердыми бытовыми отходами (пакеты, бумага, окурки и пр.), чем нарушены требования пункта 1 статьи 105 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8

По данным фактам 03.04.2018г. главным специалистом отдела коммунального хозяйства Управления ЖКХ Октябрьского округа администрации г.Иркутска в отношении ЗАО «ТСЖ» «Октябрьское» составлен протокол об административном правонарушении №42/18, из содержания которого следует, что Обществом нарушен пункт 2 статьи 105 Решения Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории города Иркутска», а именно по адресу: <...> в районе домов 8, 9, 10, 11, 12, 13 установлено, что снег в большом количестве складирован кучами более 1,5 метров в высоту на пешеходных дорожках по периметру детской площадки, на самой детской площадке, что препятствует движению пешеходов.

Также составлен протокол №43/18, из содержания которого следует, что Обществом нарушен пункт 1 статьи 105 Решения Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 0 04-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории города Иркутска», а именно по адресу: <...> в районе домов 8, 9, 10, 11, 12, 13 установлено, что придомовые территории по периметру многоквартирных домов (в том числе детская площадка) захламлены твердыми коммунальными отходами (пакеты, бумага, окурки и прочее).

Административной комиссией по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 03.04.2018г. и материалов дел об административном правонарушении в отношении ЗАО «ТСЖ» «Октябрьское» вынесены постановления от 05.04.2018г. №18-01/0258-ПС и №18-01/0257-ПС, согласно которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона № 173- Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (постановление №18-01/0257-ПС от 05.04.2018г.), 55000 руб. (постановление №18-01/0258-ПС от 05.04.2018г.).

Полагая, что названные постановления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется несоблюдение пунктов 1, 2 стать 105 Решения Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 0 04-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории города Иркутска».

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо определен субъект, несущий ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в лице управляющей компании.

В целях улучшения эстетического облика города, санитарного и экологического состояния города, обеспечения безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека в г. Иркутска решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска, утвержденные решением. Частью 4 правил благоустройства территории города Иркутска определены отдельные требования по благоустройству территорий города Иркутска.

Согласно названным Правилам под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Правила благоустройства территории города Иркутска обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

Названными Правилами определено, что придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом или индивидуальный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома.

Статьей 105 Правил благоустройства на территории города Иркутска утверждены отдельные требования по благоустройству территории.

На основании подпункта 1 пункта 105 Правил благоустройства на территории города Иркутска запрещается загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования, ТКО и строительными отходами (строительными материалами), поваленными (в том числе спиленными, срубленными) деревьями, кустарниками, складирование дров, автошин, угля, навоза, металлолома, грунта.

Согласно пункту 2 пункта 105 Правил благоустройства на территории города Иркутска запрещается размещение отходов, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства на момент проверки подтверждается материалами дела, в частности актом мониторинга от 29.03.2018г., фототаблицей, протоколами об административном правонарушении от 03.04.2018, постановлениями по делу об административном правонарушении от 05.04.2018.

В соответствии с пунктом 3.6. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка придомовой территории, в том числе уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"); сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д"); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж").

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» к работам по содержанию придомовой территории относятся работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается тот факт, что ЗАО «ТСЖ «Октябрьское является» управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу: <...> в районе домов 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Учитывая изложенное обязанность по соблюдению Правил благоустройства, нормативных правовых актов об уборке придомовой территории возложена на Общество как управляющую организацию.

Судом установлено и заявителем не оспариваются факты складирования снега кучами более 1,5 метров в высоту на пешеходных дорожках по периметру детской площадки, на самой детской площадке, а также захламления придомовых территории по периметру многоквартирных домов (в том числе детской площадки) твердыми коммунальными отходами (пакеты, бумага, окурки и прочее) по адресу: <...> в районе домов 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований законодательства на момент проверки подтверждается материалами дела, в частности актом мониторинга санитарного состояния территории от 29.03.2018г.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Не оспаривая по существу факт нарушения Правил благоустройства, заявитель в заявлении в арбитражный суд указывает, что вывоз и уборку снега должны осуществляться за счет бюджета муниципального образования, земельные участки под обслуживаемыми ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» не сформированы, что не позволяет судить об их границах и считать каждый учаток в отдельности общей долевой собственностью и относить их к общему имуществу МКД и в силу пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как было указано выше работы по уборке придомовой территории включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 48-АПГ17-4

Между тем, оспариваемыми постановлениями заявитель не привлекался к административной ответственности за неосуществление вывоза снега.

Постановлением № 18-01/0258-ПС от 05.04.2018 Обществу вменено в вину размещение снега вне специально отведенных для этого мест, чем нарушен пункт 2 статьи 105 Правил благоустройства, а постановлением за захламление придомовой территории №18-01/0257-ПС от 05.04.2018. Данные факт подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что территории на которых были установлены спорные нарушения, не относятся к придомовым территориям, заявителем не представлено. По убеждению суда неосуществление государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не освобождает Общество как управляющую организацию от исполнения требований Правил благоустройства на территории города Иркутска, так как в данном конкретном случае факт того, что спорные территории являются придомовыми подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на совершение предпринимателем вменяемого административного правонарушения, то административное дело в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» возбуждено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены. В данной части заявителем возражений не представлено.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая, что обществом совершены два различных действия (захламление территории и размещение снега вне специально отведенных для этого мест), суд считает правомерным вынесение административным органом в данном случае двух постановлений о привлечении к административной ответственности.

Административным органом обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (постановление №18-01/0257-ПС от 05.04.2018г.) и 55000 руб. (постановление №18-01/0258-ПС от 05.04.2018г.)

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и учитываемых при назначении Обществу административного наказания. Напротив, в оспариваемых постановлениях указано на отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

В оспариваемом постановлении указано, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалась, однако данное обстоятельство не было учтено при назначении административного наказания в качестве смягчающего административную ответственность.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа при наличии возможности назначения более мягкого наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответчиком не доказано, что достижение целей административного наказания не могло быть достигнуто путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства того, что совершенные правонарушения причинили вред или создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, суд, сходя из выше указанного пришел к выводу о необходимости применения в данном конкретном случае меры наказания в виде предупреждения за каждое правонарушение.

Учитывая изложенное, постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска №18-01/0258-ПС, №18-01/0257-ПС от 05.04.2018г. о назначении административного наказания подлежат признанию незаконными в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (постановление №18-01/0257-ПС от 05.04.2018г.), 55000 руб. (постановление №18-01/0258-ПС от 05.04.2018г.), с назначением наказания ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» в виде предупреждения за каждое правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района города Иркутска №18-01/0258-ПС, №18-01/0257-ПС от 05.04.2018г. о назначении административного наказания признать незаконными и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (постановление №18-01/0257-ПС от 05.04.2018г.), 55000 руб. (постановление №18-01/0258-ПС от 05.04.2018г.), определив меру наказания ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТСЖ «ОКТЯБРЬСКОЕ» в виде предупреждения за каждое правонарушение.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Пугачёв