Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А07-28528/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-501/20

Екатеринбург

14 июля 2020 г.


Дело № А07-28528/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (далее – общество «Малоэтажное строительство») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 по делу № А07-28528/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель общества «Малоэтажное строительство» – Володина Д.А. (доверенность от 05.12.2019 № 30).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Малоэтажное Строительство» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2018 года по договору от 30.03.2016 № 510606216 в сумме 62 099 руб. 08 коп., неустойки в сумме 11 948 руб. 10 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»).

Решением суда от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение суда изменено, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Малоэтажное Строительство» в пользу общества «ЭСКБ» взыскана задолженность в сумме 54 464 руб. 66 коп., неустойка в сумме 10 479 руб. 21 коп. с продолжением ее начисления с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе общество «Малоэтажное строительство» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2017 № 16-04-4-006316-12-01/1, акту организации коммерческого учета электрической энергии от 01.02.2017 № 16-04-4-006316-12-01/1 точка учета потребителя электрической энергии общества «Малоэтажное строительство» установлена в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 2899/400 кВа, прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 095156744. В приложении № 3 к договору от 30.03.2016 № 5100606216 также указан прибор учета с заводским № 095156744.

По мнению заявителя, прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 095156744 неправомерно заменен 31.07.2017 сетевой организацией – обществом «Башкирэнерго». О проводимой замене общество «Малоэтажное строительство» не извещалось. Прибор учета, установленный обществом «Башкирэнерго», не допущен в эксплуатацию в установленном порядке, и сведения о данном проборе учета не указаны в договоре электроснабжения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2017 № 16-04-4-006316-12-01/1 от источника питания РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 2899/400 кВ, опосредованно присоединены 7 потребителей, с которыми заключены прямые договоры электроснабжения. Кроме того, к линии электропередач опосредованно присоединены 79 потребителей, с которыми общество «ЭСКБ» не заключило договоры электроснабжения. Объем потребленной данными лицами электроэнергии не учитывался обществом «ЭСКБ» при расчете платы за потребленную обществом «Малоэтажное строительство» электроэнергию.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 заводской № 095156744 в трансформаторной подстанции отсутствует и представителям общества «Малоэтажное строительство» не передавался.

Общество «ЭСКБ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Малоэтажное строительство». Как указывает общество «ЭСКБ», представителем ответчика был осуществлен допуск персонала общества «Башкирэнерго» в трансформаторную подстанцию 2899 (являющуюся закрытым объектом) для замены прибора учета электрической энергии, а также представителем было осуществлено отключение трансформаторной подстанции 2899 для осуществления работ по замене прибора учета. Обществом «Башкирэнерго» 05.06.2018 была проведена проверка вновь установленного прибора учета в присутствии представителя ответчика в лице мастера Кутуева И.Г. По итогам проверки составлен акт, из которого следует, что учет соответствует требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета электроэнергии. При этом именно на ответчике лежит обязанность по согласованию с обществом «Башкирэнерго» актуального акта организации коммерческого учета и представления в адрес истца для внесения соответствующих изменений в договор электроснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирэнерго» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. При этом общество «Башкирэнерго» указывает, что спорный прибор учета № 111145935 допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, является расчетным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Малоэтажное Строительство» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 30.03.2016 № 510606216 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик: осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в пункте 1.2 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения советующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические данные и другие сведения о которых приводятся в приложении № 3 «Организация коммерческого учета электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Согласно пункту 4.5. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 4.7. договора установлено, что гарантирующий поставщик не позднее чем за 3 дня до наступления сроков, указанных в пункте 4.5.договора, представляет потребителю счет на оплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем потребителя.

В соответствии с пунктом 2.3.3 потребитель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 6.1. стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

Сетевой организацией – обществом «Башкирэнерго» установлен и допущен в эксплуатацию расчетный прибор учета электрической энергии заводской № 111145935 в ТП-2899 с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.07.2017 (т. 1, л.д. 138).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику электрическую энергию за июль 2018 года, что подтверждается реестром показаний приборов учета электрической энергии (т. 1, л.д. 28-30). Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлен счет-фактура от 31.07.2018 № 020207011639 на сумму 62 099 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 27).

Поставленная истцом электроэнергия обществом «Малоэтажное Строительство» не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2018 № 621/14-2867, которая оставлена обществом «Малоэтажное Строительство» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили обществу «ЭСКБ» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки электрической энергии во исполнение договора, корректности произведенного обществом «ЭСКБ» расчета объема и стоимости данной электрической энергии и отсутствия доказательств ее полной оплаты.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции общество «ЭСКБ» частично согласилось с доводами ответчика, представило пояснения, в которых указало, что ввиду технической ошибки программного комплекса объем, который подлежал к оформлению как минус в размере 1 581 кВт/ч в июле 2018 года, не был сторнирован, в связи с чем истец произвел перерасчет. Объем поставленной электроэнергии по счету-фактуре за июль 2018 года составил 11 279 кВт/ч, стоимость электроэнергии – 54 464 руб. 66 коп. Обществом «ЭСКБ» представлен корректировочный счет-фактура от 31.07.2019 № 020207010379-К1 к счету-фактуре от 31.07.2018 № 020207011639, задолженность ответчика по которому составляет 54 464 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, исходил из того, что с учетом отсутствия доказательств оплаты долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2018 года по договору от 30.03.2016 № 510606216 в сумме 54 464 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

На основании пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательства может быть обеспечено, в частности, путем начисления неустойки – определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что согласно представленному обществом «ЭСКБ» корректировочному счету-фактуре от 31.07.2019 № 020207010379-К1 к счету-фактуре от 31.07.2018 № 020207011639 задолженность ответчика составляет 54 464 руб. 66 коп., суд апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности за поставленный ресурс, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности. С учетом корректировки суммы задолженности апелляционным судом произведен расчет неустойки за период на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение объема поставленной ответчику электрической энергии производилось по прибору учета, введенному в эксплуатацию надлежащим образом.

Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы об опосредованном присоединении 79 потребителей, с которыми общество «ЭСКБ» не заключило договоры электроснабжения, отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что доказательства опосредованного присоединения иных лиц, помимо указанных в реестре показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии (по физическим лицам, проживающим в сельских населенных пунктах) за июль 2018 года (т. 2, л.д. 3), ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования апелляционного суда и подлежат отклонению, поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое постановление принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А07-28528/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи А.Д. Тимофеева


И.В. Лимонов