Резолютивная часть решения от 27 февраля 2018 г. по делу № А24-7083/2017

60/2018-9128(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-7083/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Управления архитектуры, градостроительства и земельных

отношений администрации Елизовского муниципального

района – муниципальное казенное учреждение

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулуач»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 23.12.2014 № 395/А в сумме 897 770,36 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.09.2017

(сроком до 11.09.2018); от ответчика: не явились

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулуач» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение 897 770,36 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 23.12.2014 № 395/А, из них 763 596,99 рублей основного долга за период с 23.12.2014 по 31.12.2017; 134 173,37 рублей пени за период с 26.01.2015 по 31.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулуач» в доход федерального бюджета 20 955 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк