Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А51-5323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5323/2018
г. Владивосток
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, Российской Федерации в лице управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>); Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 02.02.2015 № 117А, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока внести в ЕГРЮЛ запись;

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2;

при участии в заседании:

от заявителя: прокурор Шилова Я.В., служебное удостоверение;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока – не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока – не явился, извещен;

заинтересованные лица не явились, извещены.

установил:

заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока; Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ответчик, регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 02.02.2015 № 117 А о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «ВостокИнвестСтрой»; об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «ВостокИнвестСтрой» решения от 02.02.2015 № 117 А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Одновременно с рассматриваемым заявлением прокурор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, мотивируя его тем, что прокурору стало известно о незаконности решения инспекции только после вынесения мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабелитирующим основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ) по факту незаконного создания юридического лица ООО «ВостокИнвестСтрой».

Суд, исследовав заявленное ходатайство, с учетом положений, изложенных в статьях 117, 198 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», находит причины пропуска срока на обжалование решения инспекции уважительными и считает возможным восстановить прокурору срок на обжалование ненормативного правового акта.

08.05.2018 в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о рассмотрении дела в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока.

ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, ответил на вопросы суда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении заместитель прокурора Приморского края указал, что отсутствие волеизъявления учредителя на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица является неустранимым нарушением и свидетельствует о том, что юридическое лицо регистрировалось гр. ФИО2 не для целей осуществления деятельности ООО «ВостокИнвестСтрой», а лишь для вида, поскольку фактически решение единственного учредителя принято без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Из установленных в ходе проверки обстоятельств следует, что гр. ФИО2 не выражала своего намерения создать ООО «ВостокИнвестСтрой», стать участником данного общества, и, соответственно, осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность. Сам факт предоставления ей документов для государственной регистрации юридического лица не является достаточным основанием для признания соблюдения учредителем установленного порядка создания юридического лица.

УФНС России по Приморскому краю в письменных пояснениях от 26.03.2018 года не возражало против удовлетворения заявленных требований.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока полагает, что на сегодняшний день сведения, отраженные в ЕГРЮЛ в отношении указанной организации, не могут считаться достоверными. В связи с чем, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока полагает, что гр. ФИО2 не может считаться лицом, в установленном законом порядке причастным к регистрации ООО «ВостокИнвестСтрой» для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, инспекция заинтересована в достоверности сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, и соблюдении законодательства РФ, в частности о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, согласно представленному в материалы дела отзыву от 03.04.2018, указала, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации, так как заявителем был представлен полный пакет документов, который предусмотрен Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, однако исходя из фактических обстоятельств, изложенных заместителем прокурора края в своём заявлении поддержал заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции от 02.02.2015 №117 А о государственной регистрации юридического лица при создании.

ООО «ВостокИнвестСтрой» и гр. ФИО2 письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в инспекцию для осуществления регистрации юридического лица было представлено решение единственного учредителя № 1 о создании ООО «ВостокИнвестСтрой» от 28.01.2015 г., Устав ООО «ВостокИнвестСтрой», заявление о государственной регистрации ООО «ВостокИнвестСтрой», подписанное гр. ФИО2, документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо от 16.01.2015 г., акт приема-передачи денежных средств в Уставный капитал ООО «ВостокИнвестСтрой».

При этом Лист Н заявления (страница 10) содержит подтверждение гр. ФИО2 в виде расписки, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны. Одновременно указано об осведомленности, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, она несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что гр. ФИО2 является учредителем и директором ООО «ВостокИнвестСтрой».

Вместе с тем, в ходе следственных действий установлено, что ФИО2 фактически не являлась учредителем ООО «ВостокИнвестСтрой», не планировала осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции учредителя ООО «ВостокИнвестСтрой», вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и получать доход от деятельности данного юридического лица.

Заместитель прокурора, полагая, что решение единственного учредителя ООО «ВостокИнвестСтрой» ФИО2 № 1 от 28.01.2015 г. об учреждении общества является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а принятое на его основании решение инспекции от 02.02.2015 № 117 А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ВостокИнвестСтрой» не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 АПК РФ, ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании и признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абз. 1 ч. 1 ст.52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Перечень документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ.

В частности, для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица.

В силу ст.ст. 153, 154 ГК РФ решение единственного учредителя ООО «ВостокИнвестСтрой» ФИО2 № 1 от 28.01.2015 г. является односторонней сделкой.

Как следует из постановления от 19.12.2017 г. о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в связи с нереабилитирующими обстоятельствами, гр. ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений лично подписала заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, кроме того, как учредитель руководитель ООО «ВостокИнвестСтрой»фактически организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя руководителя ООО «ВостокИнвестСтрой» не осуществляла, доход от деятельности данной организации не получала. Указанный судебный акт соответствует критериям части 4 статьи 69 АПК РФ и имеет преюдициальную силу по отношению к рассматриваемому делу.

Частью 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, мнимой является сделка только в том случае, если уже в момент ее совершения воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, участвующие в сделке, не намеревались создавать соответствующие правовые последствия.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы заместителя прокурора Приморского края о том, что решение единственного учредителя ООО «ВостокИнвестСтрой» гр. ФИО2 № 1 от 28.01.2015 г. о создании общества применительно к ч. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной (мнимой) сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам установленным решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Кроме того, частью 6 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение гр. ФИО2 № 1 от 28.01.2015 г. о создании ООО «ВостокИнвестСтрой» принято лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, представленные для регистрации общества в инспекцию документы содержали недостоверные сведения о наличии у учредителя воли на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица, в связи с чем, следует признать, что такая регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

Нарушения, допущенные при создании ООО «ВостокИнвестСтрой», имеют неустранимый и грубый характер нарушений.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим, учитывая, что решение единственного учредителя ООО «ВостокИнвестСтрой» гр. ФИО2 № 1 от 28.01.2015 г. о создании общества является ничтожной сделкой, представленные в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, и при создании общества допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, принятое на основании данных документов оспариваемое решение инспекции от 02.02.2015 № 117 А о государственной регистрации ООО «ВостокИнвестСтрой» в связи с его созданием подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд обязывает ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «ВостокИнвестСтрой» решения от 02.02.2015 № 117А о государственной регистрации юридического лица при создании.

В рамках настоящего дела суд также считает необходимым указать, что в соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной независимо от ее признания таковой судом, и не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Изложенное свидетельствует о том, что сама по себе ничтожность решения ФИО2 № 1 от 28.01.2015 г. о создании ООО «ВостокИнвестСтрой» влечет вывод о незаконности решения Инспекции от 02.02.2015 № 117 А о государственной регистрации ООО «ВостокИнвестСтрой» при создании.

Данное обстоятельство, учитывая, что заместитель прокурора Приморского края в силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ вправе в данном случае требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, дополнительно свидетельствует об обоснованности заявленных заместителем прокурора Приморского края требований.

Поскольку заместитель прокурора и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 02.02.2015 № 117А о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «ВостокИнвестСтрой», в связи с его несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Клёмина Е.Г.