Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А55-27311/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


25 августа 2025 года

гор. Самара

Дело № А55-27311/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025, принятое по делу № А55-27311/2024 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

о признании недействительным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель (доверенность от 31.05.2023);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 28.12.2023).

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Департаменту градостроительства городского округа Самара, в котором просит:

- признать недействительным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 18.06.2024 № РД-1287;

- обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0909001, сроком на 5 (пять) лет в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в следующих координатах:

№ точки

координата, X

координата, Y

Н1

389 398,28

1 377 516,92

Н2

389 397,87

1 377 511,94

Н3

389 392,88

1 377 512,35

Н4

389 393,29

1 377 517,33

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 ИП ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - ИП ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.05.2025 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 11.06.2025 на 10 час. 55 мин. Удовлетворено ходатайство Департамента об отложении судебного заседания для составления совместного акта осмотра земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0909001.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 30.06.2025 на 11 час. 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Бажана П.В. произведена его замена на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство начато заново.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 13.08.2025 на 09 час. 25 мин.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений.

Представитель Департамента просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением от 23.05.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К названному заявлению также были приложены схема границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории, архитектурно-строительные решения от 2021 года № 010121-01 АР, копия паспорта ФИО1, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

По результатам рассмотрения заявления, Департаментом в адрес заявителя был направлено Распоряжение от 18.06.2024 № РД-1287.

В качестве основания для отказа Департаментом указано следующее:

«Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2019 № 843 утверждена документация по планировке территории (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара (далее - документация).

В соответствии с документациями испрашиваемые земли расположены на земельном участке, который обеспечивает проход и проезд неограниченного круга лиц к землям общего пользования.

Данная территория предназначена для прохода и проезда неограниченного круга лиц в целях обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи и других.

Предполагаемое к установке антенно-мачтовое сооружение ограничит возможность использования земельного участка в качестве земель общего пользования».

Не согласившись с Распоряжением от 18.06.2024 № РД-1287, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение Департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 3 ст. 36.39 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 в развитие норм ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, определены постановлением Правительства Российской Федерации которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок № 595).

Согласно пп. 12 пункта 5 порядка № 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пп. 4.5 п. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является движимым, некапитальным, не является технически сложным и (или) особо опасным, высотой не более 50 метров.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Как указал заявитель, планируемое к размещению на испрашиваемом для использования земельном участке антенно-мачтовое сооружение является движимым, некапитальным, временным объектом высотой 28 метров, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получения разрешения на строительство, в связи с чем, указанное сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитутов, на основании разрешения на размещение объекта, выданного в порядке, предусмотренном Порядком. Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение не является объектом недвижимости, размещение указанного объекта осуществляется без формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, в связи с чем, не требует отражения в проекте планировки и межевания территории, а также не приводит к какому-либо ограничению (обременению) в использовании земель (земельных участков), образуемых в соответствии с проектом планировки территории. Размещение антенно-мачтового сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев; нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Отклоняя указанные доводы заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не является произвольным. При определении места размещения таких объектов следует учитывать право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование территорий общего пользования, здоровую окружающую среду, а также приоритетное использование земельного участка и находящихся на нем объектов.

Как видно из материалов дела, в обоснование отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка Департамент сослался на подпункт «в» пункта 58 Порядка № 595, согласно которому решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др). Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия Департаментом оспариваемого решения послужил тот факт, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок для установки спорного сооружения расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2019 № 843 утверждена документация по планировке территории (проект межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара. В соответствии с документациями испрашиваемые земли расположены на земельном участке, который обеспечивает проход и проезд неограниченного круга лиц к землям общего пользования. Данная территория предназначена для прохода и проезда неограниченного круга лиц в целях обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи и других.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 № 4 (2017)).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, Департаментом приводились доводы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2019 № 843 утверждена документация по планировке (межевания) территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара.

С целью выяснения точного расположения земельного участка и предполагаемого места установки антенно-мачтового сооружения, судом апелляционной инстанции рассмотрение дела было отложено, сторонам предложено составить совместный акт осмотра земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок б/н, в кадастровом квартале 63:01:0909001.

После отложения рассмотрения дела, сторонами представлен совместный акт осмотра (обследования) земельного участка от 09.06.2025, а также фотоматериалы, в которых отражено, что в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе дома 3 по улице Антонова-Овсеенко и дома 78 по улице Ивана Булкина, установлено расположение детской и спортивной площадки, трансформаторной подстанции, гаражей. Сторонами установлено, что данная территория является территорией общего пользования придомой, где утвержден проект планировки (межевания) территории от 17.12.2019 № 843.

Таким образом, из представленных Департаментом в суд апелляционной инстанции фотоматериалов усматривается, что место размещения сооружения связи предполагается на территории с зелеными насаждениями (деревья), на которой также располагаются трансформаторная подстанция, гараж, детская и спортивная площадки.

В соответствии с Правилами благоустройства хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в городе Самара осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и городского округа Самара.

Согласно статье 2 Правил благоустройства территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе на озелененную территория общего пользования (используемой для рекреации всего населения городского округа (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары и тому подобное); ограниченного пользования (в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения); специального назначения (санитарно-защитных, водоохранных, защитномелиоративных зон, кладбищ, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, попадающие под действие Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях»).

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае удовлетворения заявленных требований, будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное перемещение к землям общего пользования в целях обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию, на свободное использование придомовой территории, будет нарушено приоритетное использование спорного земельного участка в качестве земель общего пользования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое заявителем распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара не нарушает права и законные интересы заявителя, что исключает в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание его недействительным.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и подлежит отклонению.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025, принятое по делу № А55-27311/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина