Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А33-28985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2021 года

Дело № А33-28985/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице, департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (660049, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Сюрвей-сервис» (660022, <...>)

в присутствии до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (далее – ответчик) об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г.Красноярск земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935, расположенного по адресу: Красноярский, край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», после возмещения ответчику компенсации в размере 1 013 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2020. возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Сюрвей-сервис». Назначены предварительное и судебное заседания на 13.11.2020.

Определением от 13.11.2020 отложено предварительное судебное заседание на 10.12.2020, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Крассети», общество с ограниченной ответственностью «Ресурсно-энергетическая компания».

В предварительном судебном заседании 10.12.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, по следующему вопросу:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935,00 руб., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-солнечный» на текущую дату?

Проведение судебной экспертизы ответчик просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза Красноярск» в лице эксперта ФИО4.

Истцом возражений против заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не представлено, процессуальных отводов к кандидатуре эксперта ответчика не заявлено, своих кандидатур экспертных организаций истец не представил.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о назначении оценочной экспертизы удовлетворено. По делу назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск», в лице эксперта Скалей Кристины Борисовны. Перед экспертом для разрешения поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935 руб., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-солнечный» на текущую дату?

Протокольным определением от 10.12.2020 предварительное судебное заседание отложено на 22.01.2021, с целью проведения экспертизы.

В материалы дела 18.01.2021 поступило заключение эксперта от 15.01.2021, в котором экспертом сделан следующий вывод на поставленный для разрешения вопрос: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935 руб., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-солнечный» 2 185 000 руб.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд довел до сведения сторон, что в материалы дела от экспертной организации поступило экспертное заключение, содержание которого оглашено в судебном заседании.

Суд приобщил заключение эксперта к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, представил суду документы в обоснование заявленного ходатайства, дал устные пояснения по существу спора

Представитель ответчика возражал против заявленного истцом ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 29 января 2021 года в 09 час. 30 мин., зал №311, с целью уточнения истцом мотивировки ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание после перерыва третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, представил суду письменные пояснения по существу заявленного ходатайства.

Представитель ответчика возражал против заявленного истцом ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Заявляя данное ходатайство, истец указывает на несогласие с выводами экспертов, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и не свидетельствуют о противоречивости экспертного заключения.

Заявленное истцом ходатайство о назначении повторной экспертизы рассмотрено и отклонено судом ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, суд счел возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца и третьего лица требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 21.09.2020 № КУВИ-002/2020-22657982 земельный участок с КН 24:50:0000000:193244, площадью 1935+/-15 кв.м., по адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», виды разрешенного использования «автомобильный транспорт (код – 7.2), за ичсключением размещения автомобильных дорог вне границ населенного пункта; общее пользование территории (код – 12,0); обслуживание автотранспорта (код – 4.9.) в части размещения стоянок, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 04.05.2016, зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «УСК «Сибиряк» 28.06.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2012 № 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2015 серии 24-24-01/090/2012-138).

Копия договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2012 № 1 представлена в материалы дела.

В пределах земельного участка с КН 24:50:0000000:193244 расположено сооружение электроэнергетики с КН 24:00:0000000:71207, подземная кабельная линия 10кВ, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсно-энергетическая компания», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2020 № КУВИ-001/2020-7273245.

Постановлением администрации г. Красноярска от 01.04.2016 № 169 утвержден проект планировки и межевания территории микрорайона «Нанжуль-Солнечный» в Советском районе г. Красноярска.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 04.10.2019 № 130-арх «О резервировании земель в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный», размещенном на сайте администрации города Красноярска, зарезервированы для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земли из земель населенных пунктов общей площадью 32 812 кв.м., расположенные в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» Советского района г. Красноярска, в соответствии со схемой согласно приложению 1, в том числе земельный участок с КН 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935, расположенного по адресу: Красноярский, край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска № 149-арх от 06.12.2019 «Об изъятии земельных участков в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный», размещенном на сайте администрации города Красноярска, подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земельные участки в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» Советского района г. Красноярска в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе земельный участок с КН 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935, расположенного по адресу: Красноярский, край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в отношении земельного участка установлен сервитут, государственная регистрация от 04.12.2018 № 24:50:0400397:7-24/102/2018-4.

Уведомлением от 16.12.2019 № 01/7072-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ООО «УСК «СИБИРЯК» о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земельного участка с КН 24:50:0400397:1340, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.12.2019 № 149-арх «Об изъятии земельных участков в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный»». Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 09.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Сюрвей-сервис» подготовило отчет об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» Советского района г. Красноярска от 22.01.2020 № 1 ОЦ-мн-2, в соответствии с которым стоимость объекта с учетом ограниченных условий и сделанных допущений составила 1 013 000 руб.

Сопроводительным письмом от 28.01.2020 № 8/439-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 27.01.2020, согласно пункту 3 которого возмещение за изымаемый объект недвижимости составляет 1 013 000 руб. Размер возмещения установлен на основании отчета № 1 ОЦ-мн-2 об оценке размера возмещения, составленного 22.01.2020. Проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 27.01.2020 получены представителем ответчика ФИО5 04.02.2020.

Сопроводительным письмом от 19.06.2020 № 08/2665-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, земельного участка с КН 24:50:0400397:1340, для муниципальных нужд путем выплаты возмещения. Письмо получено представителем ответчика ФИО6 23.-6.2020.

По заказу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» ЧПО ФИО7 подготовил отчет об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» Советского района г. Красноярска от 08.12.2020 № 1982/20, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 2 200 000 руб.

Поскольку с ответчиком не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемого земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск», в лице эксперта ФИО4. Перед экспертом для разрешения поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935 кв.м.., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-солнечный» на текущую дату?

В материалы дела 18.01.2021 поступило заключение эксперта от 15.01.2021, в котором экспертом сделан следующий вывод на поставленный для разрешения вопрос: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-солнечный» 2 185 000 руб.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы судом отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 ЗК РФ и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 ЗК РФ).

Резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Как установлено пунктом 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 1), обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию (подпункт 2).

На основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи также к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

В силу пункта 3.36 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» департамент обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.4.5 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010№ 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» в пределах своей компетенции заключает (расторгает) соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных и государственных нужд в связи с реализацией полномочий, переданных в соответствии с Законом Красноярского края от 21.04.2016 № 10-4445.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у департамента градостроительства администрации города Красноярска полномочий на обращение с настоящим исковым заявлением.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 04.10.2019 № 130-арх «О резервировании земель в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный», размещенном на сайте администрации города Красноярска, зарезервированы для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земли из земель населенных пунктов общей площадью 32 812 кв.м., расположенные в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» Советского района г. Красноярска, в соответствии со схемой согласно приложению 1, в том числе земельный участок с КН 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935, расположенного по адресу: Красноярский, край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска № 149-арх от 06.12.2019 «Об изъятии земельных участков в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный», размещенном на сайте администрации города Красноярска, подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земельные участки в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» Советского района г. Красноярска в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе земельный участок с КН 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский, край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в отношении земельного участка установлен сервитут, государственная регистрация от 04.12.2018 № 24:50:0400397:7-24/102/2018-4.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2020 № КУВИ-002/2020-22657982 земельный участок с КН 24:50:0000000:193244, площадью 1935+/-15 кв.м., по адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», виды разрешенного использования «автомобильный транспорт (код – 7.2), за ичсключением размещения автомобильных дорог вне границ населенного пункта; общее пользование территории (код – 12,0); обслуживание автотранспорта (код – 4.9.) в части размещения стоянок, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 04.05.2016, зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «УСК «Сибиряк» 28.06.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2012 № 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2015 серии 24-24-01/090/2012-138).

Копия решения об изъятии направляется правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении (пп. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 16.12.2019 № 01/7072-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ООО «УСК «СИБИРЯК» о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земельного участка с КН 24:50:0400397:1340, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.12.2019 № 149-арх «Об изъятии земельных участков в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный»». Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 09.01.2020.

Доказательств того, что решение об изъятии земельного участка обжаловалось в материалы дела не представлено.

Поскольку правомерность изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд г. Красноярска ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств последующего одобрения сделки, судом рассматривается вопрос об установлении выкупной стоимости данного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

- выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию;

- обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию;

- выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

- осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

- осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

- направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (пункт 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма (пункт 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Сопроводительным письмом от 28.01.2020 № 8/439-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 27.01.2020, согласно пункту 3 которого возмещение за изымаемый объект недвижимости составляет 1 013 000 руб. Размер возмещения установлен на основании отчета № 1 ОЦ-мн-2 об оценке размера возмещения, составленного 22.01.2020. Проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 27.01.2020 получены представителем ответчика ФИО5 04.02.2020.

Как установлено судом, процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, полученное собственником земельного участка.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик возражал относительно заявленных требований, поскольку не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемого земельного участка.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку ответчик оспаривает размер возмещения в виде рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд у ООО «УСК «СИБИРЯК» земельного участка, по мотиву несоответствия рыночной стоимости, проверка данного довода требует специальных познаний.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск», в лице эксперта ФИО4. Перед экспертом для разрешения поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-солнечный» на текущую дату?

В материалы дела 18.01.2021 поступило заключение эксперта от 15.01.2021, в котором экспертом сделан следующий вывод на поставленный для разрешения вопрос: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935 кв.м.., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-солнечный» 2 185 000 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, возражал относительно заключения эксперта от 15.01.2021, выполненного экспертом ФИО4 по результатам оценочной экспертизы, указал, что экспертом в заключении используются в качестве объектов-аналогов № 1 и 3 объекты недвижимости, которые не сопоставимы с объектом оценки, так как на продажу выставлено право аренды, а не право собственности как в изымаемом объекте.

При этом истец не указывает, какими нормами Федерального закона РФ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», либо Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7) утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года № 611, предусмотрен запрет на использование в качестве объектов-аналогов земельных участков, находящиеся у продавцов на правах аренды, при оценке рыночной стоимости земельного участка, находящегося на праве собственности.

Использование экспертом в качестве объектов-аналогов земельных участков, находящихся на правах аренды, не противоречит требованиям Федерального закона РФ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7) утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года №611.

То обстоятельство, что по объектам-аналогам № 1 и № 3 выставлено на продажу право аренды, а не право собственности как в изымаемом объекте, не порочит отчет как доказательство по делу, поскольку в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, что и было предметом оценки в отчете.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 № 744-О-О, от 27.10.2015 № 2382-О, от 25.04.2019 № 1047-О).

Правомочие суда назначить дополнительную или повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (определение от 29.01.2019 № 67-О).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Заключение эксперта от 15.01.2021, выполненное экспертом ФИО4 по результатам оценочной экспертизы, не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы носят категорический характер и не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, основаны на анализе фактических данных документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта от 15.01.2021, выполненное экспертом ФИО4, по результатам оценочной экспертизы, является недостаточно ясными и полными, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Указанные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы доводы по своей сути выражают несогласие ответчика с выводами эксперта, но не свидетельствуют о необоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта от 15.01.2021, выполненное экспертом ФИО4, по результатам оценочной экспертизы, является достаточным и достоверным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

Принимая во внимание то, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд отклоняет доводы ответчика о недопустимости указанного доказательства и считает заключение эксперта от 15.01.2021, выполненное экспертом ФИО4 по результатам оценочной экспертизы, надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» подлежит изъятию для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский, край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения за изымаемый объект 2 185 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Предметом разногласий сторон настоящего спора является не право истца на изъятие спорного земельного участка для муниципальных нужд, а определение размера возмещения за изымаемый объект.

В ходе проведения судебной экспертизы была подтверждена позиция ответчика о стоимости земельного участка более 1 013 000 рублей, что послужило основанием для определения судом размера возмещения – 2 185 000 рублей.

Тем самым, несмотря на то, что общество с ограниченной ответственностью «УСК «Сибиряк»» является ответчиком и с точки зрения процессуальных норм права решение об удовлетворении иска принято не в его пользу, фактически в рамках рассматриваемого спора его следует признать правой стороной и, соответственно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «УСК «Сибиряк»» может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде, в частности - расходов на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, с муниципального образования «город Красноярск» в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. Данная правовая позиция высказана апелляционной инстанцией при рассмотрении апелляционной жалобы по делу А33-13799/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика в сумме 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:1340, общей площадью 1 935 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский, край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения, подлежащий выплате обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в сумме 2 185 000,00 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «город Красноярск» в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков