Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А04-11222/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3533/2024
08 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ Асфальт»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»

на решение от 14.05.2024

по делу № А04-11222/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску Управление ЖКХ администрации г.Благовещенска; Администрация г.Благовещенска; Индивидуальный предприниматель ФИО2; Индивидуальный предприниматель ФИО2; ГКУ управлениеавтомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"общества с ограниченной ответственностью «ДВ Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 244 939,15 руб.

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>); государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Асфальт» (далее – ООО «ДВ Асфальт», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МКП «ГСТК», ответчик) о взыскании 238 279,41 руб. пеней по контракту на поставку асфальтобетонной смеси от 07.07.2023 № 14/045 за период с 22.08.2023 по 28.12.2023; 6 176 000 руб. основного долга по контракту на поставку асфальтобетонной смеси от 02.10.2023 № 14/160 и 597 036,38 руб. пеней за период с 09.11.2023 по 07.05.2024, с продолжением начисления неустойки с 08.05.2024 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты основного долга; 221 996,16 руб. пеней по контракту на поставку асфальтобетонной смеси от 07.07.2023 № 14/161 за период с 25.10.2023 по 28.12.2023; 7 280 руб. пеней по контракту на поставку асфальтобетонной смеси от 07.07.2023 № 14/188 за период с 03.11.2023 по 28.12.2023; 4 347,20 руб. пеней по контракту на поставку асфальтобетонной смеси от 07.07.2023 № 14/189 за период с 15.11.2023 по 28.12.2023.

Исковые требования обоснованы нарушением покупателем сроков поставки товара, в связи с чем, начислена неустойка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на чрезмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства; ссылается на отсутствие умысла по неуплате образовавшейся задолженности.

Также апеллянт указывает на то, что судом не учтено, что ответчик является муниципальным предприятием с социально направленной деятельностью. Недофинансирование в части спорного контракта привело к образованию долга.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 07.08.2024 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2023 на основании протокола электронного аукциона определения поставщика № 0523300002023000041 от 26.06.2023 между ООО «ДВ Асфальт» (поставщик) и МКП «ГСТК» (заказчик) заключен контракт № 14/045 на поставку асфальтобетонной смеси, в соответствии с пунктом 1.1 которого и спецификации поставке подлежит горячая асфальтобетонная мелкозернистая плотная смесь тип Б, марка II по цене 6400,39 руб. за тонну, в том числе НДС 20% - 1066,73 рублей.

Пунктом 2.3 контракта определено, что оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика исходя из объема фактически поставленного товара в течение семи рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке.

Поставка осуществляется в срок с момента заключения контракта до 05.11.2023 по подтвержденным заявкам в течение 1 календарного дня путем самовывоза со склада поставщика (пункт 4.1 контракта).

Пунктами 8.2.1 и 8.2.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

Согласно информации, размещенной в карточке контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, и подписанных ответчиком УПД, в рамках контракта осуществлено семь поставок асфальтобетонной смеси на общую сумму 7 270 843,04 рублей:

- УПД № 398/1 от 17.07.2023 на сумму 25 601,56 руб. подписан ответчиком 26.07.2023, оплачен платежным поручением от 01.08.2023 № 3050;

- УПД № 467/1 от 31.07.2023 на сумму 1 664 101,40 руб. получен 31.07.2023, подписан 10.08.2023, срок оплаты - по 21.08.2023.

Оплата поставки произведена частично платежными поручениями от 04.09.2023 № 3417 на сумму 500 000 руб., от 26.10.2023 № 4080 на сумму 1 000 000 руб. Кроме того, в соответствии с соглашением о погашении взаимных однородных требований от 25.10.2023 произведен зачет на сумму 21 000 руб. Остаток основного долга по УПД от 31.07.2023 № 467/1 по состоянию на 04.12.2023 составил 143 101,40 руб.;

- УПД № 534/1 от 12.08.2023 на сумму 1 043 263,57 руб. получен заказчиком 12.08.2023, подписан 23.08.2023, срок оплаты - по 01.09.2023. Оплата поставки произведена платежным поручением от 17.10.2023 № 4002 в полном объеме;

- УПД № 657/1 от 31.08.2023 на сумму 1 683 302,57 руб. получен заказчиком 31.08.2023, подписан 14.09.2023, срок оплаты - по 25.09.2023;

- УПД № 748/1 от 15.09.2023 на сумму 1 094 466,69 руб. получен заказчиком 15.09.2023, подписан 21.09.2023, срок оплаты - по 02.10.2023;

- УПД № 923/1 от 18.10.2023 на сумму 332 820,28 руб. получен заказчиком 18.10.2023, подписан 27.10.2023, срок оплаты - по 07.11.2023;

- УПД № 1013/1 от 31.10.2023 на сумму 1 427 286,97 руб. получен 31.10.2023, подписан 08.11.2023, срок оплаты - по 16.11.2023.

02.10.2023 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона определения поставщика № 0523300002023000071 от 20.09.2023 между ООО «ДВ Асфальт» (поставщик) и МКП «ГСТК» (заказчик) заключен контракт № 14/160 на поставку асфальтобетонной смеси (мелкозернистой), в соответствии с пунктом 1.1 которого и спецификации поставке подлежит горячая асфальтобетонная мелкозернистая плотная смесь, марка II, тип Б, ГОСТ 91128-2013 по цене 6 400 руб. за тонну, в том числе НДС 20% - 1066,67 руб.

Пунктом 2.3 Контракта определено, что оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика исходя из объема фактически поставленного товара в течение семи рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке.

В соответствии с п. 4.1 Контракта поставка осуществляется в срок с момента заключения контракта по 30.11.2023 по подтвержденным заявкам в течение одного календарного дня путем самовывоза со склада поставщика.

Пунктами 8.2.1 и 8.2.2 Контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

Согласно информации, размещенной в карточке контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, и подписанных УПД в рамках контракта осуществлено две поставки асфальтобетонной смеси на общую сумму 6 227 200 руб.: по УПД № 924/1 от 18.10.2023 на сумму 6 176 000 руб. срок оплаты – по 08.11.2023; по УПД № 1047/1 от 09.11.2023 на сумму 51 200 руб. срок оплаты – по 27.11.2023.

Оплата поставки ответчиком на момент обращения в суд не произведена.

02.10.2023 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона определения поставщика № 0523300002023000072 от 20.09.2023 между ООО «ДВ Асфальт» (поставщик) и МКП «ГСТК» (заказчик) заключен контракт № 14/161 на поставку асфальтобетонной смеси крупнозернистой, в соответствии с пунктом 1.1 которого и спецификации поставке подлежит горячая асфальтобетонная крупнозернистая пористая смесь, марка II по цене 5 800,00 руб. за тонну, в том числе НДС 20% - 966,67 рублей.

Пунктом 2.3 контракта определено, что оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика исходя из объема фактически поставленного товара в течение семи рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке.

Поставка осуществляется в срок с момента заключения контракта по 30.11.2023 по подтвержденным заявкам в течение одного календарного дня путем самовывоза со склада поставщика (пункт 4.1 контракта).

Пунктами 8.2.1 и 8.2.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

Согласно информации, размещенной в карточке контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, и подписанных УПД в рамках контракта № 14/161 от 02.10.2023 осуществлено три поставки асфальтобетонной смеси на общую сумму 7 818 400 рублей:

- УПД № 835/1 от 03.10.2023 на сумму 5 858 000,00 руб. подписан 16.10.2023, срок оплаты - по 24.10.2023;

- УПД № 922/1 от 18.10.2023 на сумму 1 293 400,00 руб. 27.10.2023, срок оплаты - по 08.11.2023;

- УПД № 1014/1 от 31.10.2023 на сумму 667 000,00 руб. подписан 08.11.2023, срок оплаты - по 16.11.2023.

Оплата поставки ответчиком на момент обращения в суд не произведена.

01.09.2023 между ООО «ДВ Асфальт» (поставщик) и МКП «ГСТК» (заказчик) заключен договор поставки № 14/188 (ИКЗ: 233280101162528010100100070000000000) на поставку эмульсии битумной, в соответствии с пунктом 1.1 которого и спецификации поставке подлежит эмульсия битумная катионная марки ЭБДК С, концентрация 50-60 процентов в разогретом виде 60-70 градусов в соответствии с ГОСТ Р 58952.1-2020 в количестве 3,75 тонны по цене 65 000 руб. за тонну.

Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика исходя из объема фактически поставленного товара в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке (пункт 3.4).

Пунктом 4.3 договора определено, что приемка товара осуществляется в соответствии с инструкциями по приемке продукции по качеству и количеству, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

Согласно УПД № 889/1 от 12.10.2023, акту приема-передачи товара от 12.10.2023, МКП «ГСТК» приняло от ООО «ДВ Асфальт» 3,75 тонны предусмотренной спецификацией к договору эмульсии на сумму 243 750 рублей. Срок оплаты - по 02.11.2023. Оплата поставки ответчиком на момент обращения в суд не осуществлена.

29.09.2023 между сторонами заключен договор поставки № 14/189 (ИКЗ: 233280101162528010100100070000000000) на поставку эмульсии битумной, в соответствии с пунктом 1.1 которого и спецификации поставке подлежит эмульсия битумная катионная марки ЭБДК С, концентрация 50-60 процентов в разогретом виде 60-70 градусов в соответствии с ГОСТ Р 58952.1-2020 в количестве 9 тонн по цене 65 000 руб. за тонну.

Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика исходя из объема фактически поставленного товара в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке (пункт 3.4).

Пунктом 4.3 договора определено, что приемка товара осуществляется в соответствии с инструкциями по приемке продукции по качеству и количеству, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

Согласно УПД № 956/1 от 23.10.2023, акту приема-передачи товара от 23.10.2023, МКП «ГСТК» приняло от ООО «ДВ Асфальт» 2,85 тонны предусмотренной спецификацией к договору эмульсии на сумму 185 250 руб. Срок оплаты - по 14.11.2023.

Оплата поставки ответчиком на момент обращения в суд не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензии оставлены без ответа и удовлетворения, ООО «ДВ Асфальт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний, заверены оттисками печатей организаций, а также приемкой товара ответчиком и частичной оплатой.

В связи с необходимостью установления качества переданной по контракту № 14/161 горячей плотной асфальтобетонной мелкозернистой смеси марка II тип Б, примененной при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по ул. Промышленная в г. Благовещенск от ул. Студенческая до ул. Василенко по водонасыщению, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Строитель» ФИО3

По результатам судебной экспертизы установлено, что по результатам испытаний асфальтобетонная смесь во всех образцах соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автодорог и аэродромов. Технические условия». Показатели водонасыщения асфальтобетонной смеси находятся в допустимых пределах (1,5%-4%): в точке № 1 – 3,94 %, в точке № 2 – 3,17 %, в точке № 3 – 2,88 %, в точке № 4 – 3,08 %; асфальтобетонная смесь, использованная для устройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по ул. Промышленная в г. Благовещенске от ул. Студенческой до ул. Василенко по показателю водонасыщение соответствует требованиям, предъявляемым к горячей плотной асфальтобетонной мелкозернистой смеси тип Б марка II.

Возражений относительно проведенного исследования и выводов эксперта со стороны ответчика не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставки в оставшейся сумме не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

В силу положений пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 8.2.1 и 8.2.2 контрактов № 14/045, № 14/160 и № 14/161 предусмотрена ответственность заказчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

Пунктом 5.2.1 договоров поставки № 14/188 и № 14/189 предусмотрена ответственность заказчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором (контрактом) может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставки, неустойка начислена правомерно.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Постановления № 7, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойки.

Доказательства, подтверждающие получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Коллегией принят во внимание тот факт, что начисление неустойки, исходя из условий контрактов и договоров, производится исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, что уже по само по себе не позволяет сделать вывод о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя жалобы о недофинансировании предприятия судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают от надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и

процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2024 по делу № А04-11222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

Т.Г. Брагина



Ж.В. Жолондзь