Определение от 5 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-66262/2025
06 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-33001/2025 индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 по делу № А56-66262/2025 (судья Среброва Т.А.), принятое

по иску ООО "Митскаут"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Митскаут" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 95761,28 руб. задолженности по договору № 561/05-П/2024 от 07.05.2024, 27673,39 руб. неустойки по состоянию на 23.04.2025, неустойку с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства

Решением суда от 12.12.2025 исковые требования удовлетворены.


Не согласившись с указанным решением, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по апелляционной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае факт прохождения ответчиком военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации подтвержден материалами дела (справка командира войсковой части 50503 от 30.07.2025 № 29-КП/64).

Суд находит достаточными основания для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

При этом апелляционный суд отмечает о необходимости в случае отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, предоставить соответствующие сведения в суд.

Руководствуясь статьями 143, 156, 223, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

О.В. Фуркало