Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А76-35876/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-35876/201825 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН 1047423536467, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)», г. Челябинск,

о взыскании 22 436 348 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 27 от 20.12.2018 по 31.12.2019, предъявлен паспорт,от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 24 д/2018 от 05.10.2018 сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 107/18 от 21.05.2018 до 28.09.2019, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности № 12/2-11 от 14.01.2019, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору оказания услуг и выполнения работ № 10018240 от 22.12.2017 за период с января 2018 по сентябрь 2018 в размере 17 876 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 172 руб. 90 коп., всего 18 377 902 руб. 90 коп.

Определением от 06.11.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)», г. Челябинск.

Определением от 23.01.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение задолженности до 21 452 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 984 273 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве (л.д.142), считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с договором стороной, оказывающей услуги по охране имущества комбината, является федеральное казенное учреждение «Отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)» («ДП ФПС»). Условиями договора предусмотрена обязанность комбината по оплате работы и услуг «ДП ФПС». Акт об оказании услуг и счет-фактура должны выставляться от имени федерального казенного учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)». Акты об оказании услуг и счет - фактуры выставлены ГУ МЧС- лицом, которое не оказывало услуги комбинату по договору. По таким актам и счет-фактурам идентифицировать настоящего продавца услуг по договору («ДП ФПС») невозможно. Статус получателя денежных средств по договору ГУ МЧС по Челябинской области не дает полномочий на подписание счет-фактур и актов об оказании услуг должностным лицом ГУ МЧС.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 11.03.2019 по делу объявлен перерыв до 18.03.2019 до 11 час. 45 мин .в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.12.2017 между Федеральным казенным учреждением «Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)», г. Челябинск (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 10018240 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности по охране имущества организаций от пожаров (л.д. 8-14, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах Заказчика в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, и нормативными документами по пожарной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги в области пожарной безопасности. Перечень объектов Заказчика, подлежащих охране, определяется утвержденной в установленном порядке Дислокацией участков, секторов и дозоров, и указан в Приложении №1 и Приложении №2, являющихся неотъемлемой частью договора. Услуги, предоставляемые Исполнителем Заказчику осуществляется на возмездной основе. Имущество, необходимое для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности (Приложение № 3), передается Заказчиком в пользование Исполнителю по Акту приема-передачи имущества.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что стоимость выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности по охране объектов «Заказчика», определяется в соответствии со сметой расходов (Приложение №4 л.д. 13, т. 1), таким образом, сторонами договора было достигнуто соглашение о договорной цене на содержание 56 единиц личного состава, а также на содержание аппарата отряда в количестве 13 единиц личного состава, которая составила 21 452 075 рублей 00 копеек в 2018 году.

Плата за оказание услуг в области пожарной безопасности осуществляется Заказчиком ежемесячно, по факту оказания услуг, в соответствии с графиком платежей по выполненным работам и оказанным услугам в области пожарной безопасности (Приложение № 6 л.д. 21, т. 1): январь - 3 575 346,00 руб. (за январь, февраль); февраль - 1 787 673,00 руб. (за март); март - 1 787 673,00 руб. (за апрель); апрель - 1 787 673,00 руб. (за май); май - 1 787 673,00 руб. (за июнь); июнь - 1 787 673,00 руб. (за июль); июль - 1 787 673,00 руб. (за август); август - 1 787 673,00 руб. (за сентябрь); сентябрь - 1 787 673,00 руб. (за октябрь); октябрь - 1 787 673,00 руб. (за ноябрь); ноябрь - 1 787 673,00 руб. (за декабрь); декабрь - 0.

Цена договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности действует с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года и может быть изменена только по письменному согласованию сторон. Оплата стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно авансовыми платежами в следующие сроки: за январь - до 15 января, за остальные месяцы года - до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится платеж в размере, указанном в графике платежей (п.3.2.-3.3. договора ).

Пунктом 3.4.,3.5. договора предусмотрено, что оплата стоимости выполненных работ и оказанных услуг в области пожарной безопасности производится по реквизитам указанным в п.7 в доход федерального бюджета на лицевой счет администратора доходов федерального бюджета Главного управления МЧС России по Челябинской области с указанием кода бюджетной классификации 177 1 13 01140 01 6000 130 «Плата за услуги, предоставляемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Ежемесячно по факту оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику акт об оказании услуг (Приложение №5) за отчетный месяц в 2-х экземплярах. Заказчик в течение 10 дней после получения акта обязан рассмотреть его, подписать со своей стороны и направить один его экземпляр Исполнителю или свои мотивированные замечания. В случае получения от Заказчика мотивированных замечаний, Исполнитель обязан устранить их в течение 10 дней, после чего повторная сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг производится в том же порядке. Если в течение указанного срока Заказчик не подпишет акт об оказании услуг или не направит Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком. Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Стороны производят сверки расчетов и оформляют акт сверки.

В судебном заседании истец пояснил, что в соответствии со ст. 314, 316 Гражданского кодекса РФ обязательства по оплате услуг по договору должны быть исполнены в последний рабочий (банковский) день путем зачисления денежных средств на расчетный счет Главного управления МЧС России по Челябинской области, таким образом, оплата за январь 2018 крайний срок 15.01.2018, февраль 2018 -26.01.2018, за март 2018 год - 26.02.2018, апрель 2018 год - 26.03.2018, май 2018 год-26.04.2018, июнь 2018 год - 28.05.2018, июль 2018 год - 26.06.2018, август 2018 год -26.07.2018, за сентябрь 2018 года- 27.08.2018, за октябрь 2018 года-26.09.2018, за ноябрь 2018 года-26.10.2018, за декабрь 2018 года – 26.11.2018.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 30.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 29.06.2018, от 31.07.2018, от 30.09.2018, от 29.12.2018 (л.д. 35-37, 38-40, 41-43, 44-46, 47-49, 50-52, 53-55, 56-58, т. 1; л.д. 4-6, т. 2), подписанные отрядом противопожарной службы и обществом «ЧМК» с проставлением печатей сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета выставленные истцом ответчику для оплаты оказанных услуг № 3 от 09.01.2018, № 18 от 17.01.2018, № 31 от 15.02.2018, № 43 от 14.03.2018, № 182 от 02.04.2018, № 196 от 03.05.2018, № 209 от 01.06.2018, № 222 от 02.07.2018, № 235 от 01.08.2018, № 274 лот 01.11.2018 (л.д. 31-40, т. 2) и акты об оказании услуг № 8 от 31.01.2018, № 20 от 28.02.2018, № 53 от 31.03.2018, № 31 от 30.04.2018, № 64 от 31.05.2018, № 77 от 30.06.2018, № 90 от 31.07.2018, № 103 от 31.08.2018, № 116 от 30.09.2018, № 129 от 31.01.2018, № 142 от 30.11.2018, № 155 от 31.12.2018 на общую сумму 27 452 075 руб. 00 коп. (л.д. 41-52, т. 2), подписанные между Главным управлением МЧС России по Челябинской области и ПАО «ЧМК» с проставлением печатей сторон.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 21 452 075 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг, счета-фактуры были выставлены управлением, однако фактически услуги оказаны отрядом противопожарной службы, а следовательно в удовлетворении иска необходимо отказать, отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу пятнадцатому ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) средства, полученные от оказания работ и услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями федеральной противопожарной службы, направляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 04.02.2009 № 52 «Об организации работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 989 «Об утверждении правил выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями противопожарной службы государственной противопожарной службы» (далее – приказ №52) на управления возложены полномочия по администрированию доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации 177 1 13 01140 01 6000 130 «Плата за услуги, предоставляемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Оплата стоимости выполненных работ и оказанных услуг в области пожарной безопасности производится по реквизитам указанным в п.7 в доход федерального бюджета на лицевой счет администратора доходов федерального бюджета Главного управления МЧС России по Челябинской области с указанием кода бюджетной классификации 177 1 13 01140 01 6000 130 «Плата за услуги, предоставляемые договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (п. 3.4 договора).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 21 452 075 руб. 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 23.01.2019 в сумме 984 273 руб. 15 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (расчет л.д.134, т. 1).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 134, т. 1), судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по настоящему иску составляет 135 182 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в сумме 135 182 рублей, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 21 452 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 984 273 руб. 15 коп., всего 22 436 348 руб. 15 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 135 182 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева