Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А19-2943/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2943/2024
г. Чита
14 октября 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Размахниной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Сети" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года по делу №А19-2943/2024 о прекращении производства по делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от ООО «Теплоснабжение»: ФИО1 – представитель по доверенности № 7 от 15.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые Сети" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" о взыскании суммы 7359154 руб. 67 коп.– неосновательного обогащения ввиду неоплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с вышеуказанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы считает, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку основания споров сторон не совпадают. Указывает, что в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в связи с неправомерным отказом ответчика во вводе узла учета в эксплуатацию, установленного на объекте истца по адресу: г. Байкальск, мкр. ФИО2, 142, повлекшего определение объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии расчетным способом (на основании ведомостей ответчика). Неправомерность действий ответчика в отказе во вводе узла учета в эксплуатацию установлена Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023г. по делу А19-150/2023, оставленным без изменения Постановлением АС ВСО от 15.03.2024. Фактически услуга по передаче тепловой энергии была оказана истцом в объеме определенном прибором учета, установленном на объекте по адресу: г. Байкальск, мкр. ФИО2, 142. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Тепловые сети» в виде неоплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, признанного судом пригодным к эксплуатации. В рамках дела № А19-3076/2023 рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору ТС-14 от 01.07.2022. Истцом в двух делах в качестве письменных доказательств в обоснование исковых требований, представлены разные доказательства. По делу №А19-3076/2023 требования основаны на счетах-фактурах, ведомостях о потреблении, подготовленных ответчиком. В настоящем деле в обоснование исковых требований представлены судебные акты, подтверждающие неправомерность действий ответчика, и ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за 2022г., на основании архивных данных прибора учета.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность принятого судебного акта арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между ООО «Тепловые сети» (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор № ТС-14 от 01.07.2022 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого Теплосетевая организация обязуется оказывать Теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям Теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие Теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги Теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим Договором.

ООО «Теплоснабжение» является теплоснабжающей организацией на территории г. Байкальска Иркутской области, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Как утверждает истец, в связи с неправомерным отказом ответчика во вводе узла учета в эксплуатацию, установленного на объекте Истца по адресу: г. Байкальск, мкр. ФИО2, 142, расчет за оказанную услугу по передаче тепловой энергии за период с октября по декабрь 2022г. был произведен расчетным способом. Фактически услуга по передаче тепловой энергии была оказана истцом в объеме определенном прибором учета, установленном на объекте по адресу: г. Байкальск, мкр. ФИО2, 142. Неправомерность действий ответчика в отказе во вводе узла учета в эксплуатацию установлена Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу А19-150/2023. Следовательно, расчет за оказанные услуги должен был быть произведен исходя из объемов, определенных прибором учета.

В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Тепловые сети» в виде неоплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, исходя из показаний прибора учета, признанного судом пригодным к эксплуатации, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом уточнений).

Суд первой инстанции, установив, что аналогичные требования уже рассмотрены судом, о чем свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт по делу № А19-3076/2023, прекратил производство по рассматриваемому исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, а также решить вопрос, было ли реализовано право истца на судебную защиту в рамках разрешенного ранее спора.

Судом установлено, что ООО «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "Теплоснабжение" с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 11339883 руб. 60 коп., делу присвоен № А19-3076/2023.

До начала судебного заседания по делу № А19-3076/2023 от истца 31.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за июль-август 2022 года в сумме 13552130 руб. 82 коп., рассчитанную по показаниям приборов учета.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела №А19-3076/2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с июля по декабрь 2022 года в сумме 10834511 руб. 24 коп., расчетным способом, в отсутствие прибора учета.

Судом уточнения исковых требований приняты в редакции от 01.11.2023; иск рассматривался в уточненной редакции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом представленных уточнений от 01.11.2023, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик требования не признал, указал, на необоснованное начисление истцом платы за услуги по транспортировке тепловой энергии за июль-август 2022 года не из показаний прибора учета тепла, установленного на станции подкачки горячей воды № 1 (НГВ-1), а способом, установленным пунктом 4.1 договора в случае выхода прибора учета из строя. Как указал ответчик, теплосчетчик ВЗЛЕТ ТСР-Мзав. № 024М/101768, расположенный на НГВ-1, после проведенной истцом в сентябре 2022 года поверки, не был введён в эксплуатацию, в связи с тем, что проект узла учета № В.14РД.002 от 2014 года не согласован с ресурсоснабжающей организацией. До настоящего момента теплосчетчик ВЗЛЕТ ТСР-Мзав. № 024М/101768 в эксплуатацию не введен. Данное обстоятельство было предметом спора в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-150/2023.

По мнению ответчика, расчет нормативных потерь должен быть произведен, исходя объемов нормативных потерь, указанных в приложении № 3 к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №ТС-14 от 01.07.2022. При расчете необходимо применять объемы, указанные в приложении № 3 к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №ТС-14 от 01.07.2022.

В ходе рассмотрения дела №А19-3076/2023 ответчик пояснял, что не оспаривает расчет истца в части определения стоимости нормативных потерь, подлежащих вычету из стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года, и произведенный истцом в соответствии с Распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-342-мр от 11.07.2022 об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» на 2022 год.

Анализируя указанное выше и установленные судом в рамках дела №А19-3076/2023 обстоятекльства, суд признал, что первоначально в рамках рассмотрения указанного дела ООО «Тепловые сети» просило суд взыскать с ООО «Теплоснабжение» задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с июля по декабрь 2023 года, начисленную на основании показаний прибора учета тепла, установленного на станции подкачки горячей воды № 1 (НГВ-1) по адресу: г. Байкальск, мкр. ФИО2, 142.

Однако, в ходе рассмотрения дела ООО «Тепловые сети» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования, рассчитав объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии расчетным способом, в отсутствие прибора учета.

Указанные уточнения приняты судом. На странице 10 решения суда по делу № А19-3076/2023 суд констатировал, что 08.11.2023 ответчик, ознакомившись с указанной истцом расшифровкой, согласился с расчетами истца в указанной части, указал, что спора по объему и стоимости тепловых потерь за период с июля по декабрь 2022 года, не имеется.

Кроме того, решением от 13.07.2023 по делу №А19-150/2023 отказано в удовлетворении иска ООО «Тепловые сети» к ООО «Теплоснабжение» об обязании в течение в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по допуску узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного установленный в помещении головной повысительной насосной станции НГВ-1, по адресу: г. Байкальск, мкр. ФИО2, 142 в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2013 № 1034, а именно: путем составления и подписания с ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» акта допуска узла учета тепловой энергии и теплоносителя в эксплуатацию.

Между тем, как следует из представленных истцом в материалы дела №А19-3076/2023 расчетов за период с сентября по декабрь 2022 года, объем потребленного ресурса, определенный учетным способом, гораздо выше объема ресурса, определенного расчетным.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, представитель истца в судебном заседании 08.11.2023 настаивал на удовлетворении исковых требований в редакции уточнений от 01.11.2023, то есть, исходя из определения объема потребленного ресурса расчетным способом, что отражено на странице 14 Решения по делу № А19-3076/2023.

Вследствие чего, судом принято решение о взыскании с ООО «Теплоснабжение» в пользу ООО «Тепловые сети» задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору ТС-14 от 01.07.2022г. за период с июля 2022 по декабрь 2022 года в размере 3980728 руб. 92 коп., исходя из определения объема потребленного ресурса расчетным способом, на котором настаивал сам истец.

Решение по делу № А19-3076/2023 истцом не обжаловалось и вступило в законную силу. 19.12.2023г. судом выдан исполнительный лист, денежные средства в размере 3980728 руб. 92 коп. списаны со счета ООО «Теплоснабжение» в пользу ООО «Тепловые сети» 28.12.2023.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела №А19-2943/2024 счел, что истец в рамках дела № А19-3076/2023 добровольно отказался от взыскания задолженности за оказанные услуги по договору № ТС-14 от 7 01.07.2022 по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанным учетным способом, то есть на основании показаний прибора учета.

Действительно, на момент рассмотрения дела №А19-3076/2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2023 по делу №А19-150/2023 не вступило в законную силу, в этой связи, суд считает, что истец не лишен был возможности в рамках дела № А19-3076/2023 уточнить исковые требования и произвести расчёт задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору ТС-14 от 01.07.2022 за период с июля 2022 по декабрь 2022 года учетным способом, то есть на основании показаний прибора учета, однако истец в судебном заседании 08.11.2023 настаивал на удовлетворении исковых требований в редакции уточнений от 01.11.2023, то есть, исходя из определения объема потребленного ресурса расчетным способом.

При этом, истец возражал по ходатайству ответчика против приостановления производства по делу №А19-3076/2023 до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А19-150/2023, ссылаясь, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела №А19-2943/2024, на необходимость получения судебного акта для расчетов перед новым годом с сотрудниками истца.

Суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела №А19-150/2023 установлены обстоятельства несоответствия представленной ООО «Тепловые сети» для осуществления ввода узла учета в эксплуатацию рабочей документации требованиям к проекту узла учета, установленным пунктом 44 Правил № 1034, имевшие место в сентябре 2022 года, после демонтажа теплосчетчика ВЗЛЕТ ТСР-М зав. № 024М/101/101768, расположенного на НГВ-1, в связи с проведением плановой проверки, установив, что в рамках настоящего спора между сторонами отсутствует непосредственно спор в части определения истцом объема потребленного ресурса, поскольку истец просил взыскать задолженность, рассчитанную расчетным способом, не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-150/2023.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности либо наличии препятствий уточнения исковых требований в части произведения расчета оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с июля по декабрь 2022 года, начисленных на основании показаний прибора учета тепла, установленного на станции подкачки горячей воды № 1 (НГВ-1) по адресу: г. Байкальск, мкр. ФИО2, 142, в ходе рассмотрении дела № А19-3076/2023 истцом не представлено.

Арбитражный суд обоснованно не принял доводы истца об отсутствии тождественности исков по делам №А19-3076/2023 и №А19-2943/2024, поскольку в рамках дела №А19-3076/2023 истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с июля по декабрь 2022 года в сумме 10834511 руб. 24 коп., исходя из расчетного способа, в отсутствие прибора учета, однако в настоящем деле просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде разницы, полученной при определении объема потребленного ресурса, определенного учетным способом, и объема ресурса, определенного расчетным, при этом, вопреки доводам истца, суд посчитал, что истец реализовал свое право на взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с июля по декабрь 2022 года, исходя из расчетного способа в рамках дела №А19-3076/2023.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 11 пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Таким образом, в рамках дела № А19-3076/2023 истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска с аналогичным предметом и основанием, на взыскание задолженности по оплате за оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по Договору № ТС-14 от 01.07.2022г. за период с июля по декабрь 2022 года, выбрав один из вариантов определения объема оказанных услуг, предусмотренных настоящим Договором - то есть расчетным способом, чем самостоятельно определил объем испрашиваемой у суда защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы же апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023г. по делу № А19-3076/2023 - принятое судом определение о прекращении производства по делу № А19-2943/2024 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года по делу №А19-2943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина