Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А19-10028/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-10028/2022
г. Чита
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу № А19-10028/2022

по исковому заявлению Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 114 400 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» (далее – истец, Ассоциация строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ», ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (далее – ответчик, ООО «АрмСтрой») о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2021 год в размере 30 400 руб., за 2022 год в размере 84 000 руб., всего – 114 400 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении дела, в связи с длительной болезнью директора. Обращает внимание суда на то, что взносы были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В подтверждение указанных доводов к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 29.06.2022 № 26, от 22.08.2022 № 95, от 22.08.2022 № 99.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела копии платежных поручений от 29.06.2022 № 26, от 22.08.2022 № 95, от 22.08.2022 № 99.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ассоциация строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ» (прежнее наименование – Ассоциация «Региональное отраслевое саморегулируемое строительное объединение работодателей «ДОРМОСТ») зарегистрирована в качестве юридического лица 23.07.2009.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава Ассоциации строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ», утвержденного Решением годового Общего собрания членов ассоциации (Протокол № 1 от 15.06.2008), с изменениями и дополнениями, внесенными Решением годового Общего собрания членов ассоциации (Протокол б/н от 24.08.2018), ассоциация является основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией (далее – НКО), учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом; АССОЦИАЦИЯ образована на принципах добровольного объединения ее членов в целях осуществления саморегулирования в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава, ассоциация является саморегулируемой организацией (далее – СРО), основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Сведения об ассоциации внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций под регистрационным номером СРО-С-141-23122009, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, снос объектов капитального строительства от 23.06.2020 № 379/1/2020.

16.03.2017 ООО «АрмСтрой» обратилось к Ассоциации строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ» с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии), согласно которому обязалось следовать интересам ассоциации, выполнять требования и нести обязанности, предусмотренные Уставом ассоциации, внутренними документами и локальными нормативными актами ассоциации.

Решением Правления Ассоциации строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ» от 21.03.2017, оформленным протоколом заседания Правления Ассоциации строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ» № 177, ООО «АрмСтрой» было принято в члены ассоциации (вопрос 2 (2.1) повестки дня заседания).

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином реестре членов СРО Ассоциация «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) (http://reestr.№ostroy.ru/), ООО «АрмСтрой» является действующим членом Ассоциации строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ».

Добровольно вступая в некоммерческое партнерство, ответчик одновременно также добровольно принял на себя обязанности признавать устав, уплачивать все установленные членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования. Решением внеочередного общего собрания членов АССОЦИАЦИИ «РОССОДОРМОСТ» (прежнее наименование истца, решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации «РОССО-ДОРМОСТ» от 22.11.2016, оформленным протоколом, утверждено новое наименование Ассоциации – Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой») от 22.11.2016, оформленного протоколом № 13-2/2016, размер регулярного членского взноса на 2017-2019 годы установлен 120 000 рублей в год (вопрос 7).

Решением годового общего собрания членов ассоциации от 23.08.2019, оформленным протоколом, подтвержден на будущие периоды размер ежегодного членского взноса, установленный решением общего собрания членов Ассоциации от 22.11.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенного на ответчика обязательства по уплате регулярного членского взноса, у последнего образовалась задолженность в размере 30 400 руб. по уплате взноса за период 2021 год, в размере 84 000 руб. по уплате взноса за период 2022 год, всего – 114 400 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами и положениями пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части 1 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», пришел к выводу о возникновении обязательств у ответчика перед истцом по оплате ежегодного членского взноса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец является некоммерческой корпоративной организацией, имеет статус СРО, сведения о которой внесены в госреестр СРО, что подтверждается сведениями об истце, размещенными на сайте национального объединения.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с участием ответчика в деятельности СРО, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По смыслу указанной нормы права конституирующим юридическим фактом, влекущим возникновение у членов корпоративной организации корпоративных прав и обязанностей, является факт вступления таких членов в корпоративную организацию.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Как следует положений статьи 5 Закона № 315-ФЗ, членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 названного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не названы в Законе в качестве добровольных, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации, квалифицируемого как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

По смыслу приведенных выше норм права обязательство учредителей (участников, членов) по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации. Таким образом, обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11, взыскание задолженности по членским взносам должно осуществляться пропорционально времени пребывания ответчика в составе членов ассоциации, то есть с момента принятия его в члены ассоциации по день исключения.

Согласно пункту 4.5 Устава ассоциации размер ежегодного членского взноса утверждается Общим собранием членов ассоциации. Членские взносы вносятся членами Ассоциации в порядке, установленном внутренними документами Ассоциации.

В соответствии со статьей 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится, в том числе, установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Решением внеочередного общего собрания членов ассоциации от 22.11.2016, оформленным протоколом № 13-2/2016, размер регулярного членского взноса на 2017-2019 годы установлен 120 000 рублей в год (вопрос 7). Решением годового общего собрания членов ассоциации от 23.08.2019, оформленным протоколом, размер ежегодного членского взноса, установленный решением общего собрания членов ассоциации от 22.11.2016, подтвержден на будущие периоды.

В соответствии с пунктом 8.3 ранее действовавшего Положения о членстве в Ассоциации строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ», утвержденного решением годового Общего собрания членов Ассоциации строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ», оформленным протоколом от 24.08.2018, а также действующего в настоящее время Положения о членстве в Ассоциации строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ», утвержденного решением годового Общего собрания членов Ассоциации строителей «СРО» «ДОРСТРОЙ», оформленным протоколом от 23.04.2021, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год уплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года. По заявлению члена Ассоциации может быть предоставлена рассрочка в оплате ежегодного членского взноса.

Как следует из пунктов 8.4 вышеуказанных Положений, вновь принятые в члены Ассоциации лица уплачивают членский взнос за соответствующий календарный год (год принятия в члены Ассоциации), начиная с месяца приема в члены Ассоциации, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты принятия Правлением Ассоциации решения о приеме в члены Ассоциации, в размере, определяемом пропорционально количеству месяцев до окончания года.

Согласно подпункту 3.5.2 Устава ассоциации члены ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Установив, что ответчик, вступив в члены ассоциации, добровольно принял на себя обязательство по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами ассоциации, что в силу положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате ежегодного членского взноса.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2021 год в размере 30 400 руб., за 2022 год в размере 84 000 руб. , всего – 114 400 руб.

Факт наличия задолженности по уплате взноса за спорный период в заявленном размере ответчиком не оспорен; доказательства, подтверждающие уплату ответчиком взноса в установленном размере, в материалы дела суда первой инстанции не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что на дату принятия решения доказательства оплаты задолженности в размере 114 400 руб. суду не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется конверт (л.д.5), направленный ООО «Армстрой» по его юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, который возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «из-за отсутствия адресата», и считается надлежащим извещением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что взносы были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, не был заявлен в суде первой инстанции и соответственно отклоняется судом апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик на стадии исполнения решения вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о проведении перерасчета по исполнительному производству.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу № А19-10028/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова


Судьи Н.И. Кайдаш


Н.А. Корзова