Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А78-9372/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-9372/2017
г. Чита
09 ноября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2017 года по делу № А78- 9372/2017 по иску акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 735 403 рублей 33 копеек,

(суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» - ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2016,

установил:

акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» (далее - истец, АО «Металлургшахтспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (далее - ответчик, ООО «Транс-Лес») с заявлением о взыскании 735 403 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2017 года с ООО «Транс-Лес» в пользу АО «Металлургшахтспецстрой» 58 046 рублей 75 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению ответчика, зачёт встречных требований не может считаться состоявшимся.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца выразил своё не согласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2013 года по делу № А78-8275/2012 ООО «Транс-Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2014 по делу № А78-8275/2012 признаны обоснованными требования истца к ответчику в размере 735 403 рублей 33 копеек, которые подлежат удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требовании кредиторов включенных в реестр требовании кредиторов имущества должника ООО «Транс-Лес».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2015 по делу № А78-8275/2012 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транс-Лес» прекращено.

АО «Металлургшахтспецстрой» направило в адрес ООО «Транс-Лес» претензию об оплате суммы задолженности. Однако, ООО «Транс-Лес» добровольно требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пунктом 9 отчёта конкурсного управляющего от 22.06.2015 произведён зачёт взаимных требований с ЗАО «Металлургшахтспецстрой» на сумму 677 356 рублей 75 копеек, уведомление о зачёте взаимных требовании от 08.06.2015, что следует из отзыва ответчика.

Обязательство в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела № А78-8275/2012 22.06.2015 конкурсным управляющим подготовлен отчёт о ходе ведения конкурсного производства в соответствии с которым в пунктом 9 указано, что на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведён зачёт взаимных требовании с опоздавшим кредитором ЗАО «Металлургшахтспецстрой» на сумму 677 356 рублей 75 копеек (л. д. 15-20 том 23 дело №А78-8275/2012), уведомление о зачёте взаимных требовании от 08.06.2015 на сумму 677 356 рублей 75 копеек направлено ЗАО «Металлургшахтспецстрой» по адресу <...> согласно почтовой описи и кассового чека 09.06.2015 (л. д. 65-67 том 24 дело А78-8275/2012).

Из уведомления о зачёте следует, что взаимные требования сторон на сумму 677 356 рублей 75 копеек, сформированы в рамках дела №А40-87217/2014 и №А78-8275/2012.

Доказательства иного истцом в суды не представлены.

Из сведений единого государственного реестра регистрации юридических лиц следует, что адресом места нахождения АО «Металлургшахтспецстрой» является <...>.

Отчёты конкурсного управляющего с документами представлены в рамках дела А78-8275/2012.

Иные сведения либо изменение места нахождения в указанный период истцом не представлены.

Абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в ходе конкурсного производства зачёт требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» допускает зачёт требования только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 26.06.2015 по делу А78-8275/2012 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транс-Лес» прекращено, в порядке части первой статьи 57 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку погашены требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции доводы ответчика о погашении задолженности в размере 677 356 рублей 75 копеек в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал обоснованными.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства на основании статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

С учётом указанных обстоятельств, исходя из системного толкования норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в размере 58 046 рублей 75 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2017 года по делу № А78-9372/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Каминский В.Л.