Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-205290/2015

552/2020-29339(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-82297/2019

Дело № А40-205290/2015
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерство обороны РФ на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-205290/15, по иску Министерство обороны РФ (ОГРН <***>) к ФГУП ГВСУ № 14» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России", Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ»,

о взыскании 539 246 662, 50 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2019, от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Министерство обороны Российской Федерации с исковым заявлением к ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» о взыскании 539 246 662, 50 руб.

В качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России», Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016г. взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» в пользу Министерства обороны Российской Федерации 13 520 097 руб. 60 коп. – неустойки.

В остальной части – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист от 24.06.2016 № ФС № 012385646

27.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФГУП «ГВСУ № 14» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу № А40-205290/2015 сроком на 1 год.

Определением от 05.12.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ФГУП «ГВСУ № 14», предоставив рассрочку исполнения решения суда по делу № А40-205290/2015 сроком на 3 (три) года с погашением задолженности тремя платежами.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отсрочки исполнения решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением по настоящему делу в доход Российской Федерации взыскана неустойка за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту.

Наряду с этим, размер взысканных судом с ответчика по сводному исполнительному производству № 1654958/18/99001-СД составляет более 7,8 млрд. руб.

Учитывая сложное финансовое положение, сложившееся у ответчика в связи с невыполнением своих обязательств указанными подрядчиками, единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу для ответчика затруднительно.

Единственным возможным источником погашения задолженности ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» перед Минобороны России являются средства федерального бюджета, получаемые должником в рамках расчетов по государственному оборонному заказу.

Поскольку ответчик не ведет иной приносящей доход деятельности, кроме выполнения государственного оборонного заказа, в свободном обращении отсутствуют денежные средства в сумме, необходимой для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ.

Иное имущество, не вошедшее в указанный перечень после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции РФ защита обороны страны и безопасности государства отнесена к приоритетным ценностям.

В связи с изложенным, даже частичное принудительное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Должнику обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу соответствует интересам Минобороны России, ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», а также учитывает публичный интерес.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость.

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки по исполнению судебного акта по делу № А40-205290/2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная

точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу № А40- 205290/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.