Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А04-389/2021

2407/2021-12253(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-389/2021
г. Благовещенск
10 марта 2021 года
изготовление решения в полном объеме 02 марта 2021 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Горняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере

1042700153627

, ИНН

2721118073

природопользования (ОГРН ), государственному

инспектору Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 об оспаривании постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 2026006, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 13-14/16 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 1365943, паспорт.

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – заявитель, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственному инспектору Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Жулич Юлии Евгеньевны (далее - ответчик) об отмене постановления № 17-7/2020-392 от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 4 ст. 8.13 КоАП РФ о назначении административного наказания в виду административного штрафа в размере 150 000 руб. Снизить размер административного наказания на сумму, составляющую менее минимального размера установленного ч. 4 с. 8.13 КоАП РФ.

Стороны возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение, содержащее информацию о загрязнении взвешенными веществами водных объектов Селемжинского района Амурской области в результате деятельности золотодобывающего предприятия.

В ходе предварительной проверки поступившей информации было установлено, что согласно ФГИС «АСЛН - ФГБУ «Росгеолфонд» в долине поверхностного водного объекта руч. Спиридоновский, осуществляет добычу россыпного золота ООО «Горняк» по лицензии БЛГ 03456 БЭ. Лицензия зарегистрирована Департаментом по недропользованию по ДФО (Дальнедра) 25.03.2019 под № 3481/БЛГ03456БЭ, с целевым назначением - разведка и добыча полезных, ископаемых в долинах руч. Спиридоновский, Левый и правобережной террасы р. Селемджа в Селемджинском районе Амурской области, срок действия до 25.03.2025.

В целях отработки месторождения разработан «Технический проект разработки месторождений россыпного золота в долинах руч. Спиридоновский, Левый и правобережной террасы р. Селемджа на 2019-2022 гг.» (протокол ТКР от 20.06.2019 №

120/8) (далее - Технический проект), согласно которому планируемые сроки отработки месторождения 2019-2021 гг.

На основании распоряжения Приамурского межрегионального управления от 22.09.2020 № 406 в рамках проведения планового (рейдового) осмотра, обследования 29.09.2020, сотрудником Управления, совместно с сотрудником Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области (далее - ЦЛАТИ) был совершен выезд на участок недр в долинах руч. Спиридоновский (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 08.10.2020 № 406). В ходе проведения мероприятия осмотрена долина руч. Спиридоновский.

29.09.2020 осмотрена долина поверхностного водного объекта руч. Спиридоновский в месте с географическими координатами;

1. N 53°04'26.2 с.ш. Е 132°55'06.2" в.д. 2. N 53° 03' 46.0 с.ш. Е 132°55'23.5" в.д. 3. N 53° 04'06.8" с.ш. Е 132°55'04.7" в.д. 4. N 53° 4Т3.89" с.ш., Е 132°55'9.72" в.д.

Деятельность на данном водном объекта осуществляет ООО «Горняк» (ИНН <***>) по лицензии БЛГ 03456 БЭ. На момент осмотра территории ООО «Горняк» осуществлялись работы по добыче полезного ископаемого.

При осмотре территории установлено визуальное загрязнение водного объекта руч. Спиридоновский сточными водами ниже ведения горных работ. Ниже по течению загрязненный руч. Спиридоновский впадает в р. Селемджа.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности Общества на поверхностный водный объект руч. Спиридоноский специалистом ЦЛАТИ 29.09.2020 четырежды (10:30,11:30,12:30, 13:30) произведен отбор проб природной воды руч. Спиридоновский выше и ниже по течению от участка ведения горных работ. Координаты места отбора проб: проба № 1 - верх (фоновые пробы) - N 53°04'26.2 с.ш. Е 132°55'06.2" в.д.; проба № 2 - низ (контрольные пробы) N 53° 03' 46.0 с.ш. Е 132°55'23.5"в.д.

Согласно протоколам испытания от 08.10.2020 № 1012/1, 1013/1,1014/1, 1015/1 концентрация взвешенных веществ в местах отбора составила:

10:30-верх 3,00+0,54 мг/дм 3,00, низ 3,60+0,65 мг/дмЗ;

11:30 - верх 2,90+0,52 мг/дм 2,92, низ 31,00+3,72 мг/дмЗ; 12:30 - верх 3,00+0,54 мг/дм 3,00, низ 33,00+3,96 мг/дмЗ; 13:30 - верх 2,80+0,50 мг/дм 2,80, низ 30,00+3,60 мг/дмЗ.

При осмотре территории ведения работ производилась съемка квадрокоптером DJI mavic 2 zoom.

В ходе фотосъемки участка ведения работ ООО «Горняк» установлено, что на территории имеется три фильтрационных отстойника. Последний фильтрационный отстойники имеет проран в теле дамбы, из которого происходит слив сточных вод, попадающих впоследствии в руч. Спиридоновский.

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области отобраны пробы природной воды выше и ниже ведения горных работ.

Ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об ООС) установлено, в том числе, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Закона об ООС, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Закона об ООС установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Закона об ООС хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на

окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с требованиями, установленным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Поверхностный водный объект руч. Спиридоновский относится к водным объектам рыбохозяйственного значения 2 категории. Учитывая вышеизложенное, содержание взвешенных веществ в природной воде руч. Спиридоновский в месте ниже по течению от участка ведения горных работ превышает содержание взвешенных веществ в природной воде руч. Спиридроновский в месте выше по течению от участка ведения горных работ.

По результатам заключения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.10.2020 № 154/2020, зафиксировано увеличения содержания взвешенных веществ в трех пробах ниже ведения работ:

Время отбора 13:45 - 14:00 - на 23,86 мг/дм3; Время отбора 14:05 - 14:15 -на 25,5 мг/дм3; Время отбора 18:15 - 18:30 - на 23,1 мг/дм3.

В нарушение вышеперечисленных требований, ООО «Горняк» при отработке месторождения россыпного золота в долине руч. Спиридоновский допустил причинение вреда окружающей среде, а именно ее компоненту - поверхностному водному объекту руч. Спиридоновский, что выражается в его загрязнении взвешенными веществами при отработке россыпного месторождения.

Таким образом, ООО «Горняк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Нарушение правил охраны водных объектов», выразившееся в причинении вреда окружающей среде, а именно ее компоненту - поверхностному водному объекту руч. Спиридоновский, что выражается в его загрязнении взвешенными веществами при отработке россыпного месторождения.

Определением от 01.12.2020 № 17-07/2020-392 ООО «Горняк» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено на официальную электронную почту общества.

28.12.2020. в отсутствие законного представителя общества, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды было вынесено постановление № 17-07/2020-392 о признании ООО «Горняк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об ООС), выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 Закона об ООС, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Закона об ООС установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды; вред окружающей среде - негативное изменение

окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Закона об ООС хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с требованиями, установленным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Как установлено судом, поверхностный водный объект руч. Спиридоновский относится к водным объектам рыбохозяйственного значения 2 категории. Учитывая вышеизложенное, содержание взвешенных веществ в природной воде руч. Спиридоновский в месте ниже по течению от участка ведения горных работ превышает содержание взвешенных веществ в природной воде руч. Спиридроновский в месте выше по течению от участка ведения горных работ.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что содержание взвешенных веществ в природной воде руч. Спиридоновский в месте ниже по течению от участка ведения горных работ превышает содержание взвешенных веществ в природной воде руч. Спиридроновский в месте выше по течению от участка ведения горных работ.

По результатам заключения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.10.2020 № 154/2020, зафиксировано увеличения содержания взвешенных веществ в трех пробах ниже ведения работ:

Время отбора 13:45 - 14:00 - на 23,86 мг/дм3; Время отбора 14:05 - 14:15 -на 25,5 мг/дм3; Время отбора 18:15 - 18:30 - на 23,1 мг/дм3.

ООО «Горняк» при отработке месторождения россыпного золота в долине руч. Спиридоновский допустил причинение вреда окружающей среде, а именно ее компоненту - поверхностному водному объекту руч. Спиридоновский, что выражается в его загрязнении взвешенными веществами при отработке россыпного месторождения.

Указанные обстоятельства заявителем опровергнуты не были, должных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения возложенных на общество обязательств подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по выполнению мероприятий по недопущению загрязнения поверхностного водного объекта руч. Спиридоновский, взвешенными веществами при обработке россыпного месторождения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Рассматриваемое правонарушение посягает на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. При этом выявленные нарушения создают существенную угрозу

охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере охраны окружающей среды, направленный на создание благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической и санитарно- эпидемиологической безопасности населения и территорий.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Проверив соблюдение Управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания министерством исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, штраф назначен в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на тяжелое финансовое положение, которое в свою очередь является основанием для снижения размера назначенного административного наказания.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства указанного тяжелого финансового положения, наличия кредиторской задолженности, а также отсутствия постоянного дохода.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что действия (бездействия) общества привели к существенному загрязнению поверхностного водного объекта, что нанесло вред окружающей среде.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие состава правонарушения в деянии общества, постольку управлением обществу правомерно вынесено постановление № 17-07/2020-392 от 28.12.2020 о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований об отмене постановление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.12.2020 № 17-07/2020-392 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Горняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.08.2020 0:10:08

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич