Постановление от 12 августа 2020 г. по делу № А50-20083/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-2797/2019(4)-АК

Дело № А50-20083/2018
12 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Белтранс»

на вынесенное судей Черенцевой Н.Ю. в деле № А50-20083/2018 о банкротстве ООО Корпорация «УМЗ» (ОГРН 10359013590536, ИНН 5911040487)

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2020 года об отмене обеспечительных мер,

в судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Котельников А.В. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от06.07.2018 принято заявление Ходак Эдуарда Викторовича о признании банкротом ООО «Корпорация «УМЗ» (далее – Корпорация «УМЗ», Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Фердман Елена Борисовна.

Решением арбитражного уда от 11.02.2019 Корпорация «УМЗ» признана банкротом, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Фердман Е.Б.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 Фердман Е.Б. утверждена конкурсным управляющим Должника, затем определением суда от 25.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Конкурсный управляющий Котельников А.В. обратился 28.05.2020 в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.05.2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2020 (судья Черенцева Н.Ю.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: отменены принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019 по делу № А50-20083/2018 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400110:10622, расположенное по адресу: Пермский край, г.Березники, пер. Базарный, д. 2а, этаж 1, пом. 17, 18, 19, 20, о чём в реестре сделана запись № 59:03:0400110:10622-59/081/2019-5;

- нежилое помещение площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400110:10631, расположенное по адресу: Пермский край, г.Березники, пер. Базарный, д. 2а, этаж 1, пом. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, о чём в реестре сделана запись № 59:03:0400110:10631-59/081/2019-5;

- нежилое помещение площадью 262,8 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400110:10750, расположенное по адресу: Пермский край, г.Березники, пер. Базарный, д. 2а, этаж.

ООО «Белтранс» (далее – Общество «Белтранс», Ответчик) обжаловало определение от 10.06.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения суд указал неустранимые противоречия, указав на факт проведения открытых торгов в отношении спорного имущества, 25.05.2020, которые не состоялись, однако судом установлен факт заключения договора купли-продажи от 26.05.2020. Также апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции противоречит Постановлениям Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Федеральному закону от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Фердман Е.Б. обратилась 23.05.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению Корпорацией «УМЗ» в пользу Общества «Белтранс» следующих объектов недвижимости, применительно к которым переход права собственности зарегистрирован 05.03.2019, то есть уже в ходе конкурсного производства в отношении Должника:

- нежилое помещение площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400110:10622, расположенное по адресу: Пермский край, г.Березники, пер. Базарный, д. 2а, этаж 1, пом. 17, 18, 19, 20, о чём в реестре сделана запись № 59:03:0400110:10622-59/081/2019-5;

- нежилое помещение площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400110:10631, расположенное по адресу: Пермский край, г.Березники, пер. Базарный, д. 2а, этаж 1, пом. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, о чём в реестре сделана запись № 59:03:0400110:10631-59/081/2019-5;

- нежилое помещение площадью 262,8 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400110:10750, расположенное по адресу: Пермский край, г.Березники, пер. Базарный, д. 2а, этаж 2, о чём в реестре сделана запись №59:03:0400110:10750-59/081/2019-5.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2019, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, действия Должника и Общества «Белтранс» по отчуждению и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2017 признаны недействительными в отношении перечисленных объектов, Общество «Белтранс» обязано возвратить недвижимость в конкурсную массу Должника.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора определением суда от 24.05.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении объектов перечисленного выше недвижимого имущества.

В связи с признанием сделки по отчуждению имущества в пользу Общества «Белтранс» недействительной и возвращении спорных объектов недвижимости в конкурсную массу, конкурсный управляющий Котельников А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых определением от 24.05.2019 мер обеспечения, указав, среди прочего также на факт реализации спорных объектов, ввиду чего возникла необходимость совершения регистрационных действий по переходу прав к новому владельцу.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, на основании которых судом были приняты обеспечительные меры, отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а при разрешении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер - обстоятельства и доводы, содержащиеся в ходатайстве об отмене обеспечения иска.

Принимая во внимание признание сделок по отчуждению перечисленного имущества в пользу Общества «Белтранс» недействительной и подтверждение конкурсным управляющим возвращения спорных объектов недвижимости в конкурсную массу Должника, следует признать, что основания для действия мер обеспечения в настоящее время отпали, и, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 24.05.2019.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на существо принятого судебного акта не влияют, поскольку не опровергают факта исполнения судебного акта, в обеспечение которого такие меры были приняты (признание сделки недействительной), мотивов, по которым принятый судебный акт противоречит указанным апеллянтом постановлениям Правительства и федеральному закону, не приведено.

Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2020 года по делу № А50-20083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


В.А. Романов


Судьи


Т.С. Герасименко




Т.Ю. Плахова