Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А07-13157/2022

456/2023-15397(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1530/2023
г. Челябинск
09 марта 2023 года
Дело № А07-13157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. по делу № А07-13157/2022

РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) (далее – истец, РОСКОМСНАББАНК (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (далее – ответчик, ООО «Трест № 7») о взыскании долга по договору № 564-579/Л22 участия в долевом строительстве от 22.05.2017 в размере 406 771 руб. 20 коп., долга по договору № БКСБ/Л22- 17/АБВ участия в долевом строительстве от 05.04.2017 в размере 73 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инпромстрой» и ФИО2 (далее – третьи лица, ООО «Инпромстрой»,

ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 (резолютивная часть объявлена 06.12.2022) исковые требования удовлетворены.

С ООО «Трест № 7» в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО) взыскана сумма долга по договору № 564-579/Л22 участия в долевом строительстве от 22.05.2017 в размере 406 771 руб. 20 коп., долга по договору № БКСБ/Л22- 17/АБВ участия в долевом строительстве от 05.04.2017 в размере 73 800 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Трест № 7» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие


значение для дела.

Так, по мнению апеллянта, в материалы дела не были представлены кредитные договоры между ООО «Инпромстрой» и РОСКОМСНАББАНК (ПАО), которые являются предметом соглашения и подтверждают наличие задолженности ООО «Инпромстрой» перед РОСКОМСНАББАНК (ПАО).

ООО «Трест № 7» считает, что суд первой инстанции не всесторонне исследовал доказательства, установил не все фактические обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу № А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

22.05.2017 между ООО «Трест № 7» (далее - застройщик) и

ФИО2 заключен договор № 564-579/Л22 участия в долевом строительстве (далее – договор долевого участия).

Объект долевого строительства - жилые дома (Лит 17, 22) со встроенно- пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по улице Коммунистической в квартале 531 Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, литер 22.

В последующем права требования по договору долевого участия были уступлены ООО «Гефест» по договору уступки прав требования № 564579/Л22-У от 09.06.2017.

На основании договора уступки права требования № 564-579/Л22-У2 от 16.04.2018 ООО «Гефест» уступило права требования по договору долевого участия ООО «Инпромстрой».

В порядке соглашения об отступном № 012-2018/ИПС от 29.06.2018 года ООО «Инпромстрой» частично уступило Банку права требования по договору долевого участия получения в собственность следующих жилых помещений:


Проектный

номер

квартиры



этаж



секция



Кол-во



Проектная



Проектная



Цена за



Стоимость,



комнат



общая



жилая



1 кв. м,



руб.



площадь,



площадь,



руб.



кв. м



кв. м



575



20



В



1



29,30



24,30



71424,00



2092723,20



576



20



В



1



30,30



25,30



84864,00



2571379,20



577



20



В



1



28,30



23,20



84864,00



2401651,20



578



20



В



2



48,90



34,50



84864,00



4149849,60



На основании договора уступки права требования № 564-579/Л22-УЗ от

06.12.2018 ООО «Инпромстрой» частично уступило Банку свои права требования по договору долевого участия на получение в собственность следующих объектов долевого строительства:

Проектный

номер

квартиры



этаж



секция



Кол-во



Проектная



Проектная



Цена за



Стоимость,



комнат



общая



жилая



1 кв. м,



руб.



площадь,



площадь,



руб.



кв. м



кв. м



565



19



В



1



28,90



23,90



84288,00



2435923,20



566



19



В



1



30,10



25,10



84288,00



2537068,80



568



19



В



1



27,20



22,00



84288,00



2292633,60



Во исполнение по договору долевого участия застройщик в

одностороннем порядке на основании актов приема-передачи от 01.10.2019 передал Банку как участнику долевого строительства следующие объекты долевого строительства:

Строительный

номер

квартиры



Почтовый



Кол-во



этаж



Общая



Общая



Жилая



номер



комнат



площадь



площадь



площадь



квартиры



квартиры,



жилого



квартиры,



кв. м



помещения,



кв.м



кв. м



565



565



1



19



28,10



27,20



23,20



577



577



1



20



27,20



26,30



22,30



566



566



1



19



29,10



28,20



24,40



576



576



1



20



29,30



28,40



24,50



578



578



2



20



47,20



46,30



32,90



Таким образом, отклонение от проектной площади при строительстве

составило:

Строительный

номер

квартиры



Кол-во



этаж



Общая



Общая



Отклонение



Цена 1



Размер



комнат



площадь



площадь



площади



кв. м,



переплаты,



квартиры,



квартиры,



квартиры,



руб.



подлежащий



кв. м (по



кв. м



кв.м



возврату,



акту)



(проектна



руб.



я)



577



1



20



27,20



28,30



-1,10



84 864



93 350,40



566



1



19



29,10



30,10



-1,00



84 288



84 288,00



576



1



20



29,30



30,30



-1,00



84 864



84 864,00



578



2



20



47,20



48,90



-1,70



84 864



144 268,80



Итого 406 771 руб. 20 коп.



Между застройщиком и Банком как участником долевого строительства)

05.04.2017 заключен договор № БКСБ/Л22-17/АБВ участия в долевом строительстве.


Объект долевого строительства - жилые дома (Лит 17,22) со встроено - пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по улице Коммунистической в квартале 531 Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, литер 22.

Банк получил право требования к застройщику получения в собственность жилого помещения (пункт 1.4.1 договора долевого участия):

Проектный

номер квартиры


этаж



секция


Кол-во


Проектная


Проектная



Цена за


Стоимость,



комнат


общая


жилая



1 кв. м,


руб.



площадь,


площадь,



руб.



кв. м


кв. м



379


25



Б


2


59,90


42,40



73800,00


4 420 620



Во исполнение договора застройщик в одностороннем порядке на

основании акта приема-передачи от 01.10.2019 передал Банку как участнику долевого строительства:

Строительный

номер квартиры

Почтовый


Кол-во



этаж



Общая


Общая



Жилая



номер


комнат



площадь


площадь



площадь



квартиры



квартиры, кв.


жилого



квартиры, кв.м



м


помещения,



кв. м



379

379


2


25



58,90



56,10


46,00



Таким образом, отклонение от проектной площади при строительстве

составило:

Строительный

номер квартиры

Кол-во



этаж



Общая



Общая


Отклонение


Цена 1


Размер



комнат



площадь



площадь


площади


кв. м,


переплаты,



квартиры,



квартиры,


квартиры


руб.


подлежащи



кв. м (по



кв. м



возвйр ату,



акту)



(проектна


кв.м



руб.



я)



379

2


25



58,90



59,90



-1,10


73 800


73 800



Согласно абзацу 3 пункта 2.3 вышеуказанных договоров долевого

участия, в случае уменьшения общей площади конкретного жилого помещения, поименованного в объекте долевого строительства (пункт 1.4.1) на 1 кв.м. и более по сравнению с проектной общей площадью объекта долевого строительства застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства стоимость переплаченной площади, исходя из фиксированной стоимости 1 кв.м. площади объекта.

Застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства в безналичной форме часть ранее излишне уплаченных им денежных средств, после принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи на основании письменного заявления участника долевого строительства, путем перечисления денежных средств на счет указанный участником долевого строительства в таком заявлении, в срок не позднее 60 календарных дней с даты подачи такого заявления (абзац 4 пункта 2.3 договоров долевого участия).

Как указал истец, в нарушение условий договоров долевого участия застройщик, передав помещения с уменьшенной общей площадью по


сравнению с проектной, не вернул Банку как участнику долевого строительства часть ранее излишне уплаченных истцом денежных средств, в соответствии с пунктом 2.3. указанных договоров.

30.10.2019, 27.10.2021 в адрес застройщика были направлены претензии с требованием о возврате излишне уплаченных истцом денежных средств по заключенным договорам долевого участия.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Представленные в материалы дела документы позволяют установить предмет договора уступки, который является согласованным, поскольку между его сторонами не имелось спора относительно объема уступленного права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария


определяются данным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленные в материалы дела договоры уступки права требования (перемены лиц в обязательстве) по договору участия в долевом строительстве соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договоров данного вида статьями 382, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; сторонами определен предмет договора, основания возникновения денежных обязательств должника перед первоначальным кредитором, объем уступленного права (требования).

Договоры уступки прав требования в установленном законом порядке недействительными признаны не были, оснований для признания их ничтожными либо незаключенными судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, РОСКОМСНАББАНК (ПАО), вопреки доводам апелляционной жалобы, является надлежащим истцом в рамках настоящего дела.

В свою очередь, не представление истцом кредитных договоров, заключенных между ООО «Инпромстрой» и РОСКОМСНАББАНК (ПАО) правового значения в рамках настоящего спора не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания)


объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу часть 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Поскольку доказательств возврата излишне уплаченных денежных


средств ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору № 564-579/Л22 участия в долевом строительстве от 22.05.2017 в размере 406 771 руб. 20 коп., долга по договору № БКСБ/Л22- 17/АБВ участия в долевом строительстве от 05.04.2017 в размере 73 800 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. по делу № А07-13157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.В. Тарасова

Н.Е. Напольская