Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А32-280/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-280/2020
город Ростов-на-Дону
24 июля 2023 года
15АП-10248/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн);

от общества с ограниченной ответственностью «РэдГрин»: представитель ФИО4 по доверенности от 19.06.2023 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РэдГрин»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 по делу № А32-280/2020

о принятии обеспечительных мер

по заявлению финансового управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230112700800),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- «Здание навозохранилища», назначение: нежилое, площадь: общая 3648,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2919, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание осеменаторской», назначение: нежилое, площадь: общая 92,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2926, расположенный по адресу: 2 <...> дом №49;

- «Здание зерносклада», назначение: нежилое, площадь: общая 297,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2929, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание сан.пропускника», назначение: нежилое, площадь: общая 138 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2925, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание зерносклада», назначение: нежилое, площадь: общая 257,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2928, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание свинарника», назначение: нежилое, площадь: общая 574,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2927, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание телятника», назначение: нежилое, площадь: общая 260,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2930, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание кормоцеха», назначение: нежилое, площадь: общая 131,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2931, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание коровника», назначение: нежилое, площадь: общая 731,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2924, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание весовой», назначение: нежилое, площадь: общая 48,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2918, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание коровника-телятника», назначение: нежилое, площадь: общая 1024,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2932, расположенный по адресу: <...> дом №49.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 по делу № А32-280/2020 заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- «Здание навозохранилища», назначение: нежилое, площадь: общая 3648,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2919, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание осеменаторской», назначение: нежилое, площадь: общая 92,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2926, расположенный по адресу: 2 <...> дом №49;

- «Здание зерносклада», назначение: нежилое, площадь: общая 297,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2929, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание сан.пропускника», назначение: нежилое, площадь: общая 138 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2925, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание зерносклада», назначение: нежилое, площадь: общая 257,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2928, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание свинарника», назначение: нежилое, площадь: общая 574,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2927, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание телятника», назначение: нежилое, площадь: общая 260,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2930, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание кормоцеха», назначение: нежилое, площадь: общая 131,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2931, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание коровника», назначение: нежилое, площадь: общая 731,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2924, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание весовой», назначение: нежилое, площадь: общая 48,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2918, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание коровника-телятника», назначение: нежилое, площадь: общая 1024,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2932, расположенный по адресу: <...> дом №49.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РэдГрин» обжаловало определение суда первой инстанции от 02.06.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование финансового управляющего в отсутствие доказательств попыток отчуждения имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 04.04.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2019, заключенного между ФИО7 и ФИО8, договора дарения от 03.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РЭДГРИН» и ФИО8, недействительными.

Совместно с требованием о признании сделки недействительной управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении предмета сделки:

- «Здание навозохранилища», назначение: нежилое, площадь: общая 3648,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2919, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание осеменаторской», назначение: нежилое, площадь: общая 92,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2926, расположенный по адресу: 2 <...> дом №49;

- «Здание зерносклада», назначение: нежилое, площадь: общая 297,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2929, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание сан.пропускника», назначение: нежилое, площадь: общая 138 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2925, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание зерносклада», назначение: нежилое, площадь: общая 257,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2928, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание свинарника», назначение: нежилое, площадь: общая 574,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2927, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание телятника», назначение: нежилое, площадь: общая 260,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2930, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание кормоцеха», назначение: нежилое, площадь: общая 131,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2931, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание коровника», назначение: нежилое, площадь: общая 731,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2924, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание весовой», назначение: нежилое, площадь: общая 48,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2918, расположенный по адресу: <...> дом №49;

- «Здание коровника-телятника», назначение: нежилое, площадь: общая 1024,5 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:37:0302001:2932, расположенный по адресу: <...> дом №49.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 указанной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Из представленных документов следует, что истребуемые обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление № 63) доводы о наличии у сделки признаков недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности.

Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Так, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2019, заключенного между ФИО7 и ФИО8, договора дарения от 03.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РЭДГРИН» и ФИО8.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему - имеет целью обеспечение применения последствий недействительности сделки, направлены на обеспечение исполнения судебного акта и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд принял во внимание, что оспариваются сделки по отчуждению имущества должника. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности утраты имущества, что приведет к возникновению новых споров, связанных с возвращением имущества в конкурсную массу должника.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался тем, что предлагаемая обеспечительная мера связана с защитой прав и законных интересов кредиторов, направлена на сохранение существующего положения сторон и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обеспечительные меры в целом направлены на обеспечение сохранности имущества и существующего положения сторон (status quo), предотвращение причинения значительного ущерба должнику, его кредиторам, связанного с возможным отчуждением имущества, и на исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований, заявленных в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, данное имущество не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые определением суда, направлены на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника; ограничиваются только полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по признанию сделок недействительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что обеспечительная мера является временной мерой, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением названных обособленных споров.

Апеллянт не лишен права обратиться с мотивированным заявлением об отмене обеспечительных мер полностью или в части в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с представлением в суд первой инстанции большего объема доказательств в подтверждение обоснованности своих доводов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (часть 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2023 по делу № А32-280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Г.А. Сурмалян


Я.А. Демина