Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А32-31807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-31807/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», г. Новороссийск (ИНН <***>) к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Ростов-на-Дону, Новороссийскому линейному отделу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новороссийск, об оспаривании постановления о назначении административного наказания №08.4.148-050 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Северо-Кавказское управление Ростехнадзора (350033, <...>).

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- по доверенности;

от заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4 – по доверенности;

от третьего лица: ФИО5, ФИО6 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», г. Новороссийск (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Ростов-на-Дону, Новороссийскому линейному отделу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новороссийск, об оспаривании постановления о назначении административного наказания №08.4.148-050 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Северо-Кавказское управление Ростехнадзора.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представители заинтересованных лиц в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, которые приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2022 г. до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения начальника Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (далее – Южное УГМРН Ространснадзора) от 28.04.2022 г. №7 должностными лицами Южного УГМРН Ространснадзора и Новороссийского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора в период с 10 час. 00 мин. 04 мая 2022 г. по 17 час. 30 мин. 06 мая 2022 г. проведена внеплановая выездная проверка Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее – АО «КТК-Р»).

Результаты проверки отражены в акте проверки №08.1.148-014 от 06 мая 2022 г.

По результатам проверки начальником Новороссийского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора 06 июня 2022 г. составлен протокол №08.03.148-038 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением начальника Новороссийского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора от 24 июня 2022 года № 08.4.148-050 АО «КТК-Р» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ указывает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону вменяемого правонарушения по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Как следует из материалов дела, АО «КТК-Р» осуществляет лицензируемый вид деятельности, имеет действующую лицензию серии MP-4 №000018 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Указанная Лицензия выдана Южным УГМРН Ространснадзора 18.04.2012 г.

Разрешенный класс опасных грузов - 3.

В приложении к данной лицензии указаны, как адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе, выносные причальные устройства «КТК- 1», «КТК-2», «КТК-3».

АО «КТК-Р» эксплуатирует Выносное причальное устройство «КТК 1», Выносное причальное устройство «КТК 2», Выносное причальное устройство «КТК 3» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2004 г. серия 23-АБ № 647845.

АО «КТК-Р» эксплуатирует Выносное причальное устройство «КТК 1», Выносное причальное устройство «КТК 2», Выносное причальное устройство «КТК 3» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2004 г. серия 23-АБ № 647845.

Используемые АО «КТК-Р», ВПУ (выносные причальные устройства) предназначены для швартовки судов и погрузки наливом судов нефтью. Каждое ВПУ имеет «Паспорт гидротехнического сооружения».

Согласно имеющимся паспортам ГТС:

- Конструктивный тип сооружения: Причальный буй якорного типа (ПБЯТ);

- Назначение: Погрузка сырой нефти на танкера.

Таким образом, выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3», являющиеся причальными устройствами, на которых осуществляется налив сырой нефти в пришвартованные к ним морские суда, идентифицируются как наливные причалы.

Учитывая, что выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» используются АО «КТК-Р» для осуществления лицензируемого вида деятельности (погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах), то в соответствии с требованием подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, указанные производственные объекты (в данном случае - наливные причалы) должны соответствовать требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» (далее - Техрегламента 620).

В соответствии с требованием пункта 199 Техрегламента №620, организация, эксплуатирующая наливные причалы, должна обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 200 - 211 настоящего технического регламента.

Пунктом 211 Техрегламента №620 установлено обязательное требование, а именно: «наливной причал должен отвечать требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности».

Вместе с тем, в ходе проверки Южного УГМРН Ространснадзора, комиссии было представлено Уведомление Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.04.2022 г. №УС.30.024782.22 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре. В Уведомлении сообщается, что в соответствии с заявлением АО «КТК-Р» о предоставлении государственной услуги, в государственный реестр опасных производственных объектов (объект «Площадка сливо-наливного терминала нефти», регистрационный номер А30-03545-0007) были внесены изменения.

К данному уведомлению были приложены «Сведения, характеризующие опасный производственный объект». В разделе 6 «Сведения о составе ОПО» данного документа указаны сведения о площадках, цехах, зданиях, сооружениях, входящих в состав ОПО. В данном перечне в настоящее время отсутствуют выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3».

В преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Таким образом, требования законодательства в области промышленной безопасности, которым должны соответствовать объекты инфраструктуры морского транспорта, используемые АО «КТК-Р» для осуществления лицензируемого вида деятельности, могут быть применимы только к опасным производственным объектам. Соответственно, оценка соответствия объекта инфраструктуры морского транспорта, который не зарегистрирован как опасный производственный объект, требованиям законодательства РФ в области промышленной безопасности не может быть выполнена.

Таким образом, юридическое лицо АО «КТК-Р, являясь эксплуатирующей организацией наливных причалов - выносных причальных устройств «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3», не обеспечило соответствие наливных причалов - выносных причальных устройств «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности (пункт 211 Техрегламента 620), что создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Довод АО «КТК-Р» о том, что у административного органа отсутствуют допустимые документальные доказательства несоответствия выносных причальных устройств требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, отсутствуют доказательства наличия объективной стороны вменяемого АО «КТК-Р» правонарушения, как необходимого элемента состава административного правонарушения, судом отклоняются.

В материалах дела представлено Уведомление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.04.2022 г. №УС.30.024782.22 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре. В Уведомлении сообщается, что в соответствии с заявлением АО «КТК-Р» о предоставлении государственной услуги, в государственный реестр опасных производственных объектов (объект «Площадка сливо-наливного терминала нефти», регистрационный номер А30-03545-0007) был внесены изменения. К данному уведомлению были приложены «Сведения, характеризующие опасный производственный объект». В разделе 6 «Сведения о составе ОПО» данного документа указаны сведения о площадках, цехах, зданиях, сооружениях, входящих в состав ОПО. В данном перечне отсутствуют выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3».

Наливные причалы - выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» фактически используются АО «КТК-Р» для налива нефти в пришвартованные к ним морские танкеры, что подтверждается письмом капитана морского порта Новороссийск от 17.05.2022 №2453/0110, имеющимся в материалах дела, кроме того, в соответствии с Паспортами гидротехнических сооружений выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» их назначением является погрузка сырой нефти в танкеры. Сырая нефть фактически является наливным грузом и может быть погружена на судно только наливом.

В соответствии с пунктом 210 Техрегламента 620, не допускается налив нефтепродуктов в судно на неспециализированном наливном причале, не имеющем технологических схем, обеспечивающих безопасность перегрузки наливных грузов и устройств противопожарной и противоаварийной защиты.

Довод АО «КТК-Р» о том, что обжалуемое постановление не содержит обоснования, по каким признакам ВПУ отнесены к наливным причалам», судом отклоняется.

Как следует из оспариваемого постановления, в нем отражены признаки, по которым ВПУ идентифицированы как наливные причалы, а именно:

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" (далее - Техрегламент №620) к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пунктом 8 Техрегламента №620 определено - "причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов; рейдовый перегрузочный комплекс" - совокупность элементов, устройств и оборудования, расположенных на акватории порта и предназначенных для перегрузки грузов на плаву.

Используемые АО «КТК-Р», ВПУ (выносные причальные устройства) предназначены для швартовки судов и погрузки наливом судов нефтью. Каждое ВПУ имеет «Паспорт гидротехнического сооружения».

Согласно имеющимся паспортам ГТС:

- Конструктивный тип сооружения: Причальный буй якорного типа (ПБЯТ);

- Назначение: Погрузка сырой нефти на танкера.

Таким образом, выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3», являющиеся причальными устройствами, на которых осуществляется налив сырой нефти в пришвартованные к ним морские суда, идентифицируются как наливные причалы.

Относительно довода АО «КТК-Р» о том, что «Согласно определениям, содержащимся в ГОСТ 54523-2011 (Национальный стандарт РФ. Портовые гидротехнические сооружения), выносные причальные устройства являются рейдовыми причалами, оснащенными технологическим перегрузочным оборудованием, т.е. рейдовыми перегрузочными комплексами (пункт 3.3.4 подраздела 3.3 Причальные сооружения раздела 3 Термины и определения). В Приложении «А» данного ГОСТ «Классификатор портовых гидротехнических сооружений и их элементов» в строке 3 указаны типы рейдовых перегрузочных комплексов. На схеме «0» данной строки отображен тип ВПУ АО «КТК-Р». Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), разделяет понятия наливной причал и рейдовый перегрузочный комплекс. Так согласно пункту 5в Технического регламента причал и рейдовый перегрузочный комплекс относятся к различным объектам инфраструктуры морского транспорта. Требования к наливным причалам и рейдовым перегрузочным комплексам регулируются разными нормами Технического регламента: наливные причалы п.п. 200-211, рейдовые перегрузочные комплексы п.п. 212-216. Из этого следует, что пункт 211 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта по определению не мог быть нарушен АО «КТК-Р», суд отмечает следующее.

Указанный в Заявлении АО «КТК-Р», ГОСТ не устанавливает обязательных требований, так как не является нормативно-правовым документом.

Национальный стандарт Российской Федерации с датой введения в действие 1 марта 2012 года, ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» был утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2011 г. N 600-ст. В соответствии с положением пункта 1 данного Приказа, стандарт утверждался для добровольного применения.

Положения настоящего стандарта не относятся к обязательным требованиям, оценка которых проводится в рамках государственного контроля и надзора.

При этом, Техрегламент 620, в соответствии с пунктом 1, устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

В соответствии с положением подпункта «с» пункта 8 Техрегламента 620, рейдовый перегрузочный комплекс — это совокупность элементов, устройств и оборудования, расположенных на акватории порта и предназначенных для перегрузки грузов на плаву.

Согласно подпункту «п» пункта 8 Техрегламента 620, причальное сооружение - это устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судна.

Выносное причальное устройство по своему названию, сути и фактическому использованию является в первую очередь причальным устройством, на котором осуществляется налив нефти.

В пунктах 212-215 Техрегламента 620 установлены обязательные требования для эксплуатирующих организаций, эксплуатирующих рейдовые перегрузочные комплексы. Данные требования лишь дополняют и уточняют особенности эксплуатации рейдовых перегрузочных комплексов, которые непосредственно относятся к объектам инфраструктуры морского транспорта в целом.

В соответствии с пунктом 210 Техрегламента 620, не допускается налив нефтепродуктов в судно на неспециализированном наливном причале, не имеющем технологических схем, обеспечивающих безопасность перегрузки наливных грузов и устройств противопожарной и противоаварийной защиты.

Используемые АО «КТК-Р», ВПУ (выносные причальные устройства) предназначены для швартовки судов и погрузки наливом судов нефтью. Каждое ВПУ имеет «Паспорт гидротехнического сооружения».

Согласно имеющимся паспортам ГТС:

- Конструктивный тип сооружения: Причальный буй якорного типа (ПБЯТ);

- Назначение: Погрузка сырой нефти на танкера.

Таким образом, выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» идентифицируются как наливные причалы.

Учитывая, что выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» используются АО «КТК-Р» для осуществления лицензируемого вида деятельности (погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах), то в соответствии с требованием подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, указанные производственные объекты (в данном случае -наливные причалы) должны соответствовать требованиям Техрегламента 620.

В соответствии с требованием пункта 199 Техрегламента №620,

организация, эксплуатирующая наливные причалы, должна обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 200 - 211 настоящего технического регламента.

Пунктом 211 Техрегламента №620 установлено обязательное требование, а именно: «наливной причал должен отвечать требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности».

Материалами дела подтверждается, что при эксплуатации рассматриваемого причала нарушены вышеуказанные требования Технического регламента N 620.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие установленных нарушений.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что общество не является субъектом административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Как указывалось выше, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В свою очередь, в пункте 40 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности как эксплуатант причального сооружения, а не как изготовитель, исполнитель либо продавец объектов технического регулирования.

Поскольку субъектом вмененного административного правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец объектов технического регулирования, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта при эксплуатации наливного причала (гидросооружения) суд считает необоснованным.

Ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.

Учитывая, что статья 9.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что протокол содержит неверную квалификацию вменяемого обществу правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 301-АД18-16296.

Дела о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесены. Согласно части 1 статьи 23.23 КоАП РФ рассмотрение дел этой категории находится в компетенции органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Вместе с тем в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку статьи 9.2 и 14.43 КоАП РФ имеют разные родовые объекты посягательства, суд пришел к выводу, что переквалификация деяния судом в данном случае невозможна.

Аналогичные выводы изложены также в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А05-4443/2019.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 27, 167, 170-176, 210-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы в сфере транспорта №08.4.148-050 от 24 июня 2022 г. о назначении Акционерному обществу «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко