Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А19-1645/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-1645/2016

12.07.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу № А19-1645/2016 по жалобе конкурсных кредиторов ООО «БМУ ГЭМ», ООО «Чита-электросервис», ООО «Сибавтоматика», ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» на действия/бездействия временного управляющего ОАО «ВСЭМ» ФИО3, по делу по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, адрес для корреспонденции: 664040, <...>) о признании открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664009, <...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Рупаковой Е.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 в отношении должника – открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» (далее – ОАО «ВСЭМ») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 ОАО «ВСЭМ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением суда от 06.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) конкурсным управляющим ОАО «ВСЭМ» утвержден ФИО5.

23.12.2016 в Арбитражный суд Иркутской области поступила жалоба конкурсных кредиторов ООО «БМУ ГЭМ», ООО «Чита-электросервис», ООО «Сибавтоматика», ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» на действия/бездействия временного управляющего ОАО «ВСЭМ».

Впоследствии от одного из заявителей жалобы - ООО «БМУ ГЭМ» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от жалобы на действия/бездействия временного управляющего ОАО «ВСЭМ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года производство по жалобе ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» прекращено. Жалоба кредиторов ООО «Чита-электросервис», ООО «Сибавтоматика», ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» признана обоснованной частично. Признано ненадлежащими исполнение временным управляющим ОАО «ВСЭМ» ФИО3 обязанностей в части подготовки финансового анализа состояния должника. В остальной части в удовлетворении жалобы кредиторов ООО «Чита-электросервис», ООО «Сибавтоматика», ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» отказано.

Временный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

Указывает на проведение анализа активов и пассивов должника в период с 01.01.16 по 31.10.16 на основании имеющихся от должника документов, отсутствие у него информации о наличии у должника промежуточных (поквартальных) бухгалтерских балансов ввиду непередачи их руководителем, в том числе по запросу временного управляющего, о которых стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, который проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 70).

Порядок проведения такого анализа и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), пункт 5 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Представленный временным управляющим ФИО4 в материалы дела анализ финансового состояния должника проведен и подготовлен ООО «Альт-Аудит».

Анализ подготовлен по состоянию на 31.10.2016.

Из финансового анализа следует, что все показатели и коэффициенты деятельности должника отражены и рассчитаны в динамике и на основании бухгалтерской и иной документации за период с 31.12.2012 по 31.12.2015 включительно, то есть при проведении финансового анализа должника не учтены и не отражены сведения бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2016 по дату составления анализа, на основании которой подлежат расчету показатели финансово-хозяйственной деятельности должника (в т.ч. коэффициенты рентабельности, ликвидности активов, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия). Указанные недостатки в оформлении финансового анализа являются нарушением пункта 1 Правил.

По результатам проведенного финансового анализа состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности предприятия и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Рассматривая отчет временного управляющего ФИО4 по результатам процедуры наблюдения в отношении ОАО «ВСЭМ» и ходатайство о введении следующей процедуры банкротства, суд первой инстанции отнесся критически к представленным документам. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, принятое решение первого собрания кредиторов от 17.03.2017, а также ограниченные сроки его рассмотрения, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания ОАО «ВСЭМ» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего на не проведение им финансового анализа за период после 31.12.2015 ввиду отсутствия у него сведений о квартальных бухгалтерских отчетах апелляционным судом не принимается, поскольку действующий добросовестно и разумно временный управляющий должника мог запросить такую информацию как у налогового органа в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве, так и у руководителя должника в судебном порядке (статья статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако таких действий не предпринял. В деле нет доказательств того, что временный управляющий вообще предпринимал попытки установления финансового состояния должника за указанный период.

Следовательно, непринятие мер по проведению финансового анализа деятельности должника с 01.01.2016 по дату составления анализа противоречит основным положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве и не отвечают требованиям добросовестности и разумности.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены определения суда.

Определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Каких-либо доводов несогласия с указанной частью судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу № А19-1645/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.В.Гречаниченко

ФИО6