Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А40-45752/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37269/2021-ГК

Дело № А40-45752/21
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-45752/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сафис" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019 №28/05-19;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК-САФИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЛЬЯНС" долга в размере 166 235,14 руб. и неустойки в размере 1 056 089,84 руб., ссылаясь на то, что:

- 21.10.2019г. между ООО "СК-САФИС" (поставщик) и ООО "АЛЬЯНС" (покупатель) был заключен договор № 21-10/19 по условиям которого истец обязывался поставить ответчику Товар, а ответчик принять и оплатить его;

- в соответствии с п. 3.5.1. договора оплата по настоящему договору в размере 100 % от стоимости товара, что составляет 546 235,14 руб. производится покупателем до 24.10.2019 года;

- истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленной в материалы дела т/н от 22.10.2019г., подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций;

- оплата товара ответчиком была произведена частично, задолженность ответчика составила 166 235,14 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенным печатями организаций актом сверки;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 506, 516, ГК РФ, Решением от 22.04.2021г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, однако применил положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем заявленную ко взысканию сумму неустойки снизил до 300 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку судом не приняты во внимание доводы ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом также указал что не согласен с решением суда в части снижения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.06.2021г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчика.- отклоняется, как необоснованный, поскольку заявитель не указал какие именно доводы суд не принял во внимание. Возражений по сути заявленных требований жалоба не содержит.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Возражения истца о том, что суд первой инстанции безосновательно снизил неустойку, коллегией также отклоняются, как не являющийся бесспорным основанием для изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив обстоятельства и доводы сторон, и пришел к выводу о снижении размера неустойки, соответственно, признав её явно несоразмерной, до указанных пределов.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. (п.3), о том, что при снижении размера неустойки судом первой инстанции по заявлению ответчика, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения, исходя из имеющихся в деле доказательств - суд, полагает взысканную неустойку обоснованной, принимая во внимание, что взысканная судом неустойка не ниже однократной учётной ставки Банка России.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому решение отмене или изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-45752/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.Е. Мартынова

М.Е. Верстова