Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А67-5550/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5550/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Павловой Ю.И.

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрация Города Томска и департамента финансов администрации Города Томска (07АП-2226/2018(1,2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2018 года по делу № А67- 5550/2017 (судья М.О. Попилов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице:

1. департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3. администрация Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 253 098,39 руб.,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Горсети»: ФИО2, по доверенности №463 от 17.07.2017, паспорт,

от департамента финансов администрации Города Томска: ФИО3, по доверенности от 17.05.2017, удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее – департамент финансов) о взыскании за счет казны части стоимости электроэнергии, потребленной на светофорных объектах в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 02.03.2014 по 01.03.2017 в сумме 48 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил исковые требования до 6 259 277,85 руб., а затем уменьшил до 2 303 642,86 руб., исчисленных за период с 30.06.2015 по 01.03.2017.

Определением от 20.09.2017 к участию в деле в качестве второго представителя муниципального образования «Город Томск» привлечено управление дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации Города Томска (в настоящее время переименовано в департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, далее – департамент дорожной деятельности).

Определением от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего представителя муниципального образования «Город Томск» привлечена администрация Города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) иск удовлетворен с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу истца взыскано 2 253 098 руб. 39 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что до момента передачи светофорных объектов в муниципальному образованию город Томск, на него не могут быть возложены негативные последствия самовольного подключения данных объектов к объектам электросетевого хозяйства; в материалах дела доказательств недостаточности имущества департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска не представлено, а потому суд в настоящем деле, взыскав задолженность только с муниципального образования «Город Томск» - субсидиарного должника, нарушил требования, предусмотренные ст. 399 ГК РФ; вывод арбитражного суда о том, что подключение к энергоснабжению и потребление электроэнергии осуществлялось на объектах ответчика самовольно без санкционирования и необходимых разрешений, противоречит материалам дела; Департамент финансов при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств, в оперативном управлении которого находились спорные объекты, не наделен полномочиями выступать от имени муниципального образования «Город Томск» при рассмотрении настоящего дела.

Администрация г. Томска, также не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобы, в которой просила его отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Горсети» отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ответчиком выполнены действия по подключению к электрическим сетям истца в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (п. 7 Правил); в связи с отсутствием в поведении ответчика действий по самовольному подключению спорных светофорных объектов к электрических сетям истца, оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется; акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления; В материалы дела представлен расчет стоимости, потребленной электроэнергии на спорных светофорных объектах, исходя из потребляемой мощности светофорных объектов, что также свидетельствует о необоснованности требований истца в заявленном размере.

От ООО «Горсети» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апеллянтов не основанными на нормах права, а жалобы не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений истец указал, что требования истца основаны на актах о неучтенном потреблении электроэнергии, доводы ответчика об отсутствии бездоговорного потребления ничем не подтверждены, поскольку процедура технологического присоединения не пройдена, договор энергоснабжения не заключен, в то время как потребление электроэнергии происходит; доводы Департамента финансов о том, что он является ненадлежащим ответчиком противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, администрация Города Томска, публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель Департамента финансов поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе и жалобу Администрации г.Томска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 между департаментом дорожной деятельности от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и ООО «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.06.2015 № 2015.175494, в рамках которого подрядчиком в г. Томске построены светофорные объекты по следующим адресам: пл. Южная (Богашевский тракт – ул. 19 Гв. Дивизии), пр. Фрунзе, 124, ул. Энтузиастов, 31; ул. С. Лазо, 28 (л.д. 67-75 т. 1).

Во исполнение муниципального контракта от 12.09.2016 № Ф.2016.250474, заключенного между департаментом дорожной деятельности от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и ООО «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» (подрядчик), построены светофорные объекты, расположенные в г. Томске по следующим адресам: ул. 2-ая Усть- Киргизка-ул. Мостовая; ул. Мичурина – ул. Беринга; пр. Комсомольский, 68 (л.д. 77-87 т. 1).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г. Томска, светофорные объекты по адресам: пл. Южная (Богашевский тракт – ул. 19 Гв. Дивизии), пр. Фрунзе, 124, ул. Энтузиастов, 31; ул. С. Лазо, 28 включены в муниципальную имущественную казну г. Томска, оставшиеся спорные объекты - ул. 2-ая Усть-Киргизка-ул. Мостовая; ул. Мичурина – ул. Беринга; пр. Комсомольский, 68 находятся на балансе департамента дорожной деятельности (л.д. 2 т. 2).

Истцом 01.03.2017 проведена проверка светофорных объектов на наличие оснований для потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлены акты от 01.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии спорными светофорными объектами №№ Н-01-03-17-01, Н-01-03-17-02, Н-01-03-17-03, Н-01-03-17-04, Н-01-03-17-05, Н-01-03-17-06, Н-01-03-17-07, расположенными по адресам: <...> Мостовая; ул. Мичурина – ул. Беринга; пр. Комсомольский, 68, в которых зафиксировано отсутствие заключенного в установленном порядке договора на энергоснабжение (л.д. 11-17 т. 1).

Истец рассчитал стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.06.2015 по 01.03.2017, предъявив соответствующую претензию о ее оплате (л.д. 25 т. 1).

Поскольку оплата электрической энергии не была произведена, ООО «Горсети» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию за фактически принятое количество электрической энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства осуществляется посредством технологического присоединения энергопринимающих устройств, регулируемого Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Как обоснованно указано судом первой инстанции пунктом 7 названных Правил определено, что процедура технологического присоединения включает в себя: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Давая оценку имеющимся в материалах дела техническим условиям, договорам о технологическом присоединении, суд первой инстанции указал, что в соответствии с договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 8) заявитель обязуется исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в том числе обеспечение готовности энергопринимающих устройств, а также соответствующей технической документации для проведение осмотра и фактического присоединения к электрическим сетям согласно ПУЭ, ПТЭЭП; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществления технологического присоединения и другие.

Согласно техническим условиям заявитель осуществляет: выполнение схемы внешнего электроснабжения от точки присоединения к электрической сети с оформлением проектной и технической документации, согласованной с сетевой организацией; монтаж измерительного комплекса электроэнергии с возможностью дистанционной передачи данных на границе балансовой принадлежности, с техническими параметрами согласно действующим нормам и правилам; выполнение устройства релейной защиты, характеристики защитного оборудования; выполнить монтаж коммутационного аппарата в ВРУ для снятия напряжения со всех фаз, приспособленного под пломбировку и предназначенного для защиты электроприемников от коротких замыканий согласно техническим параметрам элементов энергопринимающих устройств; выполнение монтажа коммутационного устройства в ВРУ, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, приспособленного под пломбировку, согласно техническим параметрам элементов энергопринимающих устройств; выполнение монтажа коммутационного устройства в ВРУ, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, приспособленного под пломбировку.

Однако, доказательства выполнения указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению спорных светофорных объектов лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для подключения данных объектов к энергоснабжению и применения иного способа расчета потребления электроэнергии отсутствуют.

Как пояснила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доказательства выполнения вышеуказанных мероприятий и подключения объектов в установленном порядке отсутствуют.

При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт отсутствия надлежащего техприсоединения объектов подтверждается заявкой департамента дорожной деятельности от 29.01.2018 № 129ю о выдаче технических условий на технологическое присоединение, в том числе спорных светофорных объектов (л.д. 72-76 т. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не было опровергнуто ответчиком и третьими лицами, что технические условия и надлежащее технологическое присоединение объектов в соответствии с требованиями законодательства данных светофорных объектов отсутствует.


Доказательств наличия на светофорных объектах измерительных комплексов в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что подключение к энергоснабжению и потребление электроэнергии осуществлялось на объектах ответчика самовольно без санкционирования и необходимых разрешений, предусмотренных пунктом 7 Правил № 861. В отсутствие надлежащего технологического присоединения объектов договоры не заключались, основания для вывода о фактических договорных отношениях также отсутствуют.

В этой связи, доводы Администрации о том, что ответчиком выполнены действия по подключению к электрическим сетям истца в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (п. 7 Правил); в связи с отсутствием в поведении ответчика действий по самовольному подключению спорных светофорных объектов к электрических сетям истца, оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется, отклоняются как несостоятельные.

Оценивая доводы, и возражения сторон, апелляционный суд исходит из того, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены в полном соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., материалами дела подтверждено заблаговременное уведомление заинтересованных лиц о времени и месте проведения проверки энергопотребления (т.1 л.д.9-10).

Указанные акты были подписаны в присутствии 2-х незаинтересованных лиц в соответствии с нормами Правил №442.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

На основании изложенного, при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, надлежащего технологического присоединения и учета потребляемой электроэнергии, истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии на основании пункта 196 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В этой связи довод о необходимости расчета объема бездоговорного потребления иным способом отклоняется как не основанный на нормах права.

Ссылаясь на положения пункта 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», статьи 6, 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа, принимая во внимание создание светофорных объектов в интересах муниципального образования, суд пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование является потребителем электрической энергии, поставленной истцом на эти объекты и обязанным ее оплатить. При этом довод Департамента финансов о том, что по части светофорных объектов Департамент дорожной деятельности и благоустройства является обязанным по оплате электроэнергии отклоняется, поскольку доказательств передачи в установленном порядке в оперативное управление объектов, на что ссылался апеллянт, в материалы дела не представлено, ответчик указал, что доказательств в обоснование данного довода у него не имеется.

Указание на то, что Департамент финансов администрации Города Томска при наличии иных главных распорядителей бюджетных средств, не наделен полномочиями выступать от имени муниципального образования «Город Томск» при рассмотрении настоящего дела, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, данный довод ответчика отклоняется.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2018 года по делу № А67- 5550/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Ю.И. Павлова

А.Л. Полосин