Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А83-9419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9419/2023
29 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства транспорта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие явки сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого просит суд:

- взыскать неосновательное обогащение в размере 34157,70 за пользование недвижимым имуществом а именно: нежилым помещением, площадью 15,1 кв.м., расположенным в нежилом здании автовокзала «Симферополь» по адресу: <...>/Фрунзе 4/45 в период с 01.12.2020 по 01.11.2021 года;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56,15 руб. за период с 21.03.2023 по 28.03.2023;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Определением от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. К участию в деле порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство транспорта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 18.07.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 23.05.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 15.07.2024 после перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет не предоставил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 №493-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» движимое и недвижимое имущество ПАО «АК «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым было отнесено к собственности Республики Крым с 28.02.2015г.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 №258-р в редакции №69-р от 25.01.2017 г. движимое и недвижимое имущество ПАО «АК «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во владении третьих лиц было закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на комплекс зданий автовокзала «Симферополь», расположенных по адресу: <...>/Фрунзе 4/45, площадью 1496,5кв.м. (кадастровый номер 90:22:010221:878), возникло у истца с даты вступления в силу Распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.01.2017г. №69-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 26.09.2016 правообладателем автовокзала: «Симферополь» по адресу: <...>/Фрунзе 4/45, площадью 1496,5кв.м. (кадастровый номер 90:22:010221:878) является Республика Крым.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымавтотранс» на нежилое здание автовокзала осуществлена 25.08.2021 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) без заключения договора аренды с ГУП РК «Крымавтотранс» в период времени с 01.12.2020 по 01.11.2021 осуществлял предпринимательскую деятельность на автовокзале «Симферополь» по адресу: <...>/Фрунзе 4/45 в нежилом помещении площадью 15.1 кв.м., используя для реализации продовольственных товаров.

Согласно Решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021г. по делу №А83-16184/2021 судом установлено, что между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) 01.12.2020 года был заключен договор аренды № 17, по условиям которого Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: 295053, <...>, общей площадью 15 кв.м.

В действительности указанный договор аренды №17 от 01.12.2020 года составлен в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 15,1 кв.м., расположенного на автовокзале «Симферополь» по адресу: <...>, используемого ИП ФИО1 в коммерческих целях, а именно в нем организован пункт общественного питания.

Данный факт установлен сотрудниками ГУП РК «Крымавтотранс» в проведения планового рейдового осмотра (обследования) от 21.05.2021, в ходе которого сотрудниками предприятия 18.05.2021 установлено, что нежилые помещения №№ 15, 16, 17 на первом этаже нежилого здания автовокзала (лит. А, А1, п/А) площадью 15,1 кв.м используются на основании договора аренды № 17, заключенного 01.12.2020 ИП ФИО3 с ИП ФИО1, с целью размещения пункта общественного питания.

Передача предмета аренды Арендодателем и принятие его Арендатором осуществлялись по акту приёма-передачи имущества (пункт 1.2 договора). Согласно условий пункта 4.2, срок действия договора с 01.12.2020 по 01.11.2021.

Также сторонами 17.01.2021 заключён договор аренды № 17 вышеуказанного имущества на срок с 17.01.2021 по 17.12.2021. Нежилое помещение передавалось Арендатору по актам приёма-передачи от 01.12.2020 и от 17.01.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 года по делу №А83-16184/2021 истребовано помещение у ИП ФИО1 и ИП ФИО4

По мнению истца, в результате незаконного пользования недвижимым имуществом у ИП ФИО1 и ИП ФИО4 образовалась неосновательное обогащение, которое должно быть перечислено в пользу ГУП РК «Крымавтотранс» - (227 718,00 х 30%) = 68315,40 (шестьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 40 копеек за пользование нежилым помещением здания автовокзала «Симферополь» на первом этаже, лит А, площадью 15,1 кв.м за период с 01.12.2020 по 01.11.2021 года, следовательно, ИП ФИО3 должен оплатить ГУП РК «Крымавтотранс» (68315,40 / 2) = 34 157,70 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 07.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №517/06 в порядке досудебного урегулирования спора.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12 Закона №6-ФКЗ определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона №38-ЭРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденной постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом в указанный период подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-16184/2021 от 16.12.2021, которым установлено возникновение у Республики Крым права собственности на спорное имущество, наличие у истца права владения спорным имуществом (права хозяйственного ведения), отсутствие между истцом и ИП ФИО2 отношений обязательственного характера относительно истребуемого имущества, а также факт использования ИП ФИО2 спорной площади с целью осуществления предпринимательской деятельности, в отсутствие на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным имуществом, в отсутствие правовых оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Размер полученного обогащения подтвержден расчетом, произведенным на основании отчета об оценке №04/01/2023 об оценке неосновательного обогащения в результате пользования недвижимым имуществом: нежилые помещения №№15,16,17 общей площадью 15,1 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания автовокзала лит.А, п/А, А1, кадастровый номер 90:22:010221:878, по адресу: <...> / Фрунзе, д. 4/45 и составляет за период с 01.12.2020 г. по 01.11.2021г. (без учета НДС) 227 718 руб. (двести двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Размер платы за пользование спорным имуществом должен быть не менее ставки арендной платы за пользование этим имуществом определенной в порядке, установленном пунктом 2 раздела 2 Постановления Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 312 и не может быть менее величины рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета оценщика в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Раздела 3 Постановления Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 312 за пользование Спорным имуществом ИП ФИО3 обязан перечислить 70% - в бюджет Республики Крым, 30% - ГУП РК «Крымавтотранс».

Из предоставленного отчета следует, что в результате незаконного пользования недвижимым имуществом на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 34 157,70 рублей (68 315,40 / 2).

Суд, проверив расчет истца, а также учитывая, что спорное имущество закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения, признает, что истцом период неосновательного обогащения и его размер определен верно.

Результаты оценки, в частности размер неосновательного обогащения ответчиком не опорочены, ходатайство об экспертизе не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.12.2020 по 01.11.2021 без правовых оснований обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требований истца о взыскании процентов проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 21.03.2023 по 28.03.2023 в размере 56,15 рублей, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически, методологически верным и подлежащим удовлетворению.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов по расчету на дату вынесения решения суда.

В этой связи, судом самостоятельно произведен расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 21.03.2023 по 15.07.2023:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

34 157,70 р.

21.03.2023

23.07.2023

125

7,50

34 157,70 ? 125 ? 7.5% / 365

877,34 р.

34 157,70 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

34 157,70 ? 22 ? 8.5% / 365

175,00 р.

34 157,70 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

34 157,70 ? 34 ? 12% / 365

381,82 р.

34 157,70 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

34 157,70 ? 42 ? 13% / 365

510,96 р.

34 157,70 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

34 157,70 ? 49 ? 15% / 365

687,83 р.

34 157,70 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

34 157,70 ? 14 ? 16% / 365

209,63 р.

34 157,70 р.

01.01.2024

15.07.2024

197

16,00

34 157,70 ? 197 ? 16% / 366

2 941,67 р.

Сумма основного долга: 34 157,70 р.

Сумма процентов: 5 784,25 р.


Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 21.03.2023 по 15.07.2023 составляет 5 784,25 руб.

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены.

В этой связи, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 21.03.2023 по 15.07.2023 в размере 5 679,72 рублей подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» денежные средства в размере 39 941,95 рублей, из них: неосновательное обогащение в размере 34 157,70 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 21.03.2023 по 15.07.2024 в размере 5 784,25 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук