Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А17-208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-208/2019
12 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/202И-0998пл-2018 от 27.12.2018 года;

при участии в судебном заседании:

-от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2019 г. и паспорту; ФИО3 представитель по доверенности от 14.03.2019 г. и паспорту;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее: МУП «КС», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее: Ростехнадзор) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/202И-0998пл-2018 от 27.12.2018 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

Ростехнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения заявителя, отсутствие возражений административного органа, наличия полного комплекта материалов проверки, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 137 АПК РФ определил: завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Ростехнадзора на основании ст. 156 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований МУП «КС» указало, что постановление является незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Предприятием отмечено, что МУП «КС» осознало допущенные нарушения, раскаялось и до вынесения оспариваемого Постановления незамедлительно приступило к исправлению допущенных нарушений. Также заявитель просил с учетом тяжелого финансового положения предприятия назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. По мнению, административного органа исключительных обстоятельств для снижения суммы административного штрафа не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 15.11.2018 по 12.12.2018 на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.10.2018 № В-998-пр проведена плановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) с целью лицензионного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 12.12.2018 № 11.2-0998пл-А/255И-2018.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требованийи требований промышленной безопасности при эксплуатации опасныхпроизводственных объектов III класса опасности: Система теплоснабжения 2 рег. №А16-04340-0001, Система теплоснабжения 4 рег. №А16-04340-0002, Система теплоснабжения 5 рег. №А16-04340-0003, Система теплоснабжения 9 рег. №А16-04340-0005, Система теплоснабжения 1 рег. №А16-04340-0006.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2018 № 11.2-0998пл-Пр/202И-2018 в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление от 27.12.2018 №11.2-Пс/202И-0998пл-2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Из текста Постановления от 27.12.2018 №11.2-Пс/202И-0998пл-2018 следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным органом установлено в отношении следующих нарушений:

1. Осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта - Система теплоснабжения 1, peг. № А16-04340-0006, III класс опасности, расположенная по адресу: 155313, <...>, по адресу, не указанному в лицензии №ВХ-16-026589 от 30.09.2016. Нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

2. Осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта - Система теплоснабжения 4, peг. № A16-04340-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: 155315, <...>, по адресу, не указанному в лицензии №ВХ-16-026589 от 30.09.2016. Нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 6 Федерального закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

3. Не обеспечено хранение (отсутствует) проектной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта - Система теплоснабжения 4, peг. № А16-04340-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: 155315, Ивановская область <...>. Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации о 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании); ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4.9 ФНиП.

4. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведения, характеризующие опасный производственный объект: Система теплоснабжения 1, peг. № А16-04340-0006, III класс опасности, расположенная по адресу: 155313, <...> не внесены изменения после технического перевооружения. Нарушение «т» п. 5 Положения о лицензировании; ст.ст. 1, 2, 9 Закона о промышленной безопасности; п. 21, подп. 1 п. 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 №494 (далее - Административный регламент по регистрации ОПО); раздел II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (Требования к регистрации ОПО).

5. Допущена эксплуатация здания котельной на опасном производственном объекте Система теплоснабжения 2, peг. № А16-04340-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 155313, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы. Нарушение «л», «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст.9, ч.2 ст.7, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 7, 28 Правил проведения ЭПБ.

6. Допущена эксплуатация здания котельной на опасном производственном объекте Система теплоснабжения 5, peг. № А16-04340-0003, III класс опасности, расположенная по адресу: 155315, <...>, без проведения экспертизы промышленной безопасности, по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы. Нарушение «л», «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9, ч.2 ст. 7, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, я. 7, 28 Правил проведения ЭПБ.

7. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения 5, peг. № А16-04340-0003, III класс опасности, расположенная по адресу: 155315, <...> эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): на продувочных газопроводах отсутствует специальная окраска. Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее — Технический регламент).

8. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния уплотнений защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные строительные конструкции здания котельной на опасном производственном объекте — Система теплоснабжения 5, peг. № A16-04340-0003, III класс опасности, расположенная по адресу: 155315, <...>. Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП.

9. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не обеспечена поверка приборов и систем контроля за производственными процессами: не поверен манометр е помещении котельной на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения 5, peг. № А16-04340-0003, III класс опасности, расположенная по адресу: 155315, <...>. Устранено в ходе проверки. Нарушение «у», «к» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 77 Технического регламента.

10. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения 4, peг. № A16-04340-0002, III класс опасности, расположенная по адресу 155315, <...> эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждении изоляционного покрытия (окраски): на наружных продувочных газопроводах отсутствует специальная окраска Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленно) безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

11. Не обеспечивается содержание опасного производственного объекта: Систем теплоснабжения 4, peг. № А16-04340-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: 155315, <...>, в исправном и безопасном состоянии, а именно: клапаны предохранительные запорные ПКН(В) своей опорной поверхностью не установлены на кронштейны или подставки. Нарушение «у» п. 5 Положения лицензировании; ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 4, и, 9 ФНиП, п.п. 70, 8 Технического регламента.

12. Не обеспечивается содержание опасного производственного объекта: Систем теплоснабжения 1, peг. № А16-04340-0006, III класс опасности, расположенная по адрес; 155313, <...>, исправном и безопасном состоянии, а именно: клапаны предохранительные запорные ПКН(В) своей опорной поверхностью не установлены на кронштейны или подставки. Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 4, п. ФНиП, п.п. 70, 80 Технического регламента.

13. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, технического обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: нарушена часть крепления внутреннего газопровода к кронштейнам на опасном производственном объекте Система теплоснабжения 1, peг. № A16-04340-0006, III класс опасности, расположенная по адресу: 155313, <...>. Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, ФНиП; п.п 14, 70, 80 Технического регламента.

14. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения 2, peг. № А16-04340-0001, III класс опасности, расположенная по адресу: 155313, <...> эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия и состояния металла трубы газопроводов ГРУ внутри котельной. Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

15. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, технического обслуживания и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не обеспечено наличие функционирование приборов и систем контроля за производственными процессам отсутствует манометр перед котлом на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения 9, peг. № А16-04340-0005, III класс опасности, расположенная по адресу: 155312, <...>. Устранено в ходе проверки. Нарушение «у», «к» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 77 Технического регламента.

16. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Системе теплоснабжения 9, peг. № A16-04340-0005, III класс опасности, расположенная по адресу: 155312, <...> эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение повреждение изоляционного покрытия и состояния металла трубы газопроводов внутри котельной. Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленное безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

17. В МУП «КС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: перечень газоопасных работ (утвержден 11.01.2016), не согласован с должностным лицом, ответственным за осуществление производственного контроля. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.1.8 Федеральные нормы и правила в области промышленное безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 485.

18. В МУП «КС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ ш опасных производственных объектах, а именно отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения с лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.1.8 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 485.

19. В МУП «КС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены сроки пересмотра и переутверждения перечня газоопасных работ. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 492; ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.1.9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 485.

20. В МУП «КС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ ш опасных производственных объектах, а именно представленный перечень газоопасных работ (утвержден 11.01.2016) не переутвержден не реже одного раза в год. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 — ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п. 2.1.9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года №485.

21. В МУП «КС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определен Список лиц эксплуатирующей организации ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ. Нарушение п.л. «у» п. 5 Положения с лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительств; Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 1.7, 2.1.5 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены приказом Федеральное службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 485.

22. В МУП «КС» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ ж опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние документы организации, в которых определены структурные подразделения, на которые возложено согласование наряда-допуска на проведение газоопасных работ. Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 — ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.п. 1.7, 2.2.4 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года №485.

Постановление от 27.12.2018 №11.2-Пс/202И-0998пл-2018 о назначении административного наказания оспорено Предприятием в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела (свидетельство о регистрации А16-04340) следует, что за МУП «КС» в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты: Система теплоснабжения 2 рег. №А16-04340-0001, Система теплоснабжения 4 рег. №А16-04340-0002, Система теплоснабжения 5 рег. №А16-04340-0003, Система теплоснабжения 9 рег. №А16-04340-0005, Система теплоснабжения 1 рег. №А16-04340-0006.

Таким образом, на МУП «КС» как на организацию, эксплуатировавшей на момент проведения проверки опасный производственный объект, лежала обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности, а также лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

Материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований промышленной безопасности и лицензионных требований, закрепленных положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года №485, изложенных в оспариваемом Постановлении, которые Обществом по существу не оспариваются.

Таким образом, наличие на момент проверки нарушений лицензионных требований и требований промышленной безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП «КС» определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при эксплуатации опасного производственного объекта. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления о том, что часть нарушений требований промышленной безопасности были устранены к моменту его вынесения, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события, состава, в том числе вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, на момент его совершения.

Следовательно, в действиях (бездействии) МУП «КС» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что в случаях, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 г. № 302-АД16-3851.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выявленные нарушения, связанные с необеспечением безопасности опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте, создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением. Кроме того, предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного Предприятием в материалы дела не представлено, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенной на заявителя оспариваемым постановлением, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, осуществление действий, направленных на устранение выявленных нарушений, степень вины предприятия, финансовое и имущественное положение предприятия, социальную значимость деятельности предприятия, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) до 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об отмене Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/202И-0998пл-2018 от 27.12.2018 года оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по Постановлению № 11.2-Пс/202И-0998пл-2018 от 27.12.2018 года, снизив его с 200000 рублей до 100000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева