Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А73-853/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5464/2024
01 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «ТБанк»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.03.2024 №84 (в режиме веб-видеоконференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение от 15.08.2024 о наложении судебного штрафа

по делу № А73-853/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Сервисная компания РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Машинери Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 680012, <...>), взыскании 4229080руб.30коп.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сервисная компания РусГидро» (далее - АО «СК РусГидро») 02.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Машинери Трейд» несостоятельным (банкротом). Определением от 10.11.2023 заявление принято к производству.

Определением от 21.12.2023 (дело №А73-18050/2023) производство по делу о признании ООО «Машинери Трейд» банкротом прекращено.

АО «СК РусГидро» 23.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Машинери Трейд» и взыскании с них 4229080руб.30коп.

Определением от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Машинери Трейд».

Судебное заседание неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с целью истребования дополнительных сведений.

Определением от 15.04.2024 от АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») истребованы сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Машинери Трейд» №40702810910000246293 за период с 20.04.2019 по 15.04.2024. Судом указано на необходимость представить сведения в суд не позднее 17.05.2024 либо в случае невозможности предоставления сведений уведомить об этом не позднее пяти дней с момента получения определения; кроме того указано на возможность направления документов через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Копия определения направлена 25.04.2024, получена банком 03.05.2024.

Определением от 21.05.2024 вышеуказанные сведения повторно истребованы от АО «Тинькофф Банк», которому указано на необходимость представить сведения в суд не позднее 28.06.2024 либо в случае невозможности предоставления сведений уведомить об этом не позднее пяти дней с момента получения определения, также указано на возможность направления документов через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Копия определения направлена 24.06.2024, получена банком 30.06.2024.

Определением от 16.07.2024 судебное заседание отложено до 15.08.2024, вышеуказанные сведения вновь истребованы от АО «Тинькофф Банк», указано на необходимость представить сведения в суд не позднее 02.08.2024 либо в случае невозможности предоставления сведений уведомить об этом не позднее пяти дней с момента получения определения, также указано на возможность направления документов через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Суд также указал, что в случае, если истребованные документы не будут представлены в установленный определением срок, то в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа. Копия определения направлена 01.08.2024, получена банком 06.08.2024.

Определением от 15.08.2024 за неуважение к суду, неисполнение судебных актов в установленный срок на АО «Тинькофф Банк» наложен судебный штраф в размере 50000руб.

Не согласившись с определением от 15.08.2024, АО «ТБанк» 04.09.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В апелляционной жалобе указано, что определением от 16.07.2024 от банка истребованы сведения с указанием на необходимость представления ответа до 02.08.2024, при этом согласно почтовому уведомлению запрос направлен 02.08.2024, получен банком только 26.08.2024, то есть после принятия судом определения о наложении судебного штрафа. При таких обстоятельствах АО «ТБанк» полагает, что в его действиях отсутствует вина по неисполнению требования суда.

В судебном заседании, которое проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель АО «ТБанк» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, ссылаясь на то, что определение об истребовании сведений объективно не могло быть исполнено банком до 02.08.2024.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 указанного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Установив, что определения от 15.04.2024, 21.05.2024, 15.08.2024 об истребовании доказательств в установленный судом срок не исполнены и пояснения относительно отсутствия возможности представить истребованные судом документы не представлены, суд правомерно определил наложить судебный штраф. Суд исходил из того, что АО «ТБанк», являющееся кредитной организацией, то есть профессиональным субъектом, которому неоднократно указано на необходимость предоставления истребуемых документов, уклоняется от их предоставления, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Первое определение об истребовании сведений от 15.04.2024 получено банком еще 03.05.2024, и действуя разумно и добросовестно, АО «ТБанк» имело возможность представить выписку по счету третьего лица до 02.08.2024 (в течение трёх месяцев), однако в суд истребованная выписка направлена только 26.08.2024, после получения копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Доводы заявителя жалобы о направлении судебного запроса только 02.08.2024 и получении 06.08.2024 опровергаются материалами дела, поскольку первое определение об истребовании сведений направлено банку 25.04.2024 и получено им 03.05.2024. Немотивированное неисполнение требований суда привело к необходимости отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание неоднократное истребование от АО «ТБанк» доказательств, необходимых для рассмотрения спора, неисполнение в неоднократно установленный судом срок и непредставление в суд доказательств отсутствия возможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в соответствии с частью 9 статьи 66 и статьей 119 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2024 по делу № А73-853/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


Т.Д. Козлова


Т.Е. Мангер