Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-6953/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6953/25-60-57
г. Москва
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе о судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" (117630, Г.МОСКВА, ТЕР. ВОРОНЦОВСКИЙ ПАРК, Д.3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: <***>)

к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга за поставку товара по спецификации № 0037-555- ОР/23-Р-ОБ от 11.03.2024 к рамочному договору поставки № 555-ОР/23 от 29.08.2023 в размере 3 182 021,34 руб.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроИнжиниринг» (ООО «ПетроИнжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ООО «Газпром бурение», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 194 312 руб. 36 коп., из которой 3 182 021 руб. 34 коп. долг за поставку товара по Спецификации № 0037-555-ОР/23-Р-ОБ от 11.03.2024 года к Рамочному договору поставки № 555-ОР/23 от 29.08.2023 года; 12 291 руб.02 коп. долг за поставку товара по Спецификации № 0001-1449-АУ/23-РОБ от 05.02.2024 года к Рамочному договору поставки № 1449-АУ/23 от 30.11.2023 года.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер и наличие задолженности не оспорил, возражений не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром Бурение» (Покупатель) и ООО «ПетроИнжиниринг» (Поставщик) заключен Рамочный договор поставки № 555- ОР/23 от 29.08.2023 года, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Товар, указанный в Спецификациях к Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Согласно Спецификации № 0037-555-ОР/23-Р-ОБ от 11.03.2024 года Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 3 182 021 руб. 34 коп.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, Товар принят Покупателем без замечаний 22.08.2024 года, однако, оплата по УПД № 167/12 от 13.06.2024 года на сумму 3 182 021 руб. 34 коп. Покупателем не произведена.

Также между ООО «Газпром Бурение» (Покупатель) и ООО «ПетроИнжиниринг» (Поставщик) заключен Рамочный договор № 1449-АУ/23 от 30.11.2023 года, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принимать и оплачивать Товар.

Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к Товару будут определяться Сторонами в Спецификациях.

Согласно Спецификации № 0001-1449-АУ/23-Р-ОБ от 05.02.2024 года Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 12 291 руб.02 коп.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке в полном объеме, Товар принят Покупателем без замечаний 22.08.2024 года, однако, оплата по УПД № 158/6 от 04.06.2024 года на сумму 12 291 руб.02 коп. Покупателем не произведена.

21.11.2024 года Истец направил Ответчику претензию № 1020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, в установленный Договором срок (10 дней - п.7.6. Договора), Ответчик на претензию не ответил, денежные средства в полном объеме на расчетный счет Истца не перечислил, оплату по счетам-фактурам № 167/12 от 13.06.2024 года и № 158/6 от 04.06.2024 года не произвел.

Поскольку задолженность в размере 3 194 312 руб. 36 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 3 194 312 руб. 36 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЕТРОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 194 312 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 829 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко