Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А56-70406/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70406/2020
23 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Денденкова Ю.Н. (доверенность от 16.08.2018)

от ответчика: Шибаев Д.В. (доверенность от 06.10.2020)

от 3-их лиц: 1. Шибаев Д.В. (доверенность от 15.10.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3987/2021) администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-70406/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску администрации Московского района Санкт-Петербурга

к ИП Карху Александру Егоровичу

3-и лица: 1. ЖСК №293; 2. Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об обязании,




установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карху Александру Егоровичу (далее –ответчик, Предприниматель) об обязании демонтировать самовольно размещенный на земельном участке по ул. Звездная д. 8, лит. А, с кадастровым номером 78:14:0007679:58 элемент благоустройства – нестационарный торговый объект- одноэтажный торговый павильон в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что судом не дана оценка применению законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве, находящегося в ведении Санкт-Петербурга и применяемого в том числе к собственнику нестационарного торгового объекта при размещении и использовании на земельном участке, находящемся в частной собственности. Податель жалобы указывает, что представленный протокол заседания ЖСК №293, осуществляющего управление многоквартирным домом по указанному адресу, не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку одним из условий законности размещения НТО на земельном участке является получение согласия большинства (не менее двух третей голосов от общего числа голосов) собственников помещений в многоквартирном доме; незаконность размещения ответчиком нестационарного торгового объекта подтверждается отсутствием разработанного и согласованного в установленном порядке проекта благоустройства; полномочие по привлечению виновных лиц к ответственности за административные правонарушения относится к контрольно-надзорным функциям Администрации в силу положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, на части земельного участке, расположенного по адресу: улица Звездная, д. 8, лит. А, в Санкт-Петербурге с кад.№78:14:0007679:58, 28.11.2018 индивидуальным предпринимателем Карху Александром Егоровичем установлен элемент благоустройства - нестационарный торговый объект - одноэтажный торговый павильон «Etlon Coffe».

Истцом 11.06.2020 ответчику направлено уведомление с требованием о демонтаже самовольно установленного (размещенного) объекта.

Поскольку требование об освобождении участка ответчик не исполнил, Администрация со ссылкой на Закон Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 891-180) и Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства), вступившие в силу с 11.11.2016, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на права общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, право собственности на который возникло у собственников помещений в многоквартирном доме в силу частей 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента постановки земельного участка на кадастровый учет (14.10.2010).

Вместе с тем, доказательства наличия в собственности Санкт-Петербурга помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" утверждено Положение об администрации района (Положение), согласно которому Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" издано Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга". В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В пункте 3.10.1 Положения указано, что в полномочия Администрации входит организация в соответствии с Правилами благоустройства территории содержания объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Согласно пункту 3.10.3 Положения Администрация организовывает благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения выявления самовольно размещенных элементов благоустройства на земельных участках, расположенных на территории района, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и(или) государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если территория, земельный участок не находятся во владении третьих лиц и их содержание не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления.

Вместе с тем, из содержания Положения не следует, что Администрация имеет право требовать сноса спорного объекта с земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-70406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина