Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А45-45058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45058/2019
г. Новосибирск
15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал», г. Новосибирск (ИНН <***>), 3) Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 362 500 рублей, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центральное», г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) общество с ограниченной ответственностью «С-2», г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО4, по доверенности от 25.12.2019, 11.02.2020, паспорт,

от ответчиков – 1) ФИО5, по доверенности от 20.01.2020, 2) ФИО6, по доверенности от 24.07.2019, паспорт, ФИО7, по доверенности от 14.09.2020, паспорт, 3) ФИО8, по доверенности от 11.12.2019, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск" (далее – ответчик, ООО «ДОСТ-Н») с требованиями о взыскании ущерба в размере 362 500 рублей, причиненного затоплением арендованного истцом нежилого помещения, судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Центральное», муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 31.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью «С-2».

По ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» и Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом экспертизы. Определением от 06.07.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик ООО «ДОСТ-Н» в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, факт противоправных действий ответчика, наличие вины причинителя вреда; затопление нежилого помещения произошло по причине засора межквартальной канализации (канализационные колодцы стояли на подпоре); межквартальная канализация и канализационные колодцы не относятся к общему имуществу, за надлежащее содержание которого управляющая компания несет ответственность; устранение засоров межквартальных сетей является обязанностью горводоканала; Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области несет ответственность за действия привлеченных им лиц по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в отзыве указало, что вывод о том, что причиной затопления явился засор межквартальной канализации, не подтвержден доказательствами; предприятие не было извещено о проведении осмотра затопленного помещения и составлении акта об установлении причин затопления; засор межквартальной канализации не может быть причиной попадания сточной воды в подвальное помещение; при исправности оборудования внутренних сетей канализации, обеспечении герметичности канализационной заглушки и стыков соединений сточные воды изливались бы только из колодца, установленного на выпуске канализации, либо скапливались в колодце без излива на поверхность земли, тем самым подтопление подвального помещения было бы исключено. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – фонд) также возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при проведении капитального ремонта многоквартирного дома работы выполнены подрядной организацией ООО «С-2» надлежащим образом и приняты; канализационная заглушка рассчитана на давление 0,5 бар.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Третьи лица отзыва на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором нежилых помещений в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 67,7 кв.м. В соответствии с условиями договора аренды № 20.09/1 от 20.09.2019 (п. 3.4.2) арендатор имеет право требовать возмещения вреда, причиненного по вине третьих лиц имуществу арендодателя, находящегося в аренде у арендатора в период причинения вреда. 05.10.2019 произошло затопление помещения салона красоты, расположенного в цокольном этаже указанного жилого дома, находящегося в аренде у истца, что подтверждается актом совместного обследования от 07.10.2019. Согласно выводам, указанным в акте, затопление помещения салона красоты произошло в связи с выдавленной напором канализационной воды канализационной заглушки. Течь в помещении по фундаменту дома. Причиной затопления явился засор межквартальной канализации. Канализационные колодцы стояли на подпоре. Согласно экспертному заключению № 103-УКВ-2019 от 05.10.2019, подготовленному ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс», стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения составила 362 500 рублей. Полагая, что ему причинен ущерб в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиками, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 138, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, эксперта, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что между истцом (арендатор) и третьим лицом ИП ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № 20.09/1 от 20.09.2019, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе нежилые помещения в подвальных помещениях, в том числе торговые, производственные, вспомогательные и другие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 67,70 кв.м., а арендатор принять помещения по акту приема-передачи и оплачивать соответствующие платежи, предусмотренные договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора помещения будут использоваться арендатором в соответствии с проектной документацией арендодателя для организации и эксплуатации салона красоты.

Объект в момент заключения договора принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи доли в нежилом помещении № КП-1 от 27.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АЕ № 713769 от 12.01.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (п. 1.3).

В силу п. 3.3.11 договора по окончании срока договора либо при досрочном расторжении договора арендатор обязан сдать помещения арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, провести сверку платежей, произвести уборку помещений.

Согласно п. 3.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2019) арендатор имеет право требовать возмещение вреда, причиненного по вине третьих лиц имуществу арендодателя, находящегося в аренде у арендатора в период причинения вреда.

Срок действия договора составляет с 01.10.2019 по 31.08.2020 (п. 5.1).

По акту приема-передачи от 01.10.2019 помещения переданы истцу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору управления многоквартирным домом № 33 по ул. Красный проспект в Центральном районе г. Новосибирска от 08.04.2007, заключенному между ответчиком ООО «ДОСТ-Н» (управляющая компания) и муниципальным образованием город Новосибирск (собственник), управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 33 по ул. Красный проспект, площадью 424,3 кв.м., представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в доме (п. 2.1).

Согласно п. 5.1 договора управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба.

В случае причинения ущерба собственнику по вине управляющей компании последняя обязана возместить ущерб в соответствии с действующим законодательством (п. 5.7).

Согласно приложению № 1 к указанному договору (состав общего имущества многоквартирного дома) к общему имуществу, в частности, относятся разводящие и стояковые трубы канализации.

В соответствии с приложением № 2 к договору к работам по содержанию общего имущества, в частности, относится обнаружение мест порыва трубопроводов и причины засоров канализационной системы, прочистка канализационных стояков и выпусков, уплотнение стыков, подчеканка раструбов, ремонт фановой разводки.

Кроме того, между ответчиком ООО «ДОСТ-Н» (управляющая компания) и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (горводоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения № 13-У от 01.02.2007, согласно которому горводоканал поручает, а управляющая организация принимает на себя обязанности по доведению услуг по водоснабжению и водоотведению от границ балансовой принадлежности сетей горводоканала до жильцов-потребителей, а также арендаторов и собственников нежилых помещений в жилых домах (п. 1.1).

Согласно п. 2.1.3 указанного договора горводоканал обязуется принимать сточные воды населения в систему канализации горводоканала от управляющей компании.

В свою очередь, управляющая компания обязуется принимать сточные воды от населения с последующей транспортировкой их в систему канализации горводоканала (п. 2.2.2).

В соответствии с разделом 5 договора ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливается:

- актом разграничения ответственности сторон, приложенным к договору, а в случае его отсутствия

- по границе балансовой принадлежности водопроводных сетей, проложенных вне каналов тепловых сетей, которой является наружная стена жилого дома, и по границе балансовой принадлежности канализационных сетей, которой является место присоединения канализационных выпусков от жилого дома к коммунальной канализационной сети.

Далее, между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «С-2» (подрядчик) заключен договор № РТС254Б180195 (Д) от 04.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия Новосибирской области, в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия Новосибирской области (далее – объекты), указанных в адресном перечне объектов (приложение 4) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 1), с техническим заданием (приложение 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение 3), проектной и сметной документацией (приложение 11) и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 данного договора работы, являющиеся предметом договора, должны соответствовать техническим, экономическим и иным требованиям всех разделов и приложений договора, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, условиям договора.

Подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором, собственными и (или) привлеченными силами, имеющими соответствующие допуски и лицензии на выполнение соответствующих видов работ (п. 2.1.4).

Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, обеспечив качество выполняемых работ, соответствующее проектно-сметной документации, техническим регламентам (условиям), действующим ГОСТ, СНиП, правилам и нормам, взрыво- и пожарной безопасности, иным нормативным документам, установленным законодательством РФ (п. 2.1.5).

Согласно п. 2.1.16 подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затопления помещений многоквартирного дома.

Подрядчик также обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и техническими условиями (п. 2.1.21).

Согласно п. 2.1.24 подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за причинение им материального, морального вреда.

Заказчик обязан осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с графиком выполнения работ (п. 2.3.2).

Стоимость работ по ремонту внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения на объекте: <...> составила 1 289 318,48 рублей (п. 3.2).

Пунктом 7.1 договора подрядчик гарантировал соответствие качества всех выполненных работ технической документации, техническому заданию и действующим на территории РФ строительным нормам и правилам; высокое качество работ, смонтированных подрядчиком систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

Подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объектах, в процессе эксплуатации объекта (п. 9.2 договора).

Техническим заданием (приложение № 2 к договору подряда) предусмотрено выполнение работ по ремонту внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения в доме по адресу <...>.

Согласно акту испытания систем внутренней канализации и водостоков от 09.07.2018 испытание системы канализации в доме по Красному проспекту, 33 в г. Новосибирске после замены системы канализации проведено проливом воды путем одновременного открытия 75% санитарных приборов, подключенных к проверяемому участку, в течение 10 минут. При осмотре во время испытаний течи через стенки трубопроводов и места соединений не обнаружено. Система признается выдержавшей испытания проливом воды.

Актом приемочной комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом видов работ по объекту от 31.10.2018 подтверждается, что подрядчиком ООО «С-2» выполнен ремонт, в частности, системы канализования и водоотведения, чугунные трубы заменены на полипропиленовые. Законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом по адресу: <...> принят в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу положений п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные выводы соответствует правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, от 05.09.2017 № 57-КГ17-13, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018).

Как следует из материалов дела, 05.10.2019 произошло затопление нежилого помещения фекальными стоками из трубы канализации, о чем 07.10.2019 представителями ООО «ЖЭУ Центральное» (начальник участка ФИО9, мастер ФИО10). составлен акт. Актом установлены следующие повреждения. В помещении площадью 17 кв.м. – потолок оштукатуренный и окрашенный водоэмульсионной краской без видимых изменений. Стена оштукатуренная декоративной штукатуркой и окрашенная водоэмульсионной краской. На стене видны грязно-желтого цвета разводы площадью 0,1 кв.м. На полу кафельная плитка без видимых изменений. Межкомнатная дверь в санузел – низ разбух на высоте 0,1 м от пола. Наличник на двери разбух и отошел на высоте 0,1 м от пола. В салоне красоты низ межкомнатной двери разбух, дверь не закрывается. Диван намок в количестве двух штук, холодильник, микроволновая печь, шторы и кулер воды намокли, отключены.

В помещении площадью 15 кв.м. (маникюрный зал) – стены оклеенные флизелиновыми обоями под покраску. На обоях видны грязно-желтого цвета разводы на высоте 0,1 м от уровня пола. На полу линолеум без видимых изменений. Дверь межкомнатная намокла и разбухла на высоте 0,1 м от уровня пола. Видны разбухание наличников дверных коробок на высоте 0,05 м от уровня пола. Шкаф намок на высоте 0,1 м от уровня пола и разбух на высоте 0,15 – 0,25 м от уровня пола. Тумбочка под умывальником намокла и разбухла на высоте 0,1 м от уровня пола, пуф намок.

В помещении площадью 15 кв.м. (салон красоты) – стены оклеенные флизелиновыми обоями под покраску. На обоях видны грязно-желтого цвета разводы на высоте 0,1 м от уровня пола. На полу линолеум без видимых изменений. Стеллаж с тумбой в количестве 2 шт. намокли. Внизу видны следы намокания, разбухания на высоте 0,1 м от уровня пола. Межкомнатные двери в количестве 2 шт. в процедурных кабинетах намокли, разбухли на высоте 0,1 м от уровня пола. Дверной проем (моечная) – откосы и наличники намокли, разбухли на высоте 0,1 м от уровня пола.

Помещение площадью 6 кв.м. (процедурный каб. № 2) – стены оклеенные флизелиновыми обоями под покраску. На стене по периметру видны разводы грязно-желтого цвета на высоте 0,1 м от уровня пола. Плинтус напольный без видимых изменений. На полу линолеум без видимых изменений. Тумбочка под раковиной намокла на высоте 0,1 м от уровня пола и разбухла на высоте 0,15 – 0,25 м от уровня пола.

Помещение площадью 6 кв.м. (процедурный каб. № 1) – стены оклеенные флизелиновыми обоями под покраску. На стене по периметру видны разводы грязно-желтого цвета на высоте 0,1 м от уровня пола. Плинтус напольный без видимых изменений. На полу линолеум без видимых изменений. Тумбочка под раковиной намокла и разбухла на высоте 0,1 м от уровня пола.

Моечная площадью 3 кв.м. – стены оклеенные флизелиновыми обоями под покраску. На обоях видны грязно-желтого цвета разводы по периметру на высоте 0,1 м от уровня пола. На полу линолеум без видимых изменений. Шкаф намок по периметру и разбух на высоте 0,1 м от уровня пола.

Затопление помещения салона красоты произошло в связи с выдавленной напором канализационной воды канализационной заглушки. Течь в помещении по фундаменту дома. Причиной затопления явился засор межквартальной канализации. Канализационные колодцы стояли на подпоре.

В примечании к акту указано, что при снятии плинтуса и поднятии линолеума обнаружены следы затопления сточными водами и отошедший клей.

Как указано истцом, им арендуемое помещение было принято в исправном, пригодном для использования в соответствии с целями аренды состоянии. За период использования помещений каких-либо конструктивных изменений, ремонтных работ, в частности системы канализации, истец не производил. Также такие работы не производились и собственником. Затопление произошло в помещении площадью 17 кв.м. (место расположения трубы канализации с канализационной заглушкой, которая была выдавлена 05.10.2019; течь по стене фундамента дома). На указанной трубе канализации отсутствует дополнительное сантехническое оборудование в виде обратного клапана и санитарного насоса принудительной канализации. Требований об установке такого оборудования ни собственнику помещения, ни арендатору не поступало. Через установленные в арендуемом помещении сантехнические приборы (раковины, унитаз) сточные воды при затоплении не поступали.

Как следует из экспертного заключения № 103-УКВ-2019 от 05.10.2019 по определению стоимости затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения, необходимых по причине затопления по адресу: <...>, подвальное помещение, выполненного ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс», размер указанных затрат составляет 362 500 рублей.

26.11.2019 истец обратился к ответчику ООО «ДОСТ-Н» с претензией о возмещении причиненных убытков, однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано (письмо исх. № 715/ДСН от 10.12.2019). В обоснование отказа ответчик указал, что причиной затопления явился засор межквартальной канализации, управляющая организация не является причинителем ущерба по данному факту. Заявителю надлежит обратиться за возмещением ущерба в МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

С аналогичными претензиями истец обращался в ООО «ЖЭУ «Центральное», МУП г. Новосибирска «Горводоканал», однако ущерб возмещен не был.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает недоказанным факт причинения вреда кем-либо из ответчиков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил).

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а» п. 11 названных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в указанный перечень входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно журналу приема заявок МУП г. Новосибирска «Горвоканал»05.10.2019 по адресу <...> были выполнены работы по устранению засора в канализационном колодце, чистка двух колодцев. Причиной засора явились жиры, тряпки.

Согласно приложению № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003) в перечень работ по содержанию жилых домов входят прочистка канализационного лежака, проверка исправности канализационных вытяжек, прочистка внутренней канализации.

Согласно п. 5.8.2 указанных Правил система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

По ходатайству ответчика ООО «ДОСТ-Н» по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации «МБЭКС» (630075, <...>), эксперты ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определением суда от 03.06.2020 к участию в проведении экспертизы привлечены ФИО14, ФИО15.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина (причины) затопления нежилых помещений, расположенных в подвальных помещениях в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 67,70 кв.м., произошедшего 05.10.2019?

2. Является ли причиной указанного затопления засор межквартальной канализации?

3. Определить на 05.10.2019 объем и рыночную стоимость восстановительных (ремонтных) работ и материалов, необходимых для ремонта нежилых помещений в подвальных помещениях в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 67,70 кв.м., после затопления, произошедшего 05.10.2019.

4. Определить на 05.10.2019 объем и рыночную стоимость восстановительных (ремонтных) работ и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) имущества, поврежденного в результате затопления, произошедшего 05.10.2019.

Согласно заключению судебной экспертизы № Т048-03/20 от 09.06.2020 эксперты ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13 пришли к следующим выводам:

1, 2. На момент производства экспертизы достоверно точно установить причину затопления нежилых помещений, расположенных в подвальных помещениях в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 67,70 кв.м., произошедшего 05.10.2019, не представляется возможным.

3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на 05.10.2019 в нежилых помещениях общей площадью 67,70 кв.м. по адресу: <...>, после затопления, произошедшего 05.10.2019 составляет 127 272,66 рублей.

4. На основании выявленных повреждений предметов мебели и выполненного расчета было установлено, что рыночная стоимость (на 05.10.2019) замены и работ по восстановлению поврежденного имущества, произошедшего 05.10.2019 (без учета: бытовой холодильник торговой марки Indesit S/n 507301905; куллер модель WFB-330LA) составляет 18 468 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертами методики исследования, мотивированные выводы.

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперты демонстрируют компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы с указанием источников их получения. Заключение экспертов не содержит противоречий, выводы экспертов последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертами исследования, судом не выявлено. Эксперты ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов суд признает указанное заключение надлежащим доказательством для целей определения причин затопления, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения нежилого помещения истца в первоначальный вид.

Допрошенный в судебном заседании 05.08.2020 эксперт ФИО11 пояснил, что непосредственной причиной затопления помещения истца послужила выдавленная давлением воды канализационная заглушка. В свою очередь, причиной этого выдавливания заглушки мог послужить подпор канализационного колодца (высокий уровень воды и, как следствие, давление в результате засора сточной трубы за пределами дома). Другой причиной могло послужить то, что система внутренней канализации здания не справилась со своими функциями, в этом случае мог возникнуть засор на участке от заглушки до колодца. Указанная заглушка является ревизией и служит для прочистки труб в случае засоров. Указанная в акте о затоплении течь фундамента может быть следствием некорректной работы отмостки здания, однако для установления точной причины необходимо производить вскрытие фундамента и проверять гидроизоляцию. Если бы заглушка была герметичной, затопления бы не произошло. Одной из причин негерметичности может служить ненадлежащее качество установленной канализационной заглушки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения кем-либо из ответчиков противоправных действий, которые привели к затоплению помещения истца. Причина затопления до настоящего времени не установлена. Тот факт, что канализационные колодцы стояли на подпоре, не свидетельствует о неправомерных действиях МУП г. Новосибирска «Горводоканал». Кроме того, согласно представленной топосхеме глубина колодцев по дворе дома не превышает 2,5 метров, следовательно максимальный уровень столба воды не мог быть выше этой величины (помещение истца находится ниже уровня земли). Заглушка же рассчитана на давление 0,5 бар (5 метров водяного столба), что следует из п. 5.1.14 ГОСТ 32414-2013. Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации. Технические условия. Следовательно, сам по себе подпор канализационных колодцев физически не мог привести к затоплению нежилого помещения истца.

Факт выполнения ремонта системы канализации фондом также не свидетельствует о том, что именно в результате ремонтных работ произошло затопление, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения технологии при проведении указанных работ. Наконец, сам по себе факт оказания ООО «ДОСТ-Н» услуг по управлению многоквартирным домом не дает оснований для вывода о том, что указанное лицо должно отвечать за всякий факт причинения ущербу имуществу собственников жилых или нежилых помещений. Для возложения ответственности за причинение вреда именно истец должен доказать совокупность условий для возникновения деликтного обязательства (противоправность поведения ответчика, размер ущерба, причинно-следственную связь). В данном случае истцом соответствующих доказательств не представлено. Как в экспертном заключении, так и в пояснениях эксперта ФИО11 сделан вывод о том, что определить действительную причину затопления невозможно. В числе вероятных причин эксперт назвал подпор колодцев, неисправность внутренней системы канализации здания, несоответствие канализационной заглушки предъявляемым требованиям. Между тем решение суда о возложении ответственности за вред на то или иное лицо не может быть основано на предположениях. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда в результате поведения конкретного ответчика, истец не представил. При этом суд определением от 05.08.2020 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу иных экспертиз с целью установления причин затопления. Соответствующих ходатайств лица, участвующие в деле, не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом вывода суда об отказе в удовлетворении иска основания для взыскания заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, оценку причиненного ущерба также отсутствуют (ст. 110 АПК РФ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы согласно финансово-экономическому обоснованию составила 42 000 рублей (заявление экспертной организации от 11.06.2020). Денежные средства в указанном размере были внесены на депозитный счет суда ответчиком ООО «ДОСТ-Н». С учетом результатов рассмотрения дела указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Стоимость проведенной по делу экспертизы подлежит оплате экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 42 000 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС», г. Новосибирск (ИНН <***>) с депозитного счета арбитражного суда 42 000 рублей за проведение экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко