Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А66-13385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года Дело № А66-13385/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 16.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А66-13385/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Медикал», адрес: 191040, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Владимирский округ, Пушкинская улица, дом 10, литера А, помещение 40-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ФИО2 Медикал», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконными и отмене решения от 12.09.2023 по делу № 069/06/105-754/2023, решения от 19.09.2023 по делу № 069/06/105-779/2023, решения от 19.09.2023 по делу № 069/06/105-780/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО1, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», адрес: 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23а, этаж 25 помещение № 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «РТС-Тендер»).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2023 заявленные требования удовлетворены, решения Управления признано недействительными.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на электронной площадке оператора ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru/) опубликован протокол от 31.08.2023 подведения итогов электронного аукциона № 0136500001123005095 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (декстроза) на 2023 год (совместная закупка № 6776), протокол от 05.09.2023 подведения итогов электронного аукциона № 0136500001123005107 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (натрия хлорид) на 2023 год (совместная закупка № 6746), протокол от 05.09.2023 подведения итогов электронного аукциона № 0136500001123005108 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (декстроза) на 2023 год (совместная закупка № 6774).

По результатам рассмотрения заявок в отношении заявки ООО «ФИО2 Медикал» на участие № 114869713 принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки, указана причина отклонения: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (отклонение по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ), участник закупки не соответствует требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) имеет офшорную компанию в числе лиц, владеющих долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале общества (акционерное общество (далее - АО) «ФИО2 ФИО3» - доля 100%. Страна происхождения - Германия)».

Аналогичные решения приняты в отношении ООО «ФИО2 Медикал» по заявкам 114869666, 114869790.

Общество не согласилось с решениями ООО «РТС-тендер», в связи с чем обратилось с жалобами в антимонопольный орган.

Решениями Управления от 12.09.2023 по делу № 069/06/105-754/2023, от 19.09.2023 по делу № 069/06/105-779/2023, от 19.09.2023 по делу № 069/06/105-780/2023 жалобы признаны необоснованными.

Управлением в оспоренных решениях указано, что Приказом № 86н утвержден Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) (далее - Перечень № 86н).

В данный Перечень включена Федеративная Республика Германия, при этом Управление не усмотрело оснований, исключающих применение Приказа № 86н в части определения того, является ли участник закупки офшорной организацией.

Считая указанные решения незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судам двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких

закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (закрытый электронный конкурс)); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (электронный запрос котировок).

Порядок проведения электронного конкурса изложен в статье 49 вышеназванного Закона.

В силу части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Закона.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закон.

На основании пункта 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

Предусмотрено, что комиссия по осуществлению закупок поверяет соответствие участников закупок при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой

формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Частью 3 статьи 24.3 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не допускается регистрация офшорных компаний в единой информационной системе в качестве участников закупок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 241 БК РФ Приказом № 83н утвержден Перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - Перечень № 83н).

В рассматриваемом деле суды констатировали, что при рассмотрении заявок участников комиссией установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Общество имеет офшорную компанию в числе лиц, владеющих долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале общества, АО «ФИО2 ФИО3» - доля 100%, страна происхождения - Германия.

Суды установили, что в Перечне № 83н государство Германия отсутствует.

Как указали суды, Перечень № 86н утвержден в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применяется в налоговой сфере для установления ряда ограничений по операциям, совершаемым с юридическими лицами, зарегистрированными под юрисдикцией государств, предоставляющих налоговые и иные преференции.

Суды исходя из того, что в отношении положений Закона № 44-ФЗ применяется Перечень № 83н, утвержденный Приказом № 83н, в котором страна Германия отсутствует, заключили, что АО «ФИО2 ФИО3», которому принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО2 Медикал», не является офшорной компанией, так как не входит в Перечень № 83н, применяемый для целей Закона № 44-ФЗ.

Суды учли, что согласно письму Минфина России от 01.11.2023 № 3-08-13/104225 перечень офшоров в части новшеств, внесенных Приказом № 86н, действует в отношении налогообложения и только со следующего налогового периода, то есть с 1 января 2024 года.

Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем информация и документы соответствовали требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что Приказ № 86н введен в действие взамен Приказа № 108н, суды указали, что в рассматриваемый период норма пункта 4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ изменена, отсылок на перечень, установленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, не содержит, имеет отсылку на перечень, утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 БК РФ.

На основании пункта 15 статьи 241 БК РФ утвержден примененный судами Перечень № 83Н.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, правомерно признали недействительными решения Управления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А66-13385/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая