Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А43-4358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-4358/2022

17 января 2023 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Почта России» в лице Управления

Федеральной почтовой связи Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по делу № А43-4358/2022


по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 01.02.2022 № 22170001


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 01.02.2022 № 22170001 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, административным органом и судами не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Общество полагает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным государственным органом. Кроме того, дата, время и место совершения вменяемого правонарушения не установлены.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 (потребитель), в котором указано, что 29.04.2021 потребитель обратился в почтовое отделение Общества в городе Выкса с письменным заявлением в целях выяснения необоснованного возврата международного почтового отправления. Ответ на данное заявление представлен потребителю 20.08.2021.

Управление провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку, по результатам которой административный орган пришел к выводу о незаконности бездействия Общества, выразившегося в нарушении срока ответа на претензию потребителя.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 20.01.2022 составило в отношении нарушителя протокол об административном правонарушении № 22170001.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление 01.02.2022 вынесло постановление № 22170001 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом о почтовой связи, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами № 234 и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 19 Закона о почтовой связи).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Правила № 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных оператор и пользователей.

В силу пункта 66 Правил № 234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств – в течение тридцати дней (статья 37 Закона о почтовой связи).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом нарушен порядок направления ответа потребителю, а именно претензия от потребителя поступила в отделение почтовой связи 29.04.2021, а ответ на нее направлен 20.08.2021, то есть с нарушением срока предоставления ответа на претензию на 82 дня, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, содержится правовая позиция о необходимости при квалификации объективной стороны состава административного правонарушения как нарушающего законодательство о защите прав потребителей в каждом конкретном случае учитывать его существо, субъектный состав возникших отношений и характер применяемого законодательства.

Руководствуясь данным выводом Верховного Суда Российской Федерации, суд, исходя из существа определенных законодателем взаимоотношений между гражданином-адресатом и оператором почтовой связи, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Почты России, допустившей несвоевременный ответ на претензию потребителя, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Управления от 29.06.2021 № 21170188 Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод Общества о неправильной квалификации правонарушения правомерно отклонен судами, поскольку в настоящем случае Обществу вменяется не нарушение лицензионных требований и условий, а оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил № 234, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Довод Общества о том, что постановление вынесено неуполномоченным государственным органом, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (пункт 1).

Согласно пункту 5.1.2 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что по правилам статьи 37 Закона о почтовой связи претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления, в рассматриваемом случае – на территории Нижегородской области, оспоренное постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Аргументы Общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суды не установили.

Оснований для признания протокола и постановления по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется. Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводам Общества оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений, не имелось. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

С учетом изложенного дело правомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению Обществом необходимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 29.08.2022 от по делу № А43-4358/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья



Д.В. Когут