Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А47-8374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8374/2022
г. Оренбург
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оренбургская губернская лизинговая компания» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 344 158 руб.83 коп.


В судебном заседании приняли участие

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 16.03.2022, паспорт, к/диплома.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №58 от 16.03.2022, паспорт, к/диплома.


Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургская губернская лизинговая компания» о взыскании 344 158 руб.83 коп. задолженности в областной бюджет.

Представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований; заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В целях реализации государственной задачи, возложенной на органы государственной власти Оренбургской области ч. 2 ст. 1 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03 (ред. от 05.06.2000) «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области» по осуществлению государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей области путем финансирования расходов по обеспечению машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) на условиях платности и возвратности, был создан областной лизинговый фонд.

Средства областного лизингового фонда с 2000 года по 2008 год включительно на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования выделялись двум уполномоченным организациям - лизинговым компаниям ОАО «Агролизинг» и ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» (правопредшественник АО «ОГЛК») на возвратной беспроцентной основе в порядке, установленном правительством Оренбургской области.

Нормативными документами, регламентирующими выделение средств областного бюджета и их использование, являлись: законы Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и Порядок использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденный постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (далее по тексту – Порядок № 26-п).

В соответствии с п. 1 Порядка № 26-п средства областного бюджета направляются на расходы по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования для агропромышленного комплекса на условиях финансовой аренды (лизинга). В этих целях средства областного бюджета министерством сельского хозяйства Оренбургской области направляются на возвратной основе уполномоченным организациям согласно заключенным с ними договорам. Эти средства не могут быть использованы организациями на содержание аппарата и другие цели, не предусмотренные настоящим Порядком

Между финансовым управлением администрации Оренбургской области и государственным предприятием «Оренбургагроснабтехсервис» заключен договор от 30.03.2001 № 7-2001Б, предметом которого является предоставление денежных средств областного бюджета на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения зерноуборочных комбайнов СК-5 "Нива" для дальнейшей передачи их для дальнейшей передачи их предприятиям и организациям АПК независимо от форм собственности, именуемы, в дальнейшем Лизингополучатели, на основе договоров : лизинга.

В соответствии с условиями названного договора из областного бюджета предоставлены денежные средства на общую сумму 19 380 305 руб. на возвратной безпроцентной основе с целью приобретения ответчиком в статусе лизингодателя 30 штук зерноуборочных комбайнов СК-5 "Нива" последующей передачей их предприятиям агропромышленного комплекса на основе договоров лизинга.

Срок возврата средств по указанному договору пунктом 2.3 договора определен: в 2001 году - в сумме не менее авансовых платежей, а в последующие годы - оставшуюся сумму равными долями.

Согласно пункту 3.4 договора возврат средств областного бюджета по договору лизингодателем и лизингополучателем приравнивается к платежам в бюджет.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 4.1 и определен до полного исполнения.

29.07.2005 между финансовым управлением администрации Оренбургской области (цедент) и департаментом агропромышленного комплекса Оренбургской области (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2747, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» по договору от 30.03.2001 № 7-2001Б на сумму 8472797 руб. 20 коп.

В целях упорядочения в использовании средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п был утвержден Порядок использования и возврата средств областного бюджета (далее по тексту - Порядок), направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга.

15.05.2001 ГП «Оренбургагроснабтехсервис» было реорганизовано в ГУП Оренбургагроснабтехсервис».

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.04.2015 № 1026-р приватизировано ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» путем преобразования в ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

07.04.2017 ПАО «Оренбургагроснабтехсервис» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись регистрации за номером <***> о создании нового юридического лица - Акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/561001001) образованного путем реорганизации в форме слияния Акционерного общества «Агролизинг» с Публичным акционерным обществом «Оренбургагроснабтехсервис».

На основании п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса РФ АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» является универсальным правопреемником ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 № 130-ук правопреемником департамента агропромышленного комплекса Оренбургской области стало министерство сельского хозяйства Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-ук (в редакции от 04.06.2014) правопреемником министерства сельского хозяйства Оренбургской области стало министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской.

Во исполнение требований пункта 3 постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (в редакции от 25.05.2009) составлен акт сверки между министерством и ответчиком по состоянию на 01.01.2022 размер задолженности уполномоченной по лизингу организации по договору от 30.03.2001 № 7-2001Б составила 344 158 руб.83 коп.

Срок действия договора от 30.03.2001 № 7-2001Б истек, сумма задолженности ответчиком не возвращена, 10.12.2021 министерство направило ответчику претензионное письмо № 01-04-06/1736 с предложением о возврате задолженности по договору от 30.03.2001 № 7-2001Б, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требуемая сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, заявление о пропуске срока исковой давности содержится в отзыве ответчика, что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Пунктом 2.3 договора от 30.03.2001 № 7-2001Б предусмотрен возврат средств, полученных ответчиком по договору: в 2001 году - в сумме не менее авансовых платежей, а в последующие годы - оставшуюся сумму равными долями.

По договору финансового лизинга за счет средств областного бюджета № 876ПЕР-7 Я/03 от 29.09.2003г. лизинговое имущество было передано лизингополучателю ОАО "Плодородие" в 2003 году с оплатой лизинговых платежей по графику до 01.11.2005г. Ранее данное лизинговое имущество передавалось в лизинг МУП МТС «Бугурусланская» договору финансового лизинга за счет средств областного бюджета № 254-7ОБЛ/01 от 13.03.2001г. сроком на 5 (пять) лет с оплатой лизинговых платежей по графику до 01.11.2005г. и было изъято 26.09.2003г. в связи с наличием задолженности.

Пунктом 4.11. Порядка использования возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров финансовой аренды лизинга, утвержденного постановлением администрации Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001 г. (в редакции, действующей на дату заключения договора лизинга №№ 254-ЮБЛ/01 от 13.03.2001г.) было предусмотрено, что техника передается в лизинг машинно-технологическим станциям на 5 лет. ОАО «Плодородие» получило имущество в лизинг на условиях для МУП МТС «Бугурусланская», в связи с чем, общий срок лизинга по данной технике составил 5 (пять) лет.

Из системного анализа пунктов 2.3-2.4. договора № 7-2001Б от 30.03.2001г., положений договора финансового лизинга за счет средств областного бюджета №876ПЕР-7 ОБЛ/03 от 29.09.2003г., Порядка использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров финансовой аренды (лизинга), утвержденного постановлением администрации Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001г. (в редакции, действующей на дату заключения £ лизинга) следует, что конечный срок возврата средств по данному договору за технику, переданную в лизинг был установлен не позднее 01.11.2005г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита иных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) в финансовой аренды (лизинга), утвержденного постановлением администрации Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001г. (в редакции, действующей на дату заключения договора лизинга) следует, что конечный срок возврата средств по данному договору за технику, переданную в лизинг был установлен не позднее 01.11.2005г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита иных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Совершение ответчиком действий по перечислению поступавших ему платежей, не может быть расценено как совершение действий по признанию долга, поскольку не связано с оценкой ответчиком правомерности всех притязаний истца, в том числе связанных с перечислением денежных средств по иным договорам лизинга.

Акт сверки взаимных расчетов не содержит детализированного расчета задолженности и конкретных периодов образования таковой, с учетом частичных исполнений и графика возврата средств поэтапно (не единовременно), в силу чего также не может быть признан как доказательство признания ответчиком конкретной задолженности, выступающей ответственностью за не исполнение обязательств сельхоз товаропроизводителями, в качестве подлежащей уплате непосредственно им за счет собственных средств. Соответственно, акт сверки не прерывает течение срока исковой давности по настоящему делу.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-26238 от 31.01.2020 в рамках дела № А47-10654/2018.

Исковое заявление поступило в суд 16.06.2022 (согласно отметке экспедиции суда). Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Остальные доводы сторон судом не оцениваются, поскольку в силу абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова