Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А51-23411/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23411/2024
г. Владивосток
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»,

апелляционное производство № 05АП-3802/2025

на решение от 30.06.2025

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-23411/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - Дальневосточное таможенное управление, Владивостокская таможня;

при участии:

от ООО «Профинтерн»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 12.07.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13052), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1094), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от ДВТУ: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2001/ЮФ-1564), служебное удостоверение; представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1094), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от ФТС: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-1094), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (далее – заявитель, общество, ООО «Профинтерн») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, ФТС) от 09.09.2024 № 15-67/288, об обязании устранить нарушение путем принятия решения об удовлетворения требований, указанных в жалобе от 07.02.2024 № 07/02-2024.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2025 в удовлетворении требований ООО «Профинтерн» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Профинтерн» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что им представлены платежные документы, подтверждающие оплату товаров в сумме их стоимости, указанной в оригинальных инвойсах, а не в суммах, указанных в файлах, на которые ссылалась таможенная служба. При этом, обращает внимание, что различные файлы, которые хранятся в памяти какого-либо персонального компьютера, сами по себе не является документами, которые порождают какие-либо юридические последствия для участников гражданского оборота и не могут быть признаны таковыми кем-либо, в том числе, таможенным органом для целей определения таможенной стоимости.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, для опровержения должностными лицами таможни заявленной обществом таможенной стоимости необходимы именно первичные документы, опровергающие заявленные им сведения, а не распечатки созданных кем-то неоформленных бумаг, в рассматриваемом случае файлы в электронном виде, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ).

Апеллянт акцентирует внимание суда на явственные различия между официальными товаросопроводительными документами и файлами в формате Exel, изъятыми при проведении ОРМ с цифровых носителей.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости признал ничем не подтвержденные сведения, предоставленные таможенным органом, которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами в силу того, что они не являются допустимыми.

Также общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, выраженные в необеспечении прав заявителя на выступление в прениях, поскольку выступление представителя ООО «Профинтерн» было прервано судом и объявлен перерыв в судебном заседании, а после перерыва представитель не смог подключиться в судебное заседание после перерыва и увидел в картотеке дел только результат рассмотрения спора.

ФТС, ДВТУ и Владивостоксая таможня в письменных отзывах против доводов апелляционной жалобы возражали, считают вынесенное решение законным и обоснованным, просят оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с января 2021 года по октябрь 2022 года таможенными представителями ООО «Логистическая компания Церта», ООО «Сервиском», ООО «ЕС Логистика», ООО «Форза», ООО «Морские ворота», ООО «Канавара Логистик», ООО «ГК ВЭД-Сервис», ООО «Аривист-Консалт» от имени и по поручению ООО "Профинтерн" в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «ткани текстильные в ассортименте» на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни и Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни поданы декларации на товары №№ 10702070/170222/3064900, 10702070/170222/3064951, 10702070/100922/3298396, 10702070/130922/3302507, 10702070/280722/3233376, 10702070/030822/3241171, 10702070/030822/3241177, 10702070/110822/3253519, 10702070/040822/3243129, 10702070/050822/3244125, 10702070/050822/3245236, 10702070/160922/3308356, 10702070/130521/0136140, 10702070/201021/0339411, 10702070/170621/0179915, 10702070/080721/0207308, 10702070/270422/3136668, 10702070/241221/3040527, 10131010/060421/0216227, 10702070/160721/0216991, 10702070/070921/0283120, 10702070/221221/3036150, 10702070/271221/3043581, 10131010/230822/3385903, 10702070/040822/3243596, 10702070/190822/3266263, 10702070/230822/3271562, 10702070/170822/3262591, 10702070/091022/3340650, 10702070/220222/3071478, 10702070/160122/3015899, 10702070/210122/3025313, 10131010/301221/3073572, 10702070/171221/3030977, 10702070/080921/0284289, 10702070/040822/3243391, 10702070/160922/3308311, 10702070/240922/3319189, 10702070/240922/3318926, 10702070/160922/3308300, 10702070/160922/3308349, 10702070/150922/3306641, 10702070/150922/3306591, 10702070/120722/3212444, 10702070/160722/3217483, 10131010/030822/3357991, 10702070/051022/3336318, 10702070/150721/0216086, 10702070/200921/0300360, 10702070/240922/3318927, 10702070/090721/0209063, 10702070/130721/0212753, 10702070/180921/0298775, 10702070/210921/0302010, 10702070/011121/0352985, 10702070/111121/0367347, 10702070/020222/3042370, 10702070/120422/3123099, 10702070/040221/0027196, 10702070/230421/0113334, 10702070/160421/0105353, 10702070/280721/0231086, 10702070/150721/0215979, 10131010/291221/3070276, 10216170/090421/0098562, 10131010/230822/3385902, 10702070/101221/3020926, 10702070/220222/3071479, 10702070/031022/3332152, 10702070/230922/3318201, 10702070/180321/0072077, 10702070/240922/3318936, 10702070/270121/0019739, 10131010/180121/0021032, 10702070/230121/0016514, 10131010/150221/0086637, 10131010/120321/0152323, 10702070/200521/0145275, 10131010/180121/0020759, 10702070/230121/0016516, 10131010/130421/0233081, 10702070/080421/0095367, 10702070/130821/0251599, 10702070/230921/0305596, 10702070/290122/3037258, 10702070/201021/0338962, 10702070/221221/3036169, 10702070/271221/3043510, 10216170/260422/3087283, 10702070/190222/3066888, 10216170/230522/3096544, 10702070/220121/0016173, 10702070/120721/0211232, 10702070/190521/0143081, 10702070/240621/0189626, 10702070/100621/0170983, 10702070/130922/3302910, 10702070/260922/3320374, 10702070/250122/3031214, 10702070/170921/0298271. 10702070/240721/0226092, 10702070/091221/3019368, на основании которых задекларирован и выпущен в соответствии с установленной таможенной процедурой, товар: ткань.

Таможенная стоимость спорных товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 04.05.2023 по 17.10.2023 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Владивостокской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Профинтерн» в таможенных декларациях.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 17.10.2023 № 10702000/210/250723/А001413, которым оформлены результаты названной проверки, таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость данных товаров основана на недостоверной, документально неподтвержденной информации, сведения о таможенной стоимости товаров заявлены обществом с нарушением требований пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В этой связи в период с 29.11.2023 по 06.12.2023 Владивостокской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ. Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена таможенным органом методом 1, исходя из сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами, содержащихся в коммерческих документах, относящихся к спорным товарам, обнаруженных таможенным органом в ходе ОРМ.

В результате принятия указанных решений общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 83 374 761,65 руб. без учета пени.

Не согласившись с указанными решениями Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 103 ДТ, а также с решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210922/3315169, заявитель направил в Дальневосточное таможенное управление жалобу от 07.02.2024.

18.03.2024 в ДВТУ из Владивостокской таможни на указанные выше решения таможни поступила аналогичная жалоба заявителя.

По результатам рассмотрения жалоб общества ДВТУ принято решение от 25.04.2024 № 16-02-15/118, которым отказало в рассмотрении по существу жалобы ООО «Профинтерн» в части обжалования решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210922/3315169.

09.07.2024 в ФТС России из ДВТУ в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона № 289-ФЗ, поступила жалоба ООО «Профинтерн» от 14.06.2024 № 14-06-24 на вышеуказанные решения таможенных органов, в том числе, на решение Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210922/3315169.

Решением ФТС России от 09.09.2024 № 15-67/288 в рассмотрении по существу указанной жалобы в части обжалования решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/210922/3315169, отказано; решения Владивостокской таможни по 102 ДТ и решение ДВТУ от 25.04.2024 № 16-02-15/118 признаны правомерными; в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решением ФТС России от 09.09.2024 № 15-67/288, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) устанавливает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок и сроки обжалования решений таможенных органов и их должностных лиц предусмотрены главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 285 Закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Часть 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ устанавливает, что решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 295 Закона № 289-ФЗ жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом. Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное.

В силу части 2, части 3 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

В случае удовлетворения жалобы полностью или частично таможенный орган:

1) отменяет полностью или частично принятое таможенным органом решение;

2) отменяет принятое таможенным органом решение и обязывает этот таможенный орган принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) меры, направленные на устранение допущенных нарушений;

3) признает действие (бездействие) таможенного органа неправомерным и обязывает принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу (часть 1 статьи 297 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Закона № 289-ФЗ решение таможенного органа по жалобе должно содержать: наименование таможенного органа, рассмотревшего жалобу; номер решения; дату и место составления решения; должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение по жалобе, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия по рассмотрению жалобы (за исключением начальника таможенного органа); фамилию, имя, отчество (при его наличии) или наименование лица, обратившегося с жалобой; существо жалобы, включая сведения о таможенном органе, решение, действие (бездействие) которого обжалуются; фактические обстоятельства принятия либо совершения обжалуемых решения, действия (бездействия), установленные в ходе рассмотрения жалобы; основания и выводы для принятия решения по жалобе; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Согласно части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Решение по жалобе должно быть подписано должностным лицом таможенного органа, принявшим указанное решение (часть 4 статьи 298 Закона № 289-ФЗ).

Решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд (часть 7 статьи 298 Закона № 289-ФЗ).

Форма решения по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа утверждена приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2099.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФТС России в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему таможенному органу положениями Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вынесено решение от 07.06.2021 № 15-67/124, которое является результатом действий вышестоящего таможенного органа по рассмотрению жалобы ООО «Профинтерн».

При этом, как следует из доводов заявления, общество фактически не согласно с решениями Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ряду ДТ.

Как установлено судом из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 20.03.2018 № 1/2018, от 07.08.2020 № 05/2020, заключенных с компанией «NANTONG GOLDEN LAND IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Продавец, Китай); от 18.10.2018 № 04/2018, заключенного с компанией «NANTONG KALINNA INTERNATIONAL TRADING СО, LTD»; от 12.11.2018 № 05/2018, заключенного с компанией «NINGBO MII INDUSTRY СО, LTD»; от 08.04.2019 № 07/2019, от 04.03. 2022, № 01/2022, заключенных с компанией «JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES СО., LTD»; от 10.03.2020 № 2/2020, заключенного с компанией «SHAOXING JINPING TRADE СО, LTD»; от 01.07.2020 № 04/2020, заключенного с компанией «ZHEJIANG LEHAO WEAVING СО, LTD; от 07.07.2021 № 01/2021, заключенного с компанией «SHAOXING CITY JINQIAO TEXTILE CO, LTD» обществом ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB/FCA Shanghai/Ningbo/Nantong/Zhapu/Chengdu/Jmhua/ Wenzhou и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10702070/170222/3064900, 10702070/170222/3064951, 10702070/100922/3298396, 10702070/130922/3302507, 10702070/280722/3233376, 10702070/030822/3241171, 10702070/030822/3241177, 10702070/110822/3253519, 10702070/040822/3243129, 10702070/050822/3244125, 10702070/050822/3245236, 10702070/160922/3308356, 10702070/130521/0136140, 10702070/201021/0339411, 10702070/170621/0179915, 10702070/080721/0207308, 10702070/270422/3136668, 10702070/241221/3040527, 10131010/060421/0216227, 10702070/160721/0216991, 10702070/070921/0283120, 10702070/221221/3036150, 10702070/271221/3043581, 10131010/230822/3385903, 10702070/040822/3243596, 10702070/190822/3266263, 10702070/230822/3271562, 10702070/170822/3262591, 10702070/091022/3340650, 10702070/220222/3071478, 10702070/160122/3015899, 10702070/210122/3025313, 10131010/301221/3073572, 10702070/171221/3030977, 10702070/080921/0284289, 10702070/040822/3243391, 10702070/160922/3308311, 10702070/240922/3319189, 10702070/240922/3318926, 10702070/160922/3308300, 10702070/160922/3308349, 10702070/150922/3306641, 10702070/150922/3306591, 10702070/120722/3212444, 10702070/160722/3217483, 10131010/030822/3357991, 10702070/051022/3336318, 10702070/150721/0216086, 10702070/200921/0300360, 10702070/240922/3318927, 10702070/090721/0209063, 10702070/130721/0212753, 10702070/180921/0298775, 10702070/210921/0302010, 10702070/011121/0352985, 10702070/111121/0367347, 10702070/020222/3042370, 10702070/120422/3123099, 10702070/040221/0027196, 10702070/230421/0113334, 10702070/160421/0105353, 10702070/280721/0231086, 10702070/150721/0215979, 10131010/291221/3070276, 10216170/090421/0098562, 10131010/230822/3385902, 10702070/101221/3020926, 10702070/220222/3071479, 10702070/031022/3332152, 10702070/230922/3318201, 10702070/180321/0072077, 10702070/240922/3318936, 10702070/270121/0019739, 10131010/180121/0021032, 10702070/230121/0016514, 10131010/150221/0086637, 10131010/120321/0152323, 10702070/200521/0145275, 10131010/180121/0020759, 10702070/230121/0016516, 10131010/130421/0233081, 10702070/080421/0095367, 10702070/130821/0251599, 10702070/230921/0305596, 10702070/290122/3037258, 10702070/201021/0338962, 10702070/221221/3036169, 10702070/271221/3043510, 10216170/260422/3087283, 10702070/190222/3066888, 10216170/230522/3096544, 10702070/220121/0016173, 10702070/120721/0211232, 10702070/190521/0143081, 10702070/240621/0189626, 10702070/100621/0170983, 10702070/130922/3302910, 10702070/260922/3320374, 10702070/250122/3031214, 10702070/170921/0298271. 10702070/240721/0226092, 10702070/091221/3019368.

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, представлены внешнеторговые контракты, инвойсы, упаковочные листы.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, среди прочих, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункты 1,10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, пунктами 9, 10, 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров, определяемой на основании метода 1, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС определено, что формой таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 332 ТК ЕАЭС результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании.

Исходя из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведений, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации, и (или) сведений содержащихся в иных документах, в случае, если документы, содержащиеся в декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждает заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдение положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверных сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Пунктом 13 Постановления № 49 предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Пунктом 5 Положения № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно подпункту б) пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДГ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 21 Порядка № 289 установлено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных должностными лицами Владивостокской таможни гласных оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (протокол от 04.10.2022) и исследования предметов и документов (постановление от 13.1.2022, справки от 10.02.2023 и 17.03.2022) были обнаружены товаросопроводительные и коммерческие документы (инвойсы от 09.06.2022 № В134, от 23.02.2021 № В100, от 28.01.2021 № В102-2, от 24.02.2021 № В104-1, от 24.12.2020 № В102-1, от 06.12.2020 № В103-2, от 10.11.2020 № В98, от 27.4.2022 № 22МН422069, от 26.04.2022 № PF-20, от 20.10.2021 № 21МН422276, от 23.10.2021 № Р354, от 15.01.2021 № 21МН422018, от 24.01.2022 № В128, от 10.01.2022 № В126, от 22.09.2021 № В118-2, от 17.12.2021 № В121, от 16.07.2022 № Х22180, от 15.07.2022 № Х22160, от 23.08.2022 № В138-1, от 29.12.2020 № 20МН422271, от 15.07.2022 № Х22164, от 17.07.2022 № Х22181, от 19.07.2022 № PF-23, от 17.07.2022 № Х22163, от 17.07.2022 № Х22182, от 23.08.2022 № В137-1, от 26.08.2021 № PF-14-15-16, от 15.03.2021. № В105, от 21.01.2021 № В112-2, от 30.08.2021 № Р349, от 21.01.2021 № ВИЗ, от 10.08.2022 № PF-28, от 19.09.2021 № Р360, от 20.04.2020 № Р319-1, от 19.08.2022 № Х22228, от 17.09.2021 № PF-13-1, от 19.07.2022 № Х22183, от 04.08.2021 № В119, от 04.03.2022 № В132-1, от 16.06.2021 № Р338, от 24.06.2022 № В130, от 21.04.2021 № ВИ 1-1, от 21.01.2021 № В114, от 08.06.2021 № В107, от 19.08.2022 № Х22227, от 10.08.2022 № 2022LH055-2, от 07.04.2021 № 21МН422065, от 28.06.2021 № В112-3, от 02.09.2022 № Х22253, от 02.09.2022 № Х22252, от 30.08.2021 № Р357, от 15.01.2021 № 21МН422017, от 27.06.021 № PF-12, от 30.06.2022 № В133, от 01.08.2022 № Х22202, от 25.07.2022 № Х22199, от 29.07.2022 № Х22198, от 29.07.2022 № Х22201, от 06.01.2022 № Х22020, от 06.01.2022 № Х22002, от 25.05.2021 № В112-1, от 26.07.2022 № PF-27, от 12.08.2021 № P347, от 17.09.2021 № PF-13-2, от 04.02.2021 № PF-8-11, от 10.07.2021 № В115, от 25.12.2021 № В127, от 30.04.2021 № Р320, от 04.08.2022 № PF23-24, от 27.04.2021 № В102-4, от 12.7.2021 № В112-4, от 20.09.2021 № В122, от 22.09.2021 № В111-2, от 24.11.2021 № Р354-2, от 12.07.2021 № В118-1, от 23.12.2020 № Р291, от 24.01.2022 № PF-21-22, от 27.12.2021 № 21MH422345, от 26.11.2021 № PF-16-17-18-19, от 26.11.2021 № В123, от 06.01.2021 № В99, от 05.01.2021 № В104-2, от 12.04.2021 № 21МН422019, от 04.08.2022 № PF-23-25-26, от 12.07.2021 № В120-1, от 30.08.2022 № В138- 2, от 30.05.2021 № Р319-3, от 30.06.2021 №Р336, от 29.08.2022 № Х22264, от 30.08.2022 № В137-2, от 30.08.2022 № В140+В141+В139, от 29.08.2022 № Х22248, от 02.12.2021 № В129, от 20.12.2021 № 2021LH253, от 29.08.2022 № 2022LH057, от 18.12.2020 № В97, от 21.03.2022 № В128-2, от 02.10.2021 № В124, от 03.12.2021 № PF-17, от 28.06.2021 № 21MH422158, от 15.07.2022 № Х22162, от 17.12.2021 № В120-2, от 29.08.2022 № Х22247 и упаковочные листы к ним), содержащие сведения о фактической стоимости ввезенных ООО «Профинтерн» товаров, задекларированных в 103 ДТ.

Вопреки доводам апеллянта, из анализа полученных документов (инвойсов и упаковочных листов) следует, что имеющиеся в них сведения идентифицируются со сведениями, заявленными в анализируемых ДТ, а именно: часть инвойсов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, идентифицируются с поставками товаров, задекларированных в поименованных выше ДТ, по реквизитам инвойсов, продавцу, наименованию и количеству товаров, часть инвойсов дополнительно - по номерам контейнеров, контракту либо номеру заказа, часть обнаруженных оперативно-розыскным подразделением инвойсов удостоверена печатью и подписью продавца.

В рассматриваемых документах содержатся сведения об одной и той же партии товаров, одних и тех же контрагентах по сделке, качественных и количественных характеристиках товаров, номере контейнера, что исключает возможность отнесения полученного в рамках ОРМ инвойсов и упаковочных листов к иным поставкам товаров.

Вместе с тем, выявлены значительные расхождения в части заявленной таможенной стоимости.

Также Владивостокской таможней в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены объяснения от руководителя клиентского отдела таможенного представителя ООО «Логистическая компания Церта» ФИО4, согласно которым все документы, необходимые для таможенного декларирования товаров, ввезенных в адрес ООО «Профинтерн», поступили по электронной почте с электронного адреса ФИО5

В соответствии с объяснениями ФИО5 от 04.10.2022 инвойсы, обнаруженные при обследовании помещений, арендованных ООО «Профинтерн», направлены в адрес общества по электронной почте иностранными контрагентами, с которыми заключены внешнеторговые контракты, в последующем она пересылала документы на электронные адреса таможенных представителей. Учитывая полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки сделан вывод о том, что обществом при декларировании товаров по рассматриваемым ДТ представлены документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, что является основанием для внесения изменений в ДТ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы таможенного органа о том, что:

- заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях;

- фактическая стоимость проверяемых товаров значительно выше стоимости, заявленной при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, а полученные в ходе ОРМ инвойсы с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную декларантом в спорных ДТ, можно однозначно идентифицировать с товарами, задекларированными ООО «Профинтерн» по спорным ДТ;

- данное обстоятельство повлияло на правильное исчисление и уплату таможенных платежей.

Повторно заявленный довод общества о том, что таможня неправомерно сослалась в рамках камеральной проверки на сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности (обнаруженные в ходе обследования помещений электронные документы, которые не являются инвойсами, оформленными к определенным поставкам товаров, поскольку в них не указаны сведения о продавце, покупателе, реквизитах контракта, наименование товаров, и отсутствуют подписи и печати), коллегией отклоняется, поскольку документы, исследованные таможней при проведении камеральной проверки, получены сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС и пункту 6 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на таможенные органы в пределах их компетенции возложены функции по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности.

По определению статьи 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ), оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом № 144-ФЗ.

В перечне органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определенном в статье 13 Федерального закона № 144-ФЗ, поименованы оперативные подразделения таможенных органов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС на таможенные органы, среди прочих, возложены функции по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов Евразийского экономического союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица, а в соответствии с пунктом 9 статьи 332 Кодекса целью проведения таможенной проверки может, в том числе, являться установление признаков административного правонарушения или преступления, то документы и сведения, полученные таможней по результатам осуществления ОРМ, имеющие прямое отношение к проверяемым товарам, правомерно исследованы и использованы таможней совместно с результатами таможенного контроля для принятия обжалуемых решений.

По правилам пункта 2 статьи 354 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами ЕАЭС, в соответствии с международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной.

Любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций, в том числе для проведения таможенного контроля после выпуска товаров (пункт 1 статьи 356 ТК ЕАЭС).

Таким образом, полученные в ходе ОРМ материалы и сведения в силу действующего правового регулирования обоснованно были учтены таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля в виде проведения камеральной таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров, что соотносится с полномочиями таможни.

Из представленных документов следует, что полученные таможней в ходе контрольных мероприятий документы идентифицируются с рассматриваемыми поставками и содержат сведения о том, что общество по недействительным документам оформляла товары с признаками занижения таможенной стоимости.

Доказательств несоответствия данных документов и сведений требованиям таможенного законодательства, либо иным представленным экспортером документам, декларантом не представлено.

Нарушений при составлении акта камеральной таможенной проверки апелляционным судом не установлено.

Выбранный таможней для корректировки таможенной стоимости источник ценовой информации, а именно инвойсы, полученные таможней в ходе ОРМ, проверен апелляционным судом и признан допустимым.

Довод общества о том, что таможенный орган, делая вывод о невозможности применения первого метода, тем не менее, использует его при корректировке таможенной стоимости с использованием информации, полученной в ходе ОРМ, коллегией отклоняется в силу следующего.

Так, из решений таможенного органа следует, что для определения таможенной стоимости подлежит применению резервный метод на основании первого с использованием в качестве действительной стоимости товаров информации, содержащейся в инвойсах, полученных в ходе ОРМ.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Ссылки заявителя на нарушение процедуры рассмотрения жалоб на решения правомерно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правовое значение, поскольку последующие административные процедуры не являются основаниями для принятия оспариваемых решений, право на судебное обжалование обществом было реализовано, какие-либо препятствия для реализации обществом права на обжалование в суд таможенными органами установлены не были.

Предметом контроля вышестоящим таможенным органом могут являться оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части выявления нарушений таможенного законодательства, а также сделанные в ходе данной проверки выводы об отсутствии таких нарушений.

Как следует из материалов дела, эти задачи исходя из предмета проверки доводов жалобы общества и обстоятельств, которые были повторно исследованы при проверке жалобы на решение таможни, ФТС России реализовало в рассматриваемой ситуации.

По результатам рассмотрения жалобы общества ФТС России приняты решения, соответствующие пункту 5 части 1 статьи 293, части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ, пункту 16 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2020 № 1163.

Процедура рассмотрения жалобы также не была нарушена. Оспариваемое решение по жалобе соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2099, содержит все обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 298 Закона № 289-ФЗ.

Таким образом, поскольку у Владивостокской таможни имелись законные основания для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, соответственно у ФТС России отсутствовали основания для удовлетворения жалобы общества.

В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 18.06.2025 представитель общества ФИО1 подключился к участию в процессу в режиме онлайн.

18.06.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.06.2025 до 15 час. 00 мин. Подача нового ходатайства об участии в заседании посредством веб-конференции не требовалось.

Таким образом, апелляционный суд признает надлежащим извещение ООО «Профинтерн» о времени и месте судебного заседания после перерыва, назначенного на 19.06.2025 в 15 час. 00 мин., в котором дело было рассмотрено по существу и вынесена резолютивная часть решения.

Исследовав протокол судебного заседания суда первой инстанции от 18-19.06.2025, а также просмотрев видеозапись судебного заседания от 19.06.2025, апелляционная коллегия установила, что после перерыва представитель заявителя действительно к заседанию в режиме онлайн не подключился.

Вместе с тем, коллегия обращает внимание, что в силу положений статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не является препятствием для рассмотрения такого заявления.

С учетом надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом, доказательств принятия представителем ООО «Профинтерн» мер для своевременного подключения к судебному заседанию не представлено, сведений о том, что суд первой инстанции был своевременно поставлен в известность о наличии у представителя апеллянта трудностей с подключением к онлайн-заседанию, не имеется.

С учетом обстоятельств настоящего спора проведение судом первой инстанции судебного заседания и принятие по его результатам решения в отсутствие лица, заявившего ходатайство об участии в онлайн-заседании, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Также следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, судебное заседание не начинается заново, а продолжается дальше, с момента, до которого был объявлен перерыв.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2025 по делу № А51-23411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Д.А. Самофал