Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А82-151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-151/2019

05 февраля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,


при участии представителя

публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»:

Королькова О.Н. (доверенность от 30.12.2019 № 011/418),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019,

принятое судьей Марусиным В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-151/2019


по заявлению публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»

(ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544)

о признании незаконным приказа департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 10.10.2018 № 4405 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,


заинтересованные лица –

департамент градостроительства мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345) и

комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент) от 10.10.2018 № 4405 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Кроме того, Общество просило обязать департамент градостроительства мэрии города Ярославля и комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда направить в его адрес оформленный в соответствии с действующим законодательством проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:458.

Заявленное требования основано на статьях 39.3 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в реестре содержатся ошибочные сведения о нахождении на испрошенном земельном участке объектов недвижимости.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о законности оспоренного приказа.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, у уполномоченного органа не имелось законных оснований для отказа в выкупе спорного земельного участка, поскольку он имел возможность обратиться в регистрирующий орган для исправления технических ошибок, наличие которых было доказано заявителем в рамках настоящего спора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Заинтересованные лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество является собственником трансформаторной подстанции с кадастровым номером 76:23:010101:189497, право собственности на которую зарегистрировано 29.01.2004. Данный объект расположен на многоконтурном земельном участке площадью 273 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:041101:458, который поставлен на кадастровый учет 12.05.2006; разрешенное использование участка – для эксплуатации нежилого здания и промышленных сооружений.

Общество 12.09.2018 обратилось в Департамент с заявлением о приобретении указанного участка в собственность, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент приказом от 10.10.2018 № 4405 отказал в выкупе данного участка. В качестве оснований для принятия такого решения уполномоченный орган указал на то, что помимо зарегистрированного за Обществом объекта, на испрашиваемом участке, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.09.2018, расположены также иные объекты, а именно:

 объект с кадастровым номером 76:23:010101:17423 (нежилое здание площадью 45 квадратных метров 1997 года постройки), права на который не зарегистрированы, и

 автомобильная дорога с кадастровым номером 76:23:000000:14335, находящаяся в муниципальной собственности.

В соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 22.02.2019 № 227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля», департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля переименован в департамент градостроительства мэрии города Ярославля (Департамент) (пункт 1). Кроме того, полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений переданы в ведение Комитета (пункт 2).

Общество, посчитав решение от 10.10.2018 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и заслушав его представителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов и исходил при этом из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1). В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, которое отвечает требованиям, предъявленной этой статьей (пункты 1, 2). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий (пункт 5):

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев:

 если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 названного кодекса;

 с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

 если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено в данной статье или в другом федеральном законе, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5).

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, основанием для отказа в выкупе спорного земельного участка послужило то обстоятельство, что по выписке из ЕГРН от 17.09.2018 уполномоченный орган установил, что в границах испрошенного земельного участка расположены объекты, не принадлежащие заявителю (муниципальная автомобильная дорога и объект недвижимости без регистрации чьих-либо прав). Данная выписка получена по запросу Департамента из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим названным законом сведений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что Департамент правомерно отказал в выкупе спорного участка, поскольку основывался на данных, полученных от регистрирующего органа, и актуальных на момент принятия решения уполномоченным органом.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, Общество не лишено права обратиться в порядке, предусмотренном в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в орган регистрации прав.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не опровергло аргументы заинтересованных лиц. Заявитель не представил каких-либо доказательств того, что на момент рассмотрения заявления и принятия решения по нему Департамент располагал объективными и достаточными сведениями о расположении упомянутых объектов недвижимости на иных земельных участках.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии кадастровой ошибки и о непринятии мер по ее устранению, а также о принадлежности Обществу объекта недвижимости, расположенного на испрошенном земельном участке, права на который не зарегистрированы, суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку подобное исследование находится за рамками спора по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А82-151/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярослав-нефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева




Судьи


М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов