Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А27-28555/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-28555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» ( № 07АП- 5724/2018) на решение от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 28555/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис», г. Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания», г.Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к совершению действий

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, по доверенности № 3 от 03.09.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 18 от 14.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» (далее - истец, ООО УК «Домсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» (далее - ответчик, ООО «Кузбасская Энергокомпания») о понуждении направить в адрес истца проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: ул. Квартал А, <...>, <...>, ул.

Ключевая, д.7, ул. Лермонтова, д.12, д.13, ул. Никитина, д.19, д. 19А, ул. Чкалова, д.3, ул. Строительная, д.39Б, ул. Щетинкина, д.70, д.74, д.77, ул. Мира, д.2, д.5, ул. Маслова, д.2, ул. Кирова, д.36, ул. Строительная, д.39А, ул. 40 лет Октября, д.15, ул. Кирова, д.13, ул. Ключевая, д.3, ул. 40 лет Октября, д.27, д.29, д.33, ул. Щетинкина, д.63, ул. Проектная, д.2, ул. Щетинкина, д.72, ул. Щетинкина, д. 68А, ул.Строительная, д.43, д. 3, ул. Тилемзейгера, д. 18, д. 10А, ул. 40 лет Октября, д. 29А, ул. Октябрьская, д.55, ул.Ключевая, д.5, ул. Кирова, д. 40А, ул. Квартал А, д.11, д.21, ул. Тилемзейгера, д.13, д.14, д.16, ул. 40 лет Октября, д.19, ул. Кирова, д. 38А, ул. Ключевая, д.1 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.04.2018) иск удовлетворен, на ООО «Кузбасская Энергокомпания» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ООО УК «Домсервис» оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, договор теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении находящихся в г.Тайга Кемеровской области спорных многоквартирных домов, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кузбасская Энергокомпания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка части 8 статьи 157.2 ЖК РФ, которой предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; в рамках настоящего дела установлен случай, предусмотренный пп. 2) ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ; судом сделан необоснованный вывод о том, что «Обстоятельства, связанные с расторжением по инициативе ответчика договоров теплоснабжения и поставки горячей воды с предыдущей управляющей организацией, и, как следствие этого, принятием ООО «Кузбасская Энергокомпания» на прямое обслуживание жителей спорных МКД, правового значения для настоящего спора не имеют.»; факт заключение договоров ресурсоснабжения в отношении спорных домов судом установлен, но факт расторжения этих договоров судом не доказан и не установлен; Суд ошибочно полагает, что при принятии решения о выборе управляющей компании, непосредственным исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению стал Истец, т.е.

фактически суд предполагает, что собственниками заявлено о расторжении заключенных договоров ресурсоснабжения; судом не дана какая-либо оценка доводов ответчика о злоупотреблении правом истцом.

От ООО УК «Домсервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Домсервис» является управляющей организацией, имеющей лицензию № 411 от 11.08.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В управлении истца на момент рассмотрения судом спора находятся 83 МКД в г. Тайга согласно информации на официальных сайтах www.reformagkh.ru, www.gosgil42.ru. (сайт государственной жилищной инспекции Кемеровской области).

По отношению ко всем МКД, включенным в предмет рассматриваемого иска о понуждении ответчика направить проект договора, ООО УК «Домсервис» является управляющей организацией на основании решений собственников этих домов, что подтверждается представленными в материалы дела по каждому из домов копий протокола общего собрания собственников помещений в МКД, договора управления МКД.

В свою очередь, ООО «Кузбасская Энергокомпания» с 01.01.2017 является действующей энергоснабжающей организацией на территории города Тайги Кемеровской области (основной вид деятельности: "производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями»).

Согласно постановлениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 743 и № 744 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду в

закрытой системе горячего водоснабжения, реализуемые ООО «Кузбасская Энергокомпания» на потребительском рынке г. Тайги, на 2017-2019 годы.

Полагая, что ответчик в силу закона, должен направить в адрес истца проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (ст. 426 ГК РФ).

Поскольку в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон помимо прочего подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и п/п. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из содержания п. п. 1, 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке в данный дом коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества, участвует эта управляющая организация как

исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил № 124).

В силу п. 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе данными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК «Домсервис» являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор водоснабжения и водоотведения с ООО «Кузбасская Энергокомпания» как ресурсоснабжающей организацией и, следовательно, в отношении ответчика допустимо понуждение к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в порядке ст. 421 п. 4 ст. 455 ГК РФ.

Указанные выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах об избрании истца управляющей компанией в спорных МКД, а именно протоколах общих

собраний собственником (начиная с сентября 2017 года и т.д.) и заключенных на их основании договорах управления МКД.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В том числе, частью 7.5. статьи 155 ЖК РФ (в ред. от 03.04.2018) установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

И, в свою очередь, частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным

потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно подпунктам «г, д, е» пункта 17 Правил № 354 (в ред. от 27.03.2018) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: - собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме - в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до отказа одной из сторон от исполнения договора;

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме - в случае принятия такими собственниками решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

При этом частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 03.04.2018) предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (ч.18 ст.12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с июня 2017 года ООО «Кузбасская Энергокомпания» оказывает коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов, заявленных истцом, в связи с расторжением договоров теплоснабжения и поставки горячей воды № 146 от 01.01.2017 и № 194 от 01.01.2017 с ООО УК «Наш дом» - управляющей организацией, в управлении которой ранее находились эти дома, впоследствии перешедшие в управление ООО УК «Домсервис».

Однако доказательств принятия собственниками помещений в спорных МКД решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения о выборе в качестве управляющей организации истца - ООО УК «Домсервис», ответчиком суду не представлено.

В этой связи судом обоснованно указано, что обстоятельства, связанные с расторжением по инициативе ответчика договоров теплоснабжения и поставки горячей воды с предыдущей управляющей организацией, и, как следствие этого, принятием ООО «Кузбасская Энергокомпания» на прямое обслуживание жителей спорных МКД, правового значения для настоящего спора не имеют.

Ссылаясь на положения статей 44, 161 ЖК РФ и пунктов 8, 9 Правил N 354 суд правомерно отметил, что согласно прямому волеизъявлению собственников помещений всех спорных МКД ООО УК «Домсервис» является непосредственным исполнителем коммунальных услуг, который обязан приобретать у ответчика тепловую энергию (теплоноситель) для целей предоставления проживающим в этих домах гражданам коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения. Истец, обращаясь к ответчику за проектом договора энергоснабжения, реализует, таким образом, волю непосредственных потребителей коммунальных услуг – граждан, проживающих в МКД, направленную посредством избрания его в качестве исполнителя коммунальных услуг на заключение им от своего имени договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с ответчиком как ресурсоснабжающей организацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, оснований для применения ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ судом правомерно не установлено.

При этом в соответствии с условиями договором управления многоквартирными домами Управляющая организация приняла на себя обязательства перед собственниками выполнять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка части 8 статьи 157.2 ЖК РФ, которой предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и в рамках настоящего дела установлен случай, предусмотренный пп. 2) ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, отклоняется, учитывая наличие и содержание договоров управления, заключенных между истцом и собственниками спорных МКД, именно истец как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими коммунальных ресурсов.

Учитывая, что истец обратился с иском в рамках осуществления своей прямой деятельности по управлению МКД и необходимости обеспечения коммунальными услугами собственников МКД, злоупотребления своими правами в смысле ст. 10 ГК РФ апелляционным

судом в действиях истца не установлено, в связи с чем доводы апеллянта в данной части отклоняются как необоснованные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1