Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А03-3680/2017СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 г. Томск Дело № А03-3680/2017 Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года. Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кайгородовой М.Ю., судей Стасюк Т.Е. ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (07АП-4802/2018(1)) на решение от 18 апреля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3680/2017 (судья С.В. Янушкевич) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-финансовая компания «Вектор» (659100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Алтайском крае (656043, <...>) о взыскании 112 207 рублей страхового возмещения, 200 000 рублей неустойки. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (656054, <...>), ФИО3 (659015, Алтайский край, Павловский район, пос. Прудской, Северный МКРЗ-18), ФИО4 (656045, <...>), Стороны не явились, извещены; общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-финансовая компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании 112 207 рублей страхового возмещения, 200 000 руб. неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что страховая компания без законных на то оснований отказывает ему в выплате страхового возмещения. Решением арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года иск удовлетворен частично. Не согласившись с принятым судебным актом, страховая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки, полагая, что им были приняты все меры по выплате страхового возмещения. Отзыва на жалобу не представлено . Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц. На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств. Из представленных материалов видно, что 9 апреля 2016 года в городе Барнауле на ул. Кутузова в районе дома № 15 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. номер <***> под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Bluebird, гос. номер <***> под управлением ФИО2 В результате ДТП обоим автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Toyota Camry, гос. номер <***> застрахована страховым акционерным обществом «ВСК». Гражданская ответственность автомобиля Nissan Bluebird, гос. номер <***> застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго». Истец по настоящему делу обратился с заявлением в страховое акционерное общество «ВСК» о выплате страхового возмещения, однако данная страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что владелец автомобиля Toyota Camry, гос. номер <***> не является потерпевшим в результате ДТП, что виновным в ДТП является ФИО4 . На претензию истца о выплате страхового возмещения и неустойки страховая компания также ответила отказом. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца по настоящему делу в арбитражный суд. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданский кодекса Российской Федерации , пришел к выводу о том, что страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Взыскивая неустойку, суд первой инстанции со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 9-ГК17-16 указал, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. Таких обстоятельств суд по делу не установил. Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки , суммы финансовой санкции или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий потерпевшего. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено факта злоупотребления потерпевшим правом. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд решение от 18 апреля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3680/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»-без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края . Председательствующий М.Ю. Кайгородова Судьи Т.Е. Стасюк ФИО1 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТФК "Вектор" (ИНН: 2225147743 ОГРН: 1142225004228) (подробнее)Ответчики:СА "ВСК" в лице Алтайского филиала (подробнее)САО "ВСК" Алтайский филиал (ИНН: 7710026574) (подробнее) Иные лица:ООО "Алтерра" (подробнее)ООО "НСГ-Росэнерго" в лице Алтайского филиала ООО "НСГ-Росэнерго" (ИНН: 0411063374 ОГРН: 1020400754285) (подробнее) Судьи дела:Ярцев Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |