Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А46-13521/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13521/2020
20 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 20.10.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска

об отмене постановления № 01-02-0435-20 от 02.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 30.09.2020 (удостоверение), диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (далее – ООО «АртКлинингДомострой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее – Комиссия, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 01-02-0435-20 от 02.06.2020, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением суда от 03.08.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном 13.10.2020 в порядке статьи 131 АПК РФ отзыве Комиссия с позицией заявителя не согласилась, отразив, что постановление является законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 210 АПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению спора по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения 20.04.2020 проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, главным специалистом отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска ФИО2 было установлено, что ООО «АртКлинингДомострой» допустило нарушения правил содержания территории города Омска, установленных органами местного самоуправления Омской области.

Так, по состоянию на 20.04.2020 в 09-00 не очищен от надписей, объявлений и их частей фасад многоквартирного дома по адресу: ул. Омская, д. 110.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2020, на основании которого 02.06.2020 принято оспариваемое постановление № 01-02-0435-20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и интересы ООО «АртКлинингДомострой», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Протоколом об административном правонарушении от 21.04.2020 № 01-02-0435-20 ООО «АртКлинингДомострой» вменено нарушение статьи 161 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии со статьёй 161 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований настоящего Решения.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае в ходе проведения проверки по соблюдению и исполнению Правил благоустройства было выявлено, что Обществом в нарушение вышеуказанных положений не были приняты меры по очистке фасада вышеуказанного дома от объявлений, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.04.2020 № 01-02-0435-20, объяснением лица, проводившего проверку, фотоматериалами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «АртКлинингДомострой» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.12.2019 № 11гор/2019.

Таким образом, предусмотренные статьёй 161 Правил благоустройства обязанности по соблюдению правил благоустройства, в частности по очистке фасадов от объявлений, лежит на ООО «АртКлинингДомострой».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении по правилам статьи 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В обоснование своей позиции Общество в своих возражениях на приглашение для составления протокола об административном правонарушении от 20.04.2020 сослалось на нарушение порядка проведения внеплановых проверок, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также на нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (принятого, в том числе, в соответствии с частью 1.1. статьи 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ), указав, что в сложившейся эпидемиологической ситуации в связи с распространением вируса COVID-19, и введением режима повышенной готовности, осуществление государственного контроля (надзора) невозможно.

Суд не соглашается с доводами заявителя, поскольку в данном случае проведение внеплановой проверки по правилам, установленным указанными нормативными актами, на которые ссылается лицо, привлекаемое к ответственности, не требовалось, так как имело место быть непосредственное обнаружение должностным лицом Комиссии совершённого Обществом административного правонарушения, что является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с пп. 5 п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423, одной из задач администрации является осуществление контроля за состоянием благоустройства на территории округа в соответствии с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В силу пункта 24.2. Положения администрация совершает процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5, статьей 61.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Должностное лицо администрации Центрального административного округа г. Омска при проведении мероприятия находилось на территории, открытой для доступа третьих лиц.

Таким образом, контроль за соблюдением юридическими лицами Правил благоустройства территории муниципального образования является мероприятием, связанным с соблюдением чистоты и порядка на улицах г. Омска.

Следовательно, при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в целях фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках осуществления муниципального контроля, в связи с чем такие виды контроля положениями Федерального закона № 294-ФЗ не регулируется.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований Правил благоустройства, в материалах дела не содержится.

Обществом не доказано, что правонарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований муниципального правового акта г. Омска.

Представленный в материалы дела акт от 20.04.2020, составленный комиссией ООО «АртКлинингДомострой» об отсутствии на фасаде дома № 110 по ул. Омская явных признаков надписей, объявлений и их частей, не содержит время его составления, в связи с чем не опровергает факта установления административным органом по состоянию на 09-00 час. 20.04.2020 нарушений Обществом статьи 161 Правил благоустройства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершённого правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

С учётом всех обстоятельств настоящего дела суд считает, что назначение административного наказания в виде предупреждения, установленном санкцией пункта 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, соразмерно характеру и последствиям совершённого правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:644099, <...>, дата присвоения ОГРН: 13.11.014) к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска об отмене постановления № 01-02-0435-20 от 02.06.2020, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова