Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А41-93869/2022ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-16688/2024, 10АП-16690/2024 Дело № А41-93869/22 02 октября 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терешина А.В., судей: Шальневой Н.В., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Хорстен» и конкурсного управляющего ООО «Новое Тяжино» на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 по делу № А41-93869/22, решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023 г. АССОЦИАЦИЯ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ТЕРРИТОРИИ «НОВОЕ ТЯЖИНО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сокращенное наименование - АССОЦИАЦИЯ «НОВОЕ ТЯЖИНО») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до «08» февраля 2024 г., конкурсным управляющим утверждена член ПАУ ЦФО ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2023 г. В Арбитражный суд Московской области обратилось АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АССОЦИАЦИИ «НОВОЕ ТЯЖИНО» задолженности в размере 2 096 961,70 руб. основного долга. Определением от 04.07.2024 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил. Включил требование АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в размере 2 096 961,70 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов АССОЦИАЦИИ «НОВОЕ ТЯЖИНО». Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хорстен» и конкурсный управляющий ООО «Новое Тяжино» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобам, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 2 096 961 руб. 70 коп. признать обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новое Тяжино». Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121, 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование заявителя основано на договоре энергоснабжения от 20.02.2014 г., копии счетов, универсальных передаточных документах и соответствует положения ст. ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность в предъявленном размере не погашена. От конкурсного управляющего и иных конкурсных кредиторов возражений по составу и размеру требования кредитора не поступило. При таких обстоятельствах заявленные требования признаются обоснованными в полном объеме. Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование АО «Мосэнергосбыт» подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новое Тяжино». В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления N 35, применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.09.2023, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 02.11.2023. Заявление кредитора направлено в Арбитражный суд Московской области 07.02.2024. Таким образом, кредитором пропущен установленный двухмесячный срок. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судом первой инстанции не приведены в обжалуемом судебном акте выводы о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов, не исследован вопрос о пропуске кредитором двухмесячного срока на представление заявления. Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 по делу №А41-93869/22 подлежит изменению, требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 2 096 961 руб. 70 коп. признанию обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новое Тяжино». Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 по делу №А41-93869/22 изменить. Требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 2 096 961 руб. 70 коп. признать обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Новое Тяжино». Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области. Председательствующий cудья А.В. Терешин Судьи Н.В. Шальнева В.А. Мурина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ТЕРРИТОРИИ "НОВОЕ ТЯЖИНО" (подробнее) Ассоциация "СРО АУ ЦФО" (подробнее) ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (подробнее) Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области (подробнее) МИФНС №1 по МО (подробнее) ООО хорстен (подробнее) Последние документы по делу: |